АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2046/2022 

Дата принятия решения –  13 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Данафлекс-Нано", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене Распоряжения №560/07 от 08.11.2021 о проведении санитарно – эпидемиологического обследования,

с участием: 

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Данафлекс-Нано" (далее – заявитель, общество) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора, территориальный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене Распоряжения №560/07 от 08.11.2021 о проведении санитарно – эпидемиологического обследования.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в электронной форме через систему «Мой арбитр» представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением Решения Верховного Суда Республики Татарстан по делу №7-1908/2022 и отсутствием возможности выезда из-за погодных условий. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку Решение Верховного Суда Республики Татарстан по делу №7-1908/2022 от 21.12.2022 опубликовано на официальном сайте суда и находится в свободном доступе. Кроме того, рассматриваемое заявление принято судом к производству 25.02.2022 заявитель в течение более десяти месяцев имел возможность представить все необходимые, по его мнению, доказательства. Удовлетворение ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства ведёт к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, находящегося длительное время в производстве арбитражного суда.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по изложенным в отзыве доводам.

Как усматривается из представленных по делу документов, Управлением Роспотребнадзора по РТ в соответствии со статьями 42, 50, 51, 52 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санатарно – эпидемиологическом благополучии населения, постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 11.10.2021 №7 «О проведении обязательной вакцинации против COVID – 19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан» 08.11.2021 вынесено распоряжение о проведении санитарно – эпидемиологического обследования (расследования) №560/07-в. 

Заявитель, не согласившись с распоряжением о проведении санитарно – эпидемиологического обследования (расследования) №560/07-в (далее – оспариваемое распоряжение), обратился в суд с заявлением по настоящему делу о признании его недействительным, как несоответствующее законодательству и нарушающее его права и законные интересы.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона. (пункт 3 статьи 29 Закона № 52-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

По правилам пункта 5.1 данного Положения Роспотребнадзор и его территориальные органы осуществляют надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей и благополучия человека.

Принимая во внимание изложенное, суд усматривает, что Управлением Роспотребнадзора принято оспариваемое распоряжение в отношении общества в целях осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Соответственно оспариваемое распоряжение принято Управлением Роспотребнадзора в пределах предоставленных ему полномочий.

Из пункта 4 оспариваемого распоряжения следует, что настоящее санитарно – эпидемиологическое обследование (расследование) проводится с целью контроля за исполнением юридическим лицом постановления Главного государственной санитарного врача по Республике Татарстан от 11.10.2021 №7 «О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показания в Республике Татарстан». 

Как установлено статьей 1 Закона № 52-ФЗ, под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (абзац третий статьи 11 Закона № 52-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отправлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 29 Закона № 52-ФЗ).

В силу статьи 35 Закона № 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (Закон № 157-ФЗ) профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Закон № 157-ФЗ).

Аналогичные требования предусмотрены подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ, в силу которого главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции РФ, преамбула статьи 8 Федерального закона от ЗОмарта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 года № 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", действовавшим в период принятия оспариваемого распоряжения, прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2В, внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 4.1 СП 3.1.3597-20 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из пункта 65 СанПиН 3.3686-21 следует, что профилактические прививки населению проводятся медицинскими организациями, лицензированными для соответствующих видов деятельности.

Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации (пункт 66 СанПиН 3.3686-21).

Внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на федеральном уровне на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на уровне субъекта Российской Федерации, в том числе на отдельных объектах, - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации (пункт 67 СанПиН 3.3686-21).

Во исполнение указанных норм права с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Республики Татарстан Главным государственным санитарным врачом по Республике Татарстан 11.10.2021 было вынесено Постановление № 7 "О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан", на основании подпункта 1.1 пункта 1 которого было постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19 с охватом не менее 80% с учетом переболевших за последние 6 месяцев, в том числе, работникам организаций транспорта и транспортной инфраструктуры, энергетики, промышленных предприятий, строительства и проектирования, сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оспариваемое распоряжение вынесено в связи с поступлением 4 экстренных извещений по факту регистрации COVID – 19 у сотрудников организации. 

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 9 июля 2012 года № 685 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее – Положение). 

Согласно пункту 8 Положения Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в частности проводит работу по выявлению и установлению причин и условий возникновения и распространения инфекционных, паразитарных и профессиональных заболеваний, а также массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей путем проведения специальных санитарно-эпидемиологических расследований, установления по результатам социально-гигиенического мониторинга причинно-следственных связей между состоянием здоровья людей и средой их обитания (пункт 8.15 Положения).

Таким образом, в целях проведения проверки и установления факта соблюдения заявителем Постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 11.10.2021 № 7 "О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан" и расследования причин возникновения инфекционных и массовых инфекционных заболевания COVID – 19 Управлением Роспотребнадзора вынесено оспариваемое распоряжение. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку на общество возложена обязанность по организации проведения профилактических прививок в установленные сроки, то у Управления Роспотребнадзора, наделенного соответствующими полномочия, и обладающего сведениями о четырех сотрудниках, переболевших COVID – 19, имелись основания для проведения санитарно  - эпидемиологического надзора выполнения обществом требований санитарного законодательства путем организации и проведении профилактических прививок в целях формирования коллективного иммунитета не менее 80% общей численности сотрудников.

Довод общества о нарушении Управлением Роспотребнадзора Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд признает необоснованным по следующим основаниям. 

Пунктом 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294) предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются в том числе, при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений,

При наличии обстоятельств, не требующих проведения проверки в рамках Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и перечисленных в пункте 5 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, а именно: при расследовании причин инфекционных заболеваний людей (распространение новой коронавирусной инфекции, объявленной Всемирной организацией здравоохранения 11 марта 2020 года пандемией), должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор вправе в соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", выдавать предписание о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Таким образом, в рассматриваемом случае, вопреки утверждению заявителя, положения Закона №294 – ФЗ не подлежат применению и не распространяются на санитарно - эпидемиологические обследования (расследования), в том числе по контролю предписаний, постановлений, выданных в рамках Федерального закона №52-ФЗ, в связи с чем оспариваемое распоряжение вынесено не на основании Закона №294 – ФЗ. 

Кроме того, судом установлено, что по результатам проведенной на основании оспариваемого распоряжения проверки Управлением Роспотребнадзора выявлены нарушения и 29.11.2021 в отношении старшего бизнес – партнера по управлению персоналом общества «Данафлекс – Нано» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.  

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2022 по делу №5-50/2022 Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан, установив нарушение старшим бизнес – партнером по управлению персоналом общества «Данафлекс – Нано» ФИО3 требований статей 10, пунктов 1, 3 статей 29, 35 Федерального закона от 30.03.1999 №52- ФЗ «О саниатрно – эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», пункта 3 статьи 10, пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных  болезней», Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденного приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 №125 н, пунктов 1 и 2 Постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 11.10.2021 №7 «О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан», признал ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

При рассмотрении судами заявления Управления Роспотребнадзора о привлечении должностного лица ФИО3 по результатам проведения санитарно – эпидемиологического обследования на основании оспариваемого распоряжения заявитель ссылался, в том числе, на незаконность указанного распоряжения в качестве одного из доводов. 

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2022 по делу №7-1096/2022 постановление Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставлено без изменения. 

Из мотивировочной части решения Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2022 по делу №7-1096/2022 следует, что «19 ноября 2021 года в 14 часов при проведении санитарно-эпидемиологического обследования (расследования), согласно распоряжению о проведении санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) от 8 ноября 2021 года № 560/07, в ООО "ДАНАФЛЕКС - НАНО" по адресу: 420095, 

<

...> установлено невыполнение старшим бизнес-партнером по управлению персоналом ФИО3 в установленный срок выданного в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); распоряжением о проведении санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) от 8 ноября 2021 года № 560/07-в (л.д. 4); актом о проведении санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) №560 (л.д. 5-6) и другими материалами дела.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден.

Довод жалобы о том, что пункт 2 Постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 11.10.2021 №7 "О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан" отменен, в связи с чем подлежит применению статья 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание, поскольку изложенная позиция противоречить определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 года № 2355-О.». 

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 по делу 16-4785/2022 постановление Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.03.2022 и решение Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2022 по делу №7-1096/2022 отменены в связи с нарушением правил подсудности и дело направлено на новое рассмотрение в Московский районный суд. 

Постановлением Московского районного суда г. Казани от 19.10.2022 по делу №5-1750/2022 должностное лицо ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3. КоАП РФ и назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 21.12.2022 по делу №7-1908/2022 постановление Московского районного суда г. Казани от 19.10.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 14.03.2022 №3 постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 11.10.2021 № 7 "О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан" признано утратившим силу. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица за допущенные нарушения нормативных правовых актов Кировским районным судом города Казани Республики Татарстан, Московским районным судом города Казани, Верховным Судом Республики Татарстан и Шестым кассационным судом общей юрисдикции нарушений назначения и проведения санитарно – эпидемиологического обследования (расследования) не установлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование заявителя удовлетворению не подлежит. 

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

         Судья                                                                             Ф. С. Шайдуллин