572/2020-211127(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-29467/2020

Дело № А40-18156/20

г. Москва

29 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Т.В. Захаровой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО  «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая  2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40- 18156/20, принятое по исковому заявлению ООО «Веал» (ОГРН 

<

***>) к  ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в  размере 496 202 руб. 53 коп,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Веал» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 496 202 руб. 53  коп. пени за просрочку доставки груза.  

 Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2020 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2020 иск удовлетворен  в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 27.05.2020  отменить, в удовлетворении исковых требований на сумму 380 302 руб. 95 коп.  отказать.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично  без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии  со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу  решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что  оснований для отмены или изменения решения суда от 27.05.2020 не имеется на  основании следующего.  

Как следует из материалов дела, в феврале 2019 года ОАО «РЖД» приняло от  ЗАО «ВЕАЛ» порожние железнодорожные вагоны для их перевозки. Вагоны были  приняты к перевозке без замечаний, оформлены железнодорожные накладные, при  этом ответчик допустил просрочку в доставке вагонов.  

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими  отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных  накладных.  

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются  транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта,  а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон,  если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или  багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный  срок.  

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской  Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении  груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую  отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие  предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.  

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании  перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение  договора перевозки груза.  

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта  по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах  иной срок доставки грузов.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока  

доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции  назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям  или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает  пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.  

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за  просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов,  контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов,  доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.  

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе  порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на  железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому  рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом  железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются  перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за  полные. Расчетное время - Московское.  

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил  496 202 руб. 53 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате пени за  нарушение срока доставки грузов в соответствии со статьей 120 Устава  железнодорожного транспорта, которая ответчиком оставлена удовлетворения.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положением статей 309, 310, 792, 793  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения  ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, удовлетворил  заявленные требования.  

 В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в связи с  объявленными Указами Президента РФ нерабочими днями, ОАО «РЖД» было лишено  возможности представить правовую позицию по делу.  

Данный довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 от 02.04.2020   № 239, от 28.04.2020 № 294 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического  благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», установлено, что  дни в период с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 03.04.2020 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по  11.05.2020 объявлены не рабочими.  

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято  постановление от 08.04.2020 N 821, на основании которого в период с 08.04.2020 по  11.05.2020 (включительно) подлежат рассмотрению только категории дел  безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного  производства.  

Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), в соответствующий период  рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства.  

Определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления  к производству, с указанием на рассмотрение в порядке упрощенного производства,  вынесено 04.03.2020 и опубликовано в информационной системе "Картотека  арбитражных дел" 05.03.2020 в 17:10:44 МСК.  

Определением от 04.03.2020 суд установил следующие сроки: 1) до 26.03.2020 -  для предоставления арбитражному суду мотивированного отзыва по существу иска; 2)  до 16.04.2020 - для представления дополнительных документов, содержащих  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции.  

Определение суда получено ответчиком 12.03.2020, что подтверждается  информацией с сайта Почты России ( № РПО 11522552067417).  

Между тем, будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном  арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, ответчик, в  установленные судом первой инстанции сроки мотивированный отзыв на иск по  существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу со  ссылкой на нормы права не представил, доводы, указанные в апелляционной жалобе, в  суде первой инстанции не раскрыл, соответствующих доказательств не представил.  

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком данные доводы не заявлялись,  доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в  силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ссылка ответчика на то, что объявление Указами Президента РФ нерабочих  дней, послужило препятствием для предоставления правовой позиции по делу в суд  первой инстанции, не признается судом апелляционной инстанцией объективной  причиной, поскольку началом нерабочих дней является 30.03.2020 года, в то время как  срок для предоставления отзыва на исковое заявление установлен 26.03.2020.  

Кроме того, ответчик не лишен был возможности направить в суд заявление о  продлении срока предоставления документов в обоснование возражений по иску.  

Довод заявителя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации в отношении взыскиваемой суммы пени удовлетворению не подлежит по  следующим основаниям.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме.  

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 7 от 24.03.2016 заявление ответчика о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при  рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в  случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой  

инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Как видно из материалов дела, до вынесения решения судом первой инстанции  ответчик ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявлял.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования,  которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и  не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть  приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа,  которые не были заявлены в суде первой инстанции.  

 Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о снижении  размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению  апелляционным судом в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые  основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268,  пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 года по делу № А40- 18156/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Т.В. Захарова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 6:15:08

 Кому выдана Захарова Татьяна Владимировна