АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9098/2023

г. Владивосток

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивлевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к муниципальному образованию городскому округу Спасск-Дальний в лице администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.09.2002); муниципальному бюджетному учреждению «Городской рынок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 08.06.2023)

о взыскании 10 056 руб. 48 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.08.2023 №ДЭК-71-15/1563Д, паспорт, диплом;

от ответчиков – не явились, извещены надлежаще,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию городскому округу Спасск-Дальний в лице Администрации городского округа Спасск-Дальний (далее – Администрация) задолженности в размере 1 933 руб. 84 коп.; а также к муниципальному бюджетному учреждению «Наш Город» о взыскании 8 122 руб. 64 коп. за период с 01.04.2022 по 31.12.2022.

Определением от 19.01.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменен состав суда, дело передано на рассмотрение судье Желтенко Ю.В.

В связи с тем, что 29.08.2023 муниципальное бюджетное учреждение«Наш Город» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к муниципальному бюджетному учреждению «Городской рынок», определением суда от 09.04.2024 произведена замена соответчикас муниципального бюджетного учреждения «Наш город» на егоправопреемника – муниципальное бюджетное учреждение «Городской рынок»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 692245, Приморский край, г.о. Спасск-Дальний, 

<

...> далее – МБУ «Городской рынок»).

Соответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по расчету исковых требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв в судебном заседании до 28.06.2024 для предоставления подробного расчета.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступил расчет исковых требований к каждому из соответчиков в табличной форме с разбивкой на ОДН и индивидуальное потребление.

Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 41АПК РФ.

Иных дополнительных документов не поступило, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ПАО «ДЭК», являющееся ресурсоснабжающей организацией, в период с 01.04.2022 по 31.12.2022 снабжало электрической энергией жилые помещения в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), расположенные в г. Спасске-Дальнем по адресам:

- Коммунаров, д. 27, кв. 19;

- ул. Дербенева, д. 17, кв. 18;

- ул. Суворовская, д. 13, кв.7;

- ул. Силикатная, д. 1, кв. 315;

- ул. Приморская, д. 2, кв. кв. 20, 21;

- ул. Приморская, д. 23, кв. кв. 5, 8;

и в с. Спасское, по адресу ул. Спасская, д. 145, кв. кв. 501, 506, 511, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно Выпискам из реестра муниципального имущества городского округа Спасск-Дальний, представленных в материалы дела, собственником спорных жилых помещений является городской округ Спасск-Дальний.

Из ответа Администрации от 24.01.2023 № 253 следует, что в спорный период в указанных жилых помещениях никто не проживал, договоры найма в их отношении не заключались.

Истцом в адрес Администрации были направлены счета-фактуры за спорный период, которые оплачены не были.

При этом, ответным письмом исх. № 393 от 31.01.2023 Администрация сообщила истцу, что управление МКД домом по ул. Силикатная, д. 1,в г. Спасск-Дальний осуществляет МБУ «Наш город».

С учетом этого обстоятельства, счет-фактура на оплату по индивидуальному потреблению электроэнергии по адресу: 

<

...>, была направлена истцом в адрес МБУ «Наш город».

Всего в период с 01.04.2022. по 31.12.2022 истец осуществилпоставку электрической энергии в спорные жилые помещения на сумму10 056 руб. 48 коп., которую соответчики не оплатили.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес Администрации претензию от 03.02.2023 № 608-105 и в адрес МБУ «Наш город» от 18.04.2023 №608-388 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности.

В досудебном порядке спор урегулирован не был, что послужило основанием для обращения истца с суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что 29.08.2023 МБУ«Наш Город» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МБУ «Городской рынок», в связи с чем он обратился с ходатайством о замене МБУ «Наш Город» его правопреемником.

Согласно статье 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) предусмотрено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В свою очередь, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

В материалы дела представлены постановление администрации городского округа Спасск-Дальний от 29.08.2023 № 1725-па о реорганизации МБУ «Наш Город» и МБУ «Городской рынок», пунктами 1, 2 которого постановлено реорганизовать МБУ «Наш Город» и МБУ «Городской рынок» путем присоединения первого к последнему с переходом к нему всех прав и обязанностей присоединямого юридического лица.

28.12.2023 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 2232500695832об МБУ «Городской рынок» как о правопреемнике МБУ «Наш Город», выписка представлена в материалы дела.

С учетом изложенного, судом произведена замена соответчика с МБУ«Наш город» на его правопреемника – МБУ «Городской рынок».

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила№ 354).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Из буквального текста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статья 30 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также сведений с сайта ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует и не оспаривается Администрацией, что в спорный период соответствующие МКД находились в непосредственном управлении(ул. Суворовская, 

<

...>) либо способ управления не был выбран (Коммунаров, 

<

...> 

<

...>), договоры социального найма на спорные квартиры не заключались.

Факт принадлежности указанных жилых помещений к объектам муниципальной собственности администрацией не оспорен. Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Несмотря на представленные в материалы дела заключения о признании спорных МКД аварийными, данный довод Администрации отклоняется судом, поскольку доказательств их фактического расселения не представлено, а само по себе признание домов ветхими (аварийными) не освобождает собственников, в том числе Администрацию, от исполнения прямой обязанности по несению расходов на содержание общего имущества МКД и оплату электроэнергии на общедомовые нужды.

Исходя из вышеизложенного, проверив представленный истцом расчет задолженности, составляющей стоимость электроэнергии, поставленной в жилые помещения, незаселенные в установленном порядке и находящиеся в муниципальной собственности, а также установив отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к администрации в размере 1 933 рубля 84 копейки за период с 01.06.2022 по 31.12.2022.

Из материалов дела следует, что в отношении многоквартирного дома № 1 по ул. Селикатная, г. Спасск-Дальний, в спорный период управление осуществлялось МБУ «Наш город» (после правопреемства – август 2023 года МБУ «Городской рынок»). 

Как указано выше и следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность пред собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимы для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с действующим законодательством при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация, а в свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

При этом, в соответствии с частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющая организация).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом, схема отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии, от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. |

Данный подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918. Именно управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам, которым принадлежат квартиры в многоквартирных домах и пользователям жилыми помещениями, и поэтому, заключив договор на снабжение многоквартирных домов коммунальным ресурсом, несет бремя исполнения обязательств по данному договору, а также в силу указанных норм Жилищного кодекса РФ, Правил № 354.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанность по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётам за коммунальные ресурсы с ресурооснабжающими организациями.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм, МБУ «Городской рынок» (ранее МБУ «Наш город»), в силу закона являлось исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с ПАО «ДЭК» как с ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ, МБУ «Городской рынок» заявленные истцом требования по существу не оспорил: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Факт оказания истцом услуг по спорному помещению: ул. Силикатная, д.1, кв. 315, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, МБУ «Городской рынок» не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, задолженность за индивидуально потребленную электроэнергию по ИПУ в жилом помещении по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 в сумме 8 122 руб. 64 коп., подлежит взысканию с МБУ «Городской рынок».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». Так, в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

При этом размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с городского округа Спасск-Дальний в лице администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 1 933 руб. 84 коп. за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 и 385 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городской рынок» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>)  задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 8 122 руб. 64 коп. за период с 01.06.2022 по 31.11.2022 и 1 615 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                              Ю.В. Желтенко