АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10488/2019

г.Тюмень

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 263 руб. 53 коп. и пени по день фактической оплаты суммы долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Муниципальное образование город Ишим Тюменской области в лице Муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2018, 

от ответчика - явки нет, извещен,

от третьего лица - явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания»  (далее – истец, общество «СУЭНКО») обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее – ответчик, общество «Евразия») о взыскании  16 900 руб. 81 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле 2019 года, 362 руб.  72 коп. пени за период с 14.05.2019 по 18.06.2019, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                          «О теплоснабжении» (далее - Закон  о теплоснабжении) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 9.1 статьи 15 Закона                           о теплоснабжении. 

Определением от 19.06.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.08.2019 принято уточнение иска в части пени              до 339 руб. 32 коп. за период с 14.05.2019 по 18.06.2019 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (л.д. 86).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица,                     не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Муниципальное образование город Ишим Тюменской области в лице Муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима (далее – администрация).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнения иска). 

В силу положений статьи 66 АПК РФ по ходатайству истца судом                        к материалам дела приобщена заявка ответчика на заключение договора                       от 22.11.2017 (л.д. 110), сопроводительное письмо от 06.02.2018 о исх.                          № И-ТЭ-2018-5305 о направлении договора в адрес ответчика (л.д. 111), доказательства направления проекта договора в адрес ответчика 08.02.2018               (л.д. 112), журнал регистрации выданных счетов-фактур и актов об оказании услуг                 за периоды с ноября по декабрь 2017 года, с октября 2018 года по январь 2019 года, с апреля по май 2019 года  (л.д. 113-137). 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,             и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом                       о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта                в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также                    по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением                 о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно                          в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы,                                 по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря                       на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда                         от 19.06.2019, 26.07.2019, 20.08.2019, 26.09.2019), направленные арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28), возвратились в суд без вручения с отметками почты «истек срок хранения». 

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным               в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия                    по указанным адресам своего представителя. 

В силу абзаца 2 пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции  в отделении связи, в связи с чем она была возвращена                         по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством                         не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата                   за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом                            в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчик не проявил должной степени заботливости                                  и осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит                  к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск не представлен.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание также                        не обеспечило, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещено              о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовое уведомление в деле, л.д. 90). 

От третьего лица 23.09.2019 в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск (л.д. 96-97), в котором указано, что потребителем ресурса является общество «Евразия»; администрацией                              не производилась оплата ресурса в спорный период.   

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично. 

Установлено, что между муниципальным образованием городской округ город Ишим (Арендодатель) и обществом «Евразия» (Арендатор) заключены              три однотипных договора аренды муниципального имущества от 16.10.2017 № 30, 31, 32 (далее – договоры аренды № 30, 31, 32, л.д. 55-73), по условиям которых арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: нежилое помещение площадью 226,3 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...>; часть гаража площадью 56,1 кв.м.             по адресу: 

<

...>; часть гаража площадью 117,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, согласно Приложению № 1, 2 к договору (пункты 1.1 договоров аренды № 30, 31, 32).

Согласно пункту 1.2 договора аренды № 30 срок действия настоящего договора 5 лет. 

Срок действия договоров № 31, 32 составляет 11 месяцев (пункты 1.2).

В силу подпункта 2.2.5 пункта 2.2 договоров аренды № 30, 31, 32 арендатор обязуется содержать арендуемое имущество в полной исправности и в образцовом санитарном состоянии. В течение 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего договора заключить договоры, связанные с содержанием                             и эксплуатацией имущества, нести соответствующие расходы, в том числе коммунальные. 

На основании заявки общества «Евразия» (письмо от 22.11.2017 – л.д. 80) обществом «СУЭНКО» в адрес ответчика был направлен проект договора теплоснабжения от 16.10.2017 № ТС03ТВ0000000576 (проект – л.д. 18-25, сопроводительное письмо от 06.02.2018 исх. № И-ТЭ-2018-5305 – л.д. 81),                   по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Общество «СУЭНКО» в апреле 2019 года поставило обществу «Евразия» тепловую энергию в количестве 8,039 Гкал на общую сумму 16 900 руб. 81 коп.,               что подтверждается расчетом (л.д. 49-52).

На оплату поставленного в спорный период ресурса ответчику выставлены счет (л.д. 26), счет-фактура (л.д. 27). При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.12.2018 № 450/01-21 (л.д. 53-54).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии            послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор теплоснабжения между сторонами заключен не был.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма                              от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком совершены действия, направленные на исполнение договора (направлена заявка о заключении договора, ежемесячно получены счета и акты об оказании услуг, в том числе директором,             л.д. 133).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным                          со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное                   не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                 за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем,                         за который осуществляется оплата.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,                      на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012               № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает              из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                    на предложения суда (определения суда от 19.06.2019, 26.07.2019, 20.08.2019, 26.09.2019), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску,                   а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности                        не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                       по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки истцом в апреле 2019 года тепловой энергии на объекты ответчика подтвержден материалами дела. 

Объём и стоимость поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в апреле 2019 года тепловую энергию подлежит удовлетворению            в размере 16 900 руб. 81 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 339 руб.               32 коп. пени за период с 14.05.2019 по 18.06.2019, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (уточненный расчет – л.д. 87).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученного в спорный период коммунального ресурса подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним             из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части  9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,             в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив уточенный расчет законной неустойки (л.д. 87), суд признает его арифметически ошибочным в связи с неправильным применением ключевой ставки. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), размер законной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней                      на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку                   в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств             по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России от 06.09.2019, ключевая ставка, действующая на дату принятия судом решения - 7% годовых.

Таким образом, при расчете размера пени, подлежащей взысканию, подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования в размере 7%, а не ставка 7,25 %, примененная истцом. 

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма неустойки за период с 14.05.2019 по 18.06.2019 составит 327 руб. 62 коп.    

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил                         (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ             не заявил.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению заявленное требование                        о взыскании пени за период с 14.05.2019 по 18.06.2019 в размере 327 руб. 62 коп., начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении                          с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                    в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 14.06.2019 № 53031, л.д. 8).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом данного положения судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1 999 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) 16 900 руб. 81 коп. основного долга, 327 руб. 62 коп. пени,                  1 999 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 19 227 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга 16 900 руб. 81 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 19.06.2019 по день фактической оплаты. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.