ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18745/2021

г. Челябинск

09 февраля 2022 года

Дело № А76-36441/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 по делу № А76-36441/2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – общество «НОВАТЭК-Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – общество «Энергия», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за поставленный за период 01.08.2021 по 31.08.2021 газ в размере 885 867 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 принят отказ общества «НОВАТЭК-Челябинск» от исковых требований, производство по делу № А76-36441/2021 прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 20 717 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «Энергия» просит определение суда первой инстанции от 29.11.2021 отменить в части взыскания с ответчика 20 717 руб. судебных расходов, разрешить вопрос о распределении судебных расходов по существу: отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 717 руб. на истца.

Апеллянт ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат материалам дела и опровергаются представленными доказательствами.

Указывает, что исходя из условий дополнительного соглашения от 13.01.2020 № 1/20 к договору поставки газа от 01.03.2014 № 2-13-00-3494 покупатель (ответчик) не обязан производить «повременные платежи»; оплата за газ, поставленный в период с 01.08.2021 по 31.08.2021, должна производиться единовременно - в срок до 18.09.2021.

Общество «Энергия» отмечает, что по условиям заключенного договора общество «НОВАТЭК-Челябинск» имело право предъявить досудебную претензию по оплате за газ, поставленный в августе 2021 года, не ранее 19.09.2021. С учетом условий договора и требований действующего законодательства, срок для рассмотрения обществом претензии истца за спорный период и её добровольного удовлетворения истекает 19.10.2021. В пределах данного срока общество вправе было в добровольном порядке удовлетворить требования кредитора, что и было осуществлено платежными поручениями от 08.10.2021 №2422 на сумму 105 867 руб. 76 коп., от 11.10.2021 №2449 на сумму 220 000 руб., от 12.10.2021 №2577 на сумму 560 000 руб., всего на сумму 885 867 руб. 76 коп.

Ссылается на то, что если исходить из фактических сроков предъявления истцом досудебной претензии, исковое заявление с учетом требований ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло быть подано обществом «НОВАТЭК-Челябинск» в Арбитражный суд Челябинской области не ранее 18.10.2021. Истцом данный срок нарушен, исковое заявление подано 11.10.2021. Ответчик усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом.

От ответчика 18.01.2022 поступили дополнения к апелляционной жалобе, 21.01.2022, 27.01.2022 поступили возражения на отзыв, 02.02.2022 поступили письменные пояснения, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.

От общества «НОВАТЭК-Челябинск» 18.01.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что оплата от ответчика стала поступать только 08.10.2021, то есть после обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» в суд с исковыми требованиями. Ответчик является виновным в доведении дела до рассмотрения в суде. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца 31.01.2022 поступили возражения на дополнения ответчика к апелляционной жалобе. Возражения истца приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части взыскания судебных расходов. 

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции с исковым заявлением по настоящему делу, общество «НОВАТЭК-Челябинск» ссылалось на то, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку газа от 01.03.2014 № 2-13-00-3494 (далее также - договор).

В период действия договора с 01.08.2021 по 31.08.2021 ответчику поставлен газ на общую сумму 885 867 руб. 76 коп. За указанный период ответчиком оплата не производилась. Таким образом, по состоянию на 01.10.2021 образовалась задолженность в размере 885 867 руб. 76 коп.

В связи с этим общество «НОВАТЭК-Челябинск» просило взыскать с ответчика 885 867 руб. 76 коп. задолженности за газ, а также 20 717 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество «НОВАТЭК-Челябинск» обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением 11.10.2021, представив в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора претензию от 09.09.2021 № ДП000005177. 

Определение о принятии искового заявления к производству вынесено судом первой инстанции 13.10.2021.

Обществом «НОВАТЭК-Челябинск» в суд первой инстанции через систему «Мой арбитр» 22.10.2021 направлено ходатайство об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 888 867 руб. 76 коп. по платежным поручениям от 08.10.2021 № 2422, от 11.10.2021 № 2449, от 12.10.2021 № 2577.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2021 принят отказ общества «НОВАТЭК-Челябинск» от исковых требований, производство по делу № А76-36441/2021 прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 20 717 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возлагая на ответчика 20 717 руб. судебных издержек, суд первой инстанции отметил, что в рассматриваемом деле спор возник в результате несвоевременного исполнения ответчиком договорного обязательства. Причиной сохранения конфликтной ситуации между сторонами являлось поведение ответчика, не имевшего намерения своевременно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Истец в связи с отсутствием со стороны ответчика добровольного исполнения обязательства даже после получения последним досудебной претензии, вынужден был для защиты своих нарушенных прав инициировать судебный процесс. Именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что и было сделано 08.10.2021, 11.10.2021, 12.10.2021.

Апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого определения в части взыскания с общества «Энергия» в пользу общества «НОВАТЭК-Челябинск» 20 717 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Материалами дела подтверждено, что дополнительным соглашением от 13.01.2020 № 1/20 к договору поставки газа от 01.03.2014 № 2-13-00-3494 пункт 5.5.2 договора изложен в следующей редакции:

«Оплата за поставляемый Газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 Договора, вносится Покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки Газа на расчетный счет Поставщика».

Таким образом, последним днем оплаты предъявленной ко взысканию задолженности за август 2021 года является 20.09.2021 (с учетом того, что 18.09.2021 и 19.09.2021 являются выходными днями).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что общество «НОВАТЭК-Челябинск» направило ответчику претензию от 09.09.2021 № ДП000005177 с требованием о перечислении задолженности по договору от 01.03.2014 № 2-13-00-3494 за август 2021 года до наступления последнего срока оплаты долга за указанный период - 20.09.2021.

Более того, обращение с требованиями по настоящему делу 11.10.2021 произведено до истечения срока ответа на вышеуказанную претензию от 09.09.2021 № ДП000005177.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом «НОВАТЭК-Челябинск» при обращении с иском представлена претензия от 09.09.2021 № ДП000005177, почтовый реестр об отправке претензии (почтовый идентификатор № 80090664588224). 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80090664588224 истцом обществом «НОВАТЭК-Челябинск» претензия от 09.09.2021 № ДП000005177 направлена в адрес ответчика 14.09.2021.

Таким образом, для общества «Энергия» последним днём ответа на претензию являлось 14.10.2021 (14.09.2021 + 30 дней).

Общество «НОВАТЭК-Челябинск» обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением по настоящему делу 11.10.2021, то есть до истечения срока ответа на претензию от 09.09.2021 № ДП000005177.

Более того, судом первой инстанции определение 13.10.2021 о принятии искового заявления общества «НОВАТЭК-Челябинск» к производству вынесено до установленного законом срока досудебного урегулирования.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что произведенные ответчиком добровольные оплаты спорной задолженности платежными поручениями от 08.10.2021 №2422, от 11.10.2021 №2449, от 12.10.2021 №2577 на общую сумму 885 867 руб. 76 коп. произведены в пределах сроков, установленных на претензионное урегулирование спора (последним днём ответа общества «Энергия» на претензию является 14.10.2021).

В связи с изложенным, поскольку по состоянию на 11.10.2021 истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, исковое заявление принято судом первой инстанции к производству 13.10.2021 с нарушением п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для возложения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску на ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца в пределах срока на претензионное урегулирование спора, у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции о том, что именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что и было сделано 08.10.2021, 11.10.2021, 12.10.2021, не соответствуют обстоятельствам дела с учетом того, что срок ответа на претензию истца от 09.09.2021 № ДП000005177 на момент произведенных обществом «Энергия» оплат, не истек.

При цене иска 885 867 руб. 76 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 20 717 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с отказом общества «НОВАТЭК-Челябинск» от требований о взыскании 885 867 руб. 76 коп. задолженности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку отказ от иска связан с произведенными ответчиком в пределах срока на претензионное урегулирование спора оплатами, судебный спор инициирован обществом «НОВАТЭК-Челябинск» преждевременно, без предоставления ответчику возможности урегулировать спор в досудебной процедуре, чем нарушены права общества «Энергия», истцу на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению 14 501 руб. 90 коп. (20 717 руб. х 70%) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.10.2021 № 22883, оснований для возложения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску на ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части распределения судебных расходов в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права  (п.4 ч.1, ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её удовлетворением относятся на счет истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 по делу № А76-36441/2021 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 20 717 руб.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

«Отказ общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» от исковых требований принять.

Производство по делу № А76-36441/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 14 501 руб. 90 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.10.2021 № 22883.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                          С.А. Карпусенко