Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6291/2023

28 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи   ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «ОмЗМ-Металл» 

на решение от  17.10.2023

по делу № А73-13248/2023

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682643, 

<

...>) 

к акционерному обществу «ОмЗМ-Металл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 644035, 

<

...>) 

о взыскании 753 363 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» (далее - ООО «АГМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «ОмЗМ-Металл» (далее - АО «ОмЗМ-Металл», ответчик) о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 753 363 руб. 99 коп.

Определением суда от 17.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 09.10.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 17.10.2023) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ОмЗМ-Металл» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку договор от 20.06.2022, по которому применено взыскание неустойки, не относится к сделке по спецификации от        14.06.2022.

ООО «АГМК» представило отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить без изменения решение как законное и обоснованное.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ОмЗМ-Металл» (поставщик) и ООО «АГМК» (покупатель) заключен договор поставки № АГМК 17 (03-1-1279) от 20.06.2022 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю в порядке, предусмотренном договором, товарно-материальные ценности (далее – товары) (пункт 1.1 Договора). 

Стороны обязуются согласовывать условия поставки соответствующих товаров, не определенные в Договоре, в следующем порядке: покупатель направляет поставщику (по электронной почте или по факсу) спецификацию на поставку соответствующих товаров, форма которой приведена в приложении № 1 к Договору, с указанием сведений, предусмотренных разделом «Графы, заполняемые покупателем» (пункт 1.2 и подпункт 1.2.1 Договора). 

Согласно пункту 2 и подпункту 2.1.1 общая стоимость соответствующей партии товаров включает в себя стоимость товаров (с учетом НДС), поставляемых поставщиком покупателю в соответствующей партии, которая указывается в соответствующей спецификации. 

Поставщик обязуется поставлять товары согласно условиям соответствующей спецификации (пункт 3.1 Договора). 

Датой поставки соответствующей партии товаров является в зависимости от условий спецификации: дата получения соответствующей партии товаров покупателем (перевозчиком покупателя) от поставщика на складе поставщика (дата подписания сторонами (поставщиком и перевозчиком покупателя) соответствующего передаточного документа, предусмотренного пунктом 3.11.9 Договора) - в случае поставки товаров путем их передачи покупателю (перевозчику покупателя) на складе поставщика; дата отгрузки (передачи) соответствующей партии товаров поставщиком перевозчику в пункте отгрузки для доставки товаров по реквизитам, приведённым в соответствующей спецификации (дата приёма перевозчиком груза к перевозке, указанная на соответствующем передаточном документе, предусмотренном пунктом 3.12.2 Договора, не содержащем указаний о выявлении перевозчиком недостатков) - в случае поставки товаров путем отгрузки; дата получения соответствующей партии товаров покупателем (грузополучателем) в пункте назначения (дата подписания поставщиком (перевозчиком поставщика) и покупателем (грузополучателем) соответствующего передаточного документа, предусмотренного пунктом 3.13.7 Договора, не содержащего указаний о выявлении покупателем (грузополучателем) недостатков) - в случае поставки товаров путем их доставки покупателю по адресу, указанному в спецификации (пункт 3.2 Договора). 

Дополнительным соглашением от 22.12.2022 к Договору стороны изменили ранее подписанную (до заключения Договора) спецификацию № 1 от 14.06.2022 в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2022 к Договору. 

По указанному соглашению поставка товара должна была быть произведена в следующие сроки: 

- металлоконструкции опор в осях Д-Л по шифру 16 02 07 210 01-КМ4 в количестве 72,997; стоимостью (с учетом НДС) 16 608 277 руб. 44 коп. – не позднее 15.10.2022; 

- металлоконструкции опор отделения РОХ и участка кондиционирования пара по шифру 16 02 07 210 01-КМ6 в количестве 23,138; стоимостью (с учетом НДС) 5 264 357 руб. 76 коп. – до 20 тн не позднее 31.08.2022, остальное до 10.09.2022 в силу весовых характеристик автотранспорта; 

- металлоконструкции эстакады технологических коммуникаций УРиПК-КПБП по шифру 16 02 07 210 01-КМ10 в количестве 55,264; стоимостью (с учетом НДС) 12 573 664 руб. 28 коп. – не позднее 15.09.2023.

Порядок поставки товаров: путем автодоставки товаров покупателю в пункт назначения, расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1 спецификации от 14.06.2022 № 1 в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2022). 

Факт получения товаров покупателем (грузополучателем) от поставщика (перевозчика поставщика) в пункте назначения, факт соответствия количества грузовых мест данным, указанным в перевозочных документах, факт отсутствия явных внешних повреждений (дефектов) товаров и упаковки товаров, а в случае повреждения упаковки товаров - факт соответствия количества и комплектности товаров условиям соответствующей спецификации и документации на товары, факт передачи поставщиком покупателю документов, указанных в пункте 3.13.6 Договора, факт соответствия упаковки и маркировки товаров требованиям Приложения № 3 к Договору подтверждаются соответствующим передаточным документом, подтверждающим факт передачи товаров поставщиком (перевозчиком поставщика) покупателю (грузополучателем) (Актом приёма-передачи соответствующей партии товаров, подписанным уполномоченными представителями поставщика (перевозчика поставщика) и покупателя (грузополучателя), или транспортной железнодорожной накладной (с календарным штемпелем пункта назначения о выдаче груза грузополучателю), или транспортной накладной, или грузовой авианакладной, или коносаментом, или иным передаточным документом), не содержащим указаний о выявлении покупателем (грузополучателем) недостатков (пункт 3.13.7 Договора).

Во исполнение условий договора ответчик осуществил поставку товара в адрес истца, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 18.08.2022 № 1620, от 03.09.2022 № 1761, от 13.09.2022 № 1840, от 04.10.2022 № 1977, от 10.10.2022 № 2066, от 22.10.2022 № 2056, от 22.10.2022 № 2057, от 02.11.2022 № 2135, от 02.11.2022 № 2136, от 14.11.2022 № 2170.

Факт исполнения обязательств по Договору в части оплаты подтвержден платежными поручениями от 07.07.2022 № 6772, от 08.09.2022 № 9282, от 23.09.2022 № 10005, от 04.10.2022 № 10281, от 03.11.2022 № 11421, от 14.11.2022 № 11779, от 14.11.2022 № 11782, от 14.11.2022 № 11781, от 24.11.2022 № 12333, от 24.11.2022 № 12341, от 09.12.2022 № 12876, от 17.01.2023 № 409.

03.02.2023 в целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия от 02.02.2023 № АГМК-8/06-124 об оплате неустойки за нарушение сроков поставки товаров в размере 753 363 руб. 99 коп., которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АГМК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон как возникшие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 456 ГК РФ предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар.

Из материалов дела установлено, что в спецификации от 14.06.2022 № 1 в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2022 стороны установили условия и сроки поставки. Последним днем поставки является: 15.10.2022 - по позиции 1 Спецификации, 31.08.2022 и 10.09.2022 - по позиции 2 Спецификации, 15.09.2022 - по позиции 3 Спецификации.

Представленными в дело товарными накладными подтверждается, что сроки поставки товаров ответчиком нарушены.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора (в редакции протокола разногласий от 20.06.2022) в случае просрочки исполнения поставщиком обязанности по поставке соответствующих товаров, предусмотренной соответствующей спецификацией, поставщик обязуется уплатить покупателю пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости товаров в соответствующей партии, за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Установив факт просрочки поставки товара, суд первой инстанции справедливо признал, что истец правомерно предъявил в суд требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за просрочку поставки товара, суд счел его юридически и арифметически верным. 

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет неустойки, принимая во внимание то, что на момент рассмотрения спора доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчик в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки № АГМК 17(03-01-1279) от 20.06.2022 в сумме 753 363 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора, последствиям нарушения обязательств, не представил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Довод АО «ОмЗМ-Металл» о том, что спецификация от 14.06.2022 не относится к договору от 20.06.2022, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.

В ходе электронной переписки стороны договорились о подписании спецификации от 14.06.2023 № 1 до заключения Договора от 20.06.2022, в связи с чем представителем покупателя при оформлении данного первичного документа была указана дата составления Договора как 07.06.2023 (момент, когда была подготовлена спецификация и размещена в облачном хранилище покупателя, к которому поставщику был обеспечен доступ для скачивания необходимых для оформления сделки документов).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая действительную волю сторон, цель договора с учетом их переписки и последующего поведения, а также факт оплаты и поставки товара по номенклатуре и количеству, соответствующим Спецификации, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно установил факт действительности и заключенности спорного договора № АГМК 17 (03-1-1279).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Таким образом, оснований для отмены решения от 17.10.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2023 по делу № А73-13248/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1