Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64777/24-150-478

г. Москва

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИНЖТЕХСТРОЙТРАНС И К" (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО1, ФИО2 УЛ., Д. 11, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

о внесении изменений в запись ЕГРН,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖТЕХСТРОЙТРАНС И К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ о внесении изменений в запись ЕГРН.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, ООО "ИНЖТЕХСТРОЙТРАНС И К" (далее - истец) 12.12.2023 г. было подано заявление в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, заявление о внесении изменений в запись здания с кадастровым номером 77:17:0000000:87227 с наименованием согласно выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-251290268 от 07.11.2023 г «часть нежилого здания - гаражи, административное здание». Истец просил изменить название на «производственная база ООО «Инжтехстройтранс и К» в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Москве запись не изменена, направлено уведомление о приостановлении регистрационных действий в связи с несоответствием технического плана требованиям утвержденным приказом Росреестра от 15.03.2022 г. №П/0082 «Об установлении формы технического плана требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений.

Истец указывает, что объект относительно которого подавалось заявление был введен в эксплуатацию в 2001 году соответственно и технический план составлялся относительно действующего законодательства на период ввода объекта в эксплуатацию.

Истец указывает, что истцом был представлен исчерпывающий перечень документов,  из которых следует что спорное помещение при вводе в эксплуатацию называется «Производственная база ООО «Инжтехсгройтранс и К» а не гаражи и административное издание.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

В соответствии со ст.4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке , установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Такой способ защиты прав, как понуждение к исполнению обязательств по принятию к расчетам актов о неучтенном потреблении электрической энергии, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным законом или нормативным правовым актов не предусмотрен.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 12 статьи 29 Закона о недвижимости приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Обжалование действий государственного органа должно рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, в рамках производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а не в рамках искового производства.

Как следует из содержания просительной части искового заявления, истец не обжалует действия Управления, а просит суд обязать Управление произвести изменения в названии объекта недвижимости с кадастровым номером 77:17:0000000:8727 «Инжтехстройтранс и К».

Вместе с тем, истец в описательной и мотивировочной частях ссылается на приказ Росреестра от 15.03.2022г. № П/0082 «Об установлении формы технического плана требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В том числе, истец ссылается на необоснованный отказ в регистрации изменений в ЕГРН, поскольку истцом был представлен исчерпывающий перечень документов для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а необоснованный отказ Управления послужил препятствием в осуществлении коммерческой деятельности, при этом в резолютивной части просит суд обязать Управление произвести изменения в названии объекта недвижимости.

Помимо того, в резолютивной части искового заявления истец ссылается на требования статей 131,132 ГПК РФ.

Также в исковом заявлении истцом указан некорректно кадастровый номер: 77:17:000000087227, поскольку объекту недвижимости присвоен кадастровый номер: 77:17:0000000:8727.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N306-3C19-2986 по делу №А65-27205/2017 судебный акт не должен нарушать принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости.

В случае удовлетворения требований истца суд возлагая на Управление обязанность должен учитывать фактическую возможность исполнения решения с учётом требований законодательства Российской Федерации.

Суд считает, что в данном случае истец обратился в арбитражный суд применил ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с тем, что судебное решение, исходя из заявленных исковых требований об обязании произвести изменения в запись ЕГРН неисполнимо и не приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ИНЖТЕХСТРОЙТРАНС И К" (ОГРН: 

<

***>,             ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по квитанции от 18.03.2024 государственную пошлину в размере                  6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

А.Э. Михайлова