именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-226778/17-53-2016

г. Москва

26 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119048, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р.16.12.2004)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ СЕРВИС» (125167, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 02.09.2010)

о взыскании 2 212 207 руб. 28 коп. по договору от 09.09.2015 № 02.112044-ТЭ

в заседании приняли участие:

от истца  -  ФИО2 по дов. от 03.11.2017

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.03.2016

установил:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ОАО «МОЭК» с иском к ответчику ООО «ХОУМ СЕРВИС» о взыскании 2 212 207 руб. 28 коп. по договору от 09.09.2015 № 02.112044-ТЭ, включая 1 980 354,73 руб. долга, 231 852,55 руб. неустойки.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон в спорный период регулируются договором теплоснабжения от 09.09.2015 № 02.112044-ТЭ, по условиям которого истец принял обязательство подавать абоненту тепловую энергию.

Ответчику в период с 01.03.2017 по 30.06.2017 была поставлена тепловая энергия стоимостью 1 980 354,73 руб., что подтверждается актами, составленными на основании показаний приборов учета и начислений по нормативу, счетами.

Потребитель обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты. Окончательная оплата поставляемой абоненту энергии производится до 20 числа следующего за расчетным месяца (п. 5.6).

Задолженность ответчика согласно расчету на дату вынесения решения составляет 1 980 354,73 руб. 

Истец просит арбитражный суд взыскать долг и неустойку, начисленную на основании п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Размер долга подтверждается расчетом, в подтверждение оплаты платежные поручения не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя оплачиваются пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России на дату возникновения задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, сумма неустойки, начисленной по состоянию на 20 ноября 2017 г., составила 231 852,55 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 544 ГК РФ. 

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ СЕРВИС» о взыскании 2 212 207 руб. 28 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ СЕРВИС»в пользу публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 2 212 207 (два миллиона двести двенадцать тысяч двести семь) руб. 28 коп., включая 1 980 354,73 руб. долга, 231 852,55 руб. неустойки, взыскать неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга 1 980 354,73 руб. за каждый день просрочки начиная с 21 ноября 2017 г. по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 34 061 (тридцать четыре тысячи шестьдесят один) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.