СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9144/2017-ГК

г. Пермь

01 сентября 2017 года

Дело № А71-16475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Балдина Р.А.,

судей  Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю., 

при участии:

от истца - Уланова Сергея Викторовича: Ивонин Д.В., паспорт, доверенность от 27.04.2016; Капустин А.М., паспорт, доверенность от 27.04.2016;

от ответчика - Уланова Виктора Александровича: Проценко Т.Ф., паспорт, доверенность от 26.12.2016;

от третьего лица -  АО "Конструкторское бюро электроизделий XXI века": Проценко Т.Ф., паспорт, доверенность от 27.12.2016;

от третьего лица - АО "Регистрационное общество "Статус": представители не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, 

Уланова Сергея Викторовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 02 июня 2017 года

по делу № А71-16475/2016,

принятое судьей 	Н.В. Щетниковой

по иску Уланова Сергея Викторовича 

к Уланову Виктору Александровичу,

третьи лица: АО "Конструкторское бюро электроизделий XXI века" (ОГРН 1021800997228, ИНН 1827013520), АО "Регистрационное общество "Статус" (ОГРН 1027700003924, ИНН 7707179242),

об истребовании документов,

установил:

Уланов Сергей Викторович (далее - истец, Уланов С.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Уланову Виктору Александровичу (далее - ответчик, Уланов В.А.) об истребовании из незаконного владения бездокументарных акций акционерного общества «Конструкторское бюро электроизделий XXI века» на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.12.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество «Конструкторское бюро электроизделий XXI века» (далее - Общество, АО «КБЭ XXI века») и Акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» (далее - АО «Регистраторское общество «Статус»).

Определением суда от 28.03.2017 на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении оснований исковых требований (том 3 л.д. 69-72).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2017 в удовлетворении иска отказано. 

Истец, Уланов С.В., с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить. В апелляционной жалобе указывает, что в ходе рассмотрения арбитражного дела суд не дал истцу достаточных возможностей реализовать права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ. В частности, были отклонен целый ряд заявленных согласно ст. 66 АПК РФ ходатайств, об истребовании доказательств по делу, в том числе из ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике, Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) Волго-Вятское Главное Управление Отделение - Национальный Банк по Республике Татарстан, ПАО «Ижкомбанк», которые в силу закона истец не имеет возможности получить самостоятельно. В связи с чем, истец был лишен возможности представить доказательства в обосновании заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, Уланов В.А., и третье лицо, АО «КБЭ XXI века», представили отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции 29.08.2017 представители сторон поддержали свои доводы, приведенные в жалобе и отзыве на жалобу, соответственно. 

Третье лицо АО «Регистраторское общество «Статус», отзыв на жалобу не представило, в заседание суда апелляционной инстанции не направил своего представителя, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам № А71-228/2002-Г14 и № А71- 202/2002-Г4 (том 3 л.д. 22-39), имеющими в соответствии со ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Аэролайт» от 06.01.1998 было учреждено ЗАО «Аэролайт-1», которое зарегистрировано постановлением Администрации г. Сарапула 13.01.1998.

Единственным учредителем и акционером ЗАО «Аэролайт-1» согласно его Уставу являлось ЗАО «Аэролайт».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 10.01.2000 ЗАО «Аэролайт-1» было преобразовано в ОАО «КБЭ XXI века» (зарегистрировано Администрацией г. Сарапула 01.02.2000) с уставным капиталом 8350 руб., составляющим 100 обыкновенных именных акций.

27.03.2002 между ЗАО «Аэролайт» и Васильевым В.Ю., Улановым В.А., Улановым А.В., Улановым С.В. были заключены договоры безвозмездной передачи акций ОАО «КБЭ XXI века».

Вместе с тем, поскольку указанные сделки были совершены до регистрации выпуска (эмиссии) акций, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2003 по делу № А71-202/2002-Г4 вышеуказанные сделки были признаны недействительными (ничтожными), в реестре акционеров ОАО «КБЭ XXI века» исключена запись о владельцах акций Васильеве В.Ю., Уланове В.А., Уланове А.В., Уланове С.В. и восстановлена запись об акционере - ЗАО «Аэролайт».

01.12.2002 сведения об АО «КБЭ XXI века» (ранее - ОАО «КБЭ XXI века») были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1021800997228.

Первый выпуск ценных бумаг был осуществлен Обществом в 2005г., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-56831-D, дата государственной регистрации выпуска 26.10.2005.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела Отчету об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированному РО ФСФР России в ВКР 26.10.2005 (том 3 л.д. 51-54), копия которого была получена представителем ответчика по его запросу от Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (том 3 л.д. 48-50), ОАО «КБЭ XXI века» был осуществлен выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 83,50 руб. в количестве 100 штук, способ размещения: приобретение единственным учредителем акционерного общества, в качестве владельца акций в реестре Общества было зарегистрировано ООО «Аэролайт» с долей участия 100%.

Информация о зачислении вышеуказанных ценных бумаг на лицевой счет ООО «Аэролайт» отражена в регистрационном журнале системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «КБЭ XXI века» (далее - Журнал ведения реестра акционеров ОАО «КБЭ XXI века») (том 2 л.д. 222-226), ведение которого по 30.09.2014 осуществлялось самими Обществом, являвшимся с момента создания и по указанную дату держателем реестра акционеров ОАО «КБЭ XXI века».

В последующем (25.11.2005) Обществом была произведена конвертация акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью, выпуск акций зарегистрирован за номером 1-02- 56831-D.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела Отчету об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированному РО ФСФР России в ВКР 14.12.2005 (том 3 л.д. 55-58), копия которого была получена представителем ответчика по его запросу от Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (том 3 л.д. 48-50), Обществом были размещены обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 100 шт., номинальной стоимостью 5000 руб., в качестве владельцев акций в реестре акционеров зарегистрированы: Уланов В.А. с долей участия 60%, Уланов А.В. (20%), Уланова М.Ф. (20%), переход права собственности на акции к которым от ООО «Аэролайт» осуществлен по передаточным распоряжениям от 28.10.2005, что также отражено в Журнале ведения реестра акционеров ОАО «КБЭ XXI века» (п.п. 16-29).

По передаточному распоряжению от 25.04.2008 право собственности на 20 акций (номер выпуска 1-02-56831-D) перешло от Уланова А.В. к Уланову В.А. (п. 30 Журнале ведения реестра акционеров ОАО «КБЭ XXI века»).

29.08.2014 Обществом была осуществлена конвертация акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью, выпуск акций зарегистрирован за номером 1-03-56831-D.

Согласно представленному истцом в материалы дела Отчету об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированному РО ФСФР России в ВКР 26.09.2014 (том 3 л.д. 59-61), копия которого была получена представителем истца по его запросу от Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (том 3 л.д. 48-50), Обществом были размещены обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 100 шт., номинальной стоимостью 10000 руб., в качестве владельцев акций в реестре акционеров зарегистрированы: Уланов В.А. с долей участия 80%, Уланова М.Ф. (20%), что также отражено в Журнале ведения реестра акционеров ОАО «КБЭ XXI века» (п.п. 31-36).

По состоянию на 29.12.2016 в качестве единственного акционера Общества в реестре акционеров (держателем которого с 01.10.2014 является АО «Регистраторское общество «Статус») зарегистрирован Уланов В.А., которому принадлежит 100 штук акций номинальной стоимостью 5 000 000 руб. (государственный регистрационный номер выпуска 1-08-56831-D), что подтверждается соответствующим Списком лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг, представленным регистратором (том 2 л.д. 229).

Истец полагая, что он в 2005г. приобрел 20% принадлежавших ЗАО «Аэролайт» акций АО «КБЭ XXI века», ссылаясь на то, что в последующем помимо его воли акции выбыли из его владения и в настоящее время находятся в незаконном владении Уланова В.А., указывая на недостоверность предоставленного Обществом регистратору АО «Регистраторское общество «Статус» пакета документов об акционерах и фальсификацию представленного истцом отчета об итогах выпуска цененных бумаг, зарегистрированного РО ФСФР России в ВКР 14.12.2005, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о истребовании из незаконного владения Уланова В.А. акций АО «КБЭ XXI века» на сумму 200000 руб.

По результатам рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют ввиду отсутствия  доказательств  права собственности истца на ценные бумаги, утрату владения ценными бумагами, а также нахождение утраченных ценных бумаг на счете ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.

Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей (п. 3 ст. 149 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 149.2 ГК РФ установлено, что передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг (п. 1 ст. 149.3 ГК РФ).

Данные нормы внесены в ГК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и вступили в силу с 01.10.2013.

Вместе с тем, как отмечено в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2015 N 301-ЭС14-7093 по делу N А43- 28743/2013, от 02.12.2014 N 301-ЭС14-4086 по делу N А43-29047/2013, до введения в действие ст. 149.3 ГК РФ права лиц (со счетов которых были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги) по аналогии закона защищались по сходным правилам статей 301 и 302 ГК РФ (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»).

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» разъяснено, что требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 ГК РФ.

Таким образом, независимо от даты списания акций с лицевого счета лица, как и от даты обращения в суд, надлежащим способом защиты в данном случае является иск к лицу, на счет которого ценные бумаги были зачислены, о возврате такого же количества соответствующих ценных бумаг.

В п.п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, для удовлетворения иска о возврате бездокументарных ценных бумаг лицо, обратившееся в суд, должно доказать право собственности на ценные бумаги, утрату владения ценными бумагами, а также нахождение утраченных ценных бумаг на счете ответчика.

Надлежащие доказательства в подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела не представлены (ст. 65-68 АПК РФ).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии-записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету или счету депо приобретателя.

Таким образом, единственным доказательством наличия права собственности на бездокументарные ценные бумаги является соответствующая запись в реестре акционеров.

Вместе с тем, в реестре акционеров АО «КБЭ XXI века» какие-либо записи об Уланове С.В. отсутствуют.

Принимая во внимание, что ценные бумаги являются объектами гражданских прав, основанием возникновения и прекращения права на ценные бумаги являются юридические факты, указанные в статье 8 ГК РФ.

Из указанного выше следует, что для перехода права собственности на бездокументарную именную акцию необходимо наличие сложного юридического состава: соответствующего материально-правового основания для перехода права и удостоверения передачи акции путем внесения записи в специальном реестре. При этом, моментом перехода права на акции является момент внесения записи, а не момент направления соответствующего обращения прежним владельцем ценной бумаги, удостоверяющий характер носит именно запись в реестре, а не какие-либо иные документы, связанные с ведением реестра.

Согласно п. 7.3.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 Документом, необходимым для внесения регистратором записи о переходе прав на ценные бумаги, является передаточное распоряжение.

В соответствии с п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 № 27, внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения.

Истцом наличие материально-правового основания для перехода прав на ценные бумаги от ООО «Аэролайт» (правопреемника ЗАО «Аэролайт» в результате реорганизации в форме преобразования в 2004г.), являвшегося единственным учредителем и первоначальным владельцем всех акций ОАО «КБЭ XXI века», либо от иных лиц (в последующем приобретших акции ОАО «КБЭ XXI века») не доказано.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства совершения истцом сделок по приобретению спорных акций ОАО «КБЭ XXI века» и доказательства предоставления правомочными лицами передаточного распоряжения регистратору для внесения им записи о переходе прав на спорные акции к истцу.

Вопреки доводам истца, имеющиеся в материалах дела выписка по расчетному счету истца в банке о перечислении ему дивидендов, справка о его доходах по форме 2-НДФЛ (том 1 л.д. 17-21), протоколы общих собраний акционеров, находящиеся в материалах регистрационного дела Общества в ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 79-202, том 2 л.д. 1-215) и размещенные на официальном сайте раскрытия информации списки аффилированных лиц, отчеты об итогах выпуска ценных бумаг не содержащие подписей уполномоченных лиц и даты регистрации итогов выпуска в РО ФСФР России в ВКР (том 3 л.д. 9-20, 75-82), копия выпуска газеты «Красное прикамье» от 21.06.2012 с размещенным в ней аудиторским заключением по отчетности АО «КБЭ XXI века» (том 3 л.д. 104) надлежащими доказательствами наличия у истца прав на спорные акции не являются, поскольку указанное обстоятельство в силу закона должно подтверждаться иными доказательствами.

Заявление истца о фальсификации представленного ответчиком Отчета об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированного в РО ФСФР России в ВКР 14.12.2015 (далее - Отчет), судом рассмотрено и признано необоснованным.

Указанный Отчет получен представителем ответчика по его запросу от Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (том 3 л.д. 48-50) и представлен в виде прошитой и заверенной указанным уполномоченным лицом копии (том 3 л.д. 55-58).

Представленная ответчиком в материалы дела копия соответствует оригиналу Отчета, представленному в материалы дела непосредственно Отделением - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации по запросу суда (том 3 л.д. 96-102).

Указанный Отчет содержит все необходимые реквизиты, подписи уполномоченных лиц и сведения о его регистрации в РО ФСФР России в ВКР, тогда как истцом оригинал отчета, размещенного на официальном сайте раскрытия информации и содержащего иные данные, в дело не представлен. Отчет, размещенный на официальном сайте раскрытия информации и представленный истцом, не содержит каких-либо подписей со стороны уполномоченных лиц и сведений о его регистрации в РО ФСФР России в ВКР.

Наличие в регистрационном деле, представленном налоговым органом, копий протоколов, содержащих сведения об истце как об акционере Общества, не свидетельствует о фальсификации Отчета, представленного ответчиком, и подтверждает прав истца на акции, поскольку в данном случае в силу закона не является надлежащим доказательством, которое может подтверждать указанный факт.

Кроме того, указанная в представленных ответчиком Отчетах об итогах выпуска ценных бумаг информация полностью соответствует информации об их выпуске и о владельцах акций, отраженной в Журнале ведения реестра акционеров ОАО «КБЭ XXI века».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы истца о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ обязанность сбора доказательств и их представления суду в надлежащей форме лежит на лицах, участвующих в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ч. 4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства невозможности получения истребуемых документов в самостоятельном порядке, в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств судом первой инстанции отказано правомерно. Кроме того, исходя из обстоятельств настоящего дела, необходимости в истребовании этих документов не имелось, поскольку они не могли подтвердить или опровергнуть существенные для дела обстоятельства.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе возлагаются на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2017 года по делу №А71-16475/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

Н.А. Гребенкина

Л.В. Дружинина