21/2023-337246(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-60029/2023-ГК

Дело № А40-109099/23

г.Москва

04 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судьи: Алексеевой Е.Б. рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Техно Сервис» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-109099/23 в  порядке упрощенного производства,  

по иску ООО «Техно Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к АО «Особая экономическая зона «Технополис Москва» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности , без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техно Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к АО «Особая экономическая зона «Технополис Москва» о взыскании по  договору от 01.10.2020 № 33/10/20-5К/11М задолженности в размере 381 561 руб.38 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств по договору от 01.10.2020 № 33/10/20-5К/11М, со ссылкой на ст.ст.309, 310,  606, 614 Гражданского кодекса РФ.  

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного  производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от  28.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2023 полностью и принять новый  судебный акт, которым требования Истца удовлетворить частично.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1  Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены  на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные  по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного  акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО  «Особая экономическая зона «Технополис «Москва» (02.03.2022 реорганизовано в  порядке присоединения к АО «ОЭЗ «Зеленоград», 11.08.2022 АО «ОЭЗ «Зеленоград»  сменило наименование на АО «ОЭЗ «Технополис Москва») (Арендодатель) и ООО  «Техно Сервис» (Арендатор) 01.10.2020 заключен договор аренды нежилых помещений  

 № 33/10/20-5К/11М, по условиям которого АО «ОЭЗ «Технополис «Москва»  предоставляет во временное пользование ООО «Техно Сервис» нежилые помещения  общей площадью 848,7 кв.м., расположенные по адресу г.Москва, Волгоградский  проспект, д.42, корп. 5, этаж 1, помещение I, комната № 56, 57, 58, 72, 79, 95, 102.  

Передаваемый по договору объект аренды находится в корпусе здания по адресу:  

<

...> принадлежащий арендодателю  на праве собственности, о чем в едином государственный реестр недвижимости  26.12.2017 внесена запись номер 77: 04: 0003004:1753-77/012/2017- 27. Срок аренды - 11  месяцев, с даты передачи помещения в аренду. Акт приема-передачи помещения  подписан сторонами 01.10.2021, помещения переданы истцу по: Акту от 23.10.2021 - 88,9  кв.м. (комн. № 102), Акту от 30.11.2021 - 163,0 кв.м. (комн. № 57, № 58), Акту от 16.12.2021  - 168,6 кв.м. (комн. № 56, № 95), Акту от 27.12.2021 - 85,0 кв.м. (комн. № 79), Акту от  28.07.2022 - 343,2 кв.м. (комн. № 72).  

В соответствии с п.3.1.1 договора размер постоянной составляющей арендной платы  в месяц составляет 381 561,38 руб., в т. ч. НДС (20%) – 63593,56 руб., из расчета 5395,00  рублей в том числе НДС (20%) за 1 кв. м. в год.  

В соответствии с п.3.5 договора арендатор обязан внести обеспечительный платеж в  размере аналогичном размеру 100% постоянной составляющей месячной аренды платы в  течение 3 банковских дней с даты заключения договора.  

В соответствии с п. 3.6 договора Обеспечительный платеж удерживается  арендодателем течение всего срока действия договора и обеспечивает исполнение  арендатором следующих обязательств при истечении срока действия договора или его  долгосрочному прекращению или расторжения.  

В п.3.10 договора указано, что при своевременном возврате объекта аренды и  отсутствии нарушений со стороны арендатора по оплате арендных платежей к  возмещению ущерба причиненного объекту аренды неоплаченных требованию уплате  пени компенсации штрафов арендодатель обязуется возвратить сумму обеспечительного  платежа в течение 10 банковских дней с момента получения соответствующего  письменного требования арендатора с указанием банковских реквизитов арендатора на  основании подписанного акта сверки взаимных расчетов сторон.  

При нарушениях со стороны арендатора, являющихся, согласно условиям  настоящего договора, основаниями для зачёта арендодателем обеспечительного платежа,  обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору в не зачтённой части в течение  10 банковских дней с момента получения соответствующего письменного требования  арендатора и на основании подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов.  

Истец, обращаясь с исковым заявлением в суд, указал, что задолженность  ответчика по возврату обеспечительного платежа составила 381 561 руб. 38 коп.  

Истец направил ответчику претензию от 03.04.2023, которая была оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в рамках  исполнения заключенного между истцом и ответчиком договора аренды нежилых  помещений № 11/10/19-5К/11М от 01.10.2019, истцом были допущены нарушения сроков  оплаты арендных платежей, в связи с чем, ответчик начислил и предъявил истцу к оплате  пени в размере 844 907 руб. 67 коп., путем направления претензии № ТМИ-3452/22-11 от  18.10.2022 почтовым отправлением 25.10.2022.  

Указанные в претензии требования истец в добровольном порядке не исполнил, в  связи с чем, ответчиком в адрес истца, было направлено уведомление № ТМ-О5209/22-11  от 05.12.2022 о проведении зачета обеспечительного платежа, внесенного по Договору, в  размере 370 600 руб. 17 коп., в счет оплаты пени начисленных по Договору аренды  нежилых помещений № 11/10/19-5К/11М от 01.10.2019, что подтверждается почтовым  отправлением от 22.12.2022.  

Нормами ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью  или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо  срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок  которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О  некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом  после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему  усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.137, 138 Гражданского  процессуального кодекса РФ, ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так и в  возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом  равным образом (ч.2 ст.56, ст.67, ч.1 ст.196, ч.3, 4 ст.198 ГПК РФ, ч.1 ст.64, ч.1-3.1 ст.65,  ч.7 ст.71, ч.1 ст.168, ч.3, 4 ст.170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска  ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на  прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

В силу п.2 ст.154, ст.410 Гражданского кодекса РФ зачет как способ прекращения  обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы  определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с  наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.7  информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»  разъяснил, что ст.410 Гражданского кодекса РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету  требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.  Предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с  требованиями, против которых они предъявляются к зачету, и бесспорными. Зачет как  способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает  бесспорность предъявленных к зачету требований, то есть на момент заявления о зачете  указанные требования не должны оспариваться.  

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что из представленных в  материалы дела доказательств не следует об оспаривании сторонами предъявленных к  зачету сумм и самого произведения зачета в момент его совершения, в связи с чем, суд  первой инстанции обоснованно признал зачет требований состоявшимся в соответствии  со ст.410 Гражданского кодекса РФ.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что с учетом  произведенного зачета задолженность у ответчика за заявленный период отсутствует.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя,  пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит  каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для  отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле  доказательствам.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции  установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы  материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в  связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-109099/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Алексеева Е.Б. 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.