АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18792/2022

г. Ярославль

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Вибромаш" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании прекратить незаконное использование коммерческого обозначения

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратился иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вибромаш" об обязании прекратить незаконное использование коммерческого обозначения «ВИБРОМАШ».

Стороны явку представителей не обеспечили.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил.

Истец является правообладателем исключительного права на коммерческое обозначение «ВИБРОМАШ».

Установив, что указанное коммерческое обозначение без разрешения используется ответчиком, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») также не подлежат удовлетворению.

Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом установлено использование ответчиком обозначения «ВИБРОМАШ».

Материалами дела подтверждено, что   исключительное право на товарный знак «ВИБРОМАШ» передано ответчиком истцу по договору отчуждения от 07.09.2023 за вознаграждение в размере 45 000 руб.

Доказательств, что ответчик продолжает использовать средство индивидуализации «ВИБРОМАШ» суду не представлено.

Анализ обстоятельств настоящего дела с учетом вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции позволяет суду прийти к выводу, что требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства отсутствуют, что исключает основание для удовлетворения требований.

В силу статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что ответчик после предъявления иска в суд прекратил нарушение прав истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вибромаш" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова