АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1334/23 

Екатеринбург

14 апреля 2023 г.

 

Дело № А07-6501/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Черкезова Е.О., Ивановой С.О. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 по делу № А07-6501/2020 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «Почта России» (далее – общество, общество «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – административный орган, Управление, Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2020 № 09/20-229 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2021                в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 28.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В связи с удовлетворением требований, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан судебных расходов в размере 29 045 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                              от 07.11.2022 заявление общества «Почта России» о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Управления в пользу общества «Почта России» взысканы судебные расходы в размере 29 045 руб.

Постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда                            от 13.01.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обществом «Почта России» не представлено доказательств, подтверждающих разумность заявленных к взысканию судебных расходов, а также считает взысканную сумму чрезмерной.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ссылаясь на несение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции в размере 29 045 руб., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности материалами дела понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, разумности заявленной ко взысканию суммы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее ? постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием и подтверждением, какая сумма расходов является разумной.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование несения судебных расходов, общество представило в материалы дела: приказ о направлении работника в командировку от 13.12.2021 № 667 км, электронный билет на сумму 10 692 руб., посадочные талоны, электронный билет на сумму 8059 руб., кассовый чек ООО «Яндекс.Такси» на сумму 294 руб., счет ООО «Ми-Альянс» от 24.12.2021 № 1542 на сумму 7900 руб. (гостиница Ibis styles), чек на сумму 7900 руб., авансовый отчет.

 

Факт участия представителя общества «Почта России» в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подтверждается постановлением по данному делу. 

В соответствии с приказом о направлении работника в командировку от 13.12.2021 № 667 км, командировка ФИО1 составила 3 дня (с 23.12.2021 по 25.12.2021), суточные составляют 2100 руб. (700 руб.*3 дня).

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание, что факт оказания юридических услуг и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, учитывая отсутствие доказательств чрезмерности суммы заявленных требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Управления судебные расходы по оплате услуг представителя,                                              в сумме 29 045 руб., признав данную сумму разумной и обоснованной.

Административным органом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что расходы на проезд и проживание в гостинице являются завышенными, а также, что в указанный период имелись в наличии свободные билеты и гостиничные номера меньшей стоимостью. Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд кассационной инстанции отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителей жалобы о чрезмерности, взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению. Выводы судов, касающиеся суммы взыскиваемых судебных расходов сделаны с учетом фактического оказания услуг, их объема по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участию в судебных заседаниях (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос разумности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, выводы судов о наличии оснований для взыскания судебных расходов в заявленном размере не опровергают.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суд Республики Башкортостан от 07.11.2022 по делу № А07-6501/2020 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                   Е.О. Черкезов 

 

                                                                                              С.О. Иванова