АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-3940/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

07.03.2024                                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024 

Решение в полном объеме изготовлено  07.03.2024 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:  

от истца: ФИО2 – доверенность №417/23 от 09.08.2023, 

от ответчика: ФИО3 – доверенность №02/05-1 от 02.05.2023, 

дело по иску акционерного общества «Обогатительная фабрика «Антоновская» к обществу с ограниченной ответственностью «Славтэк» о взыскании неустойки в размере 874 606, 08 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Обогатительная фабрика «Антоновская» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славтэк» о взыскании  неустойки в размере 874 606, 08 руб.  

Представитель ответчика  в ходе  рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований в части. Ссылается,  на то что,  фактически спецификации  были подписаны позднее дат их составления.  Так спецификация  № 1 от 08.04.2022 фактически подписана 18.04.2022, спецификации № 2 и № 3 фактически подписаны 17.08.2022.  Спецификации направлялись по электронной почте. Также полагал, что подлежит применению постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  Представил контррасчет, в соответствии с которым,  суммы неустойки составила 507 764, 16 руб.  

Представитель истца, возражая против  доводов ответчика, сослался на то, что необходимо учитывать именно даты, которые  указаны в спецификациях.  Считает, что датой заключения спецификация считается дата, указанная либо под подписью стороны, либо в случае ее отсутствия, дата составления. Ответчик при подписании иных дат не указал. Вместе с тем, доводы о том,  что спецификации на подписание направлялись позднее дат их составления,  не оспорил.

 Изучив  представленные доказательства, суд установил следующее.

08.04.2022 между  истцом  (покупатель) и  ответчиком  (поставщик) заключен договор поставки   № 1973ф, по условиям которого поставщик  обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре ( п.1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена и иные характеристики товара, сроки и условия поставки, оплаты, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются в Спецификациях к договору, которые после подписания становятся его неотъемлемой частью (п.1.2. договора).

В соответствии со  Спецификацией № 1 от 08.04.2022 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2 683 032 руб.

В соответствии с п.1. Спецификации, условия и порядок поставки: поставщик осуществляет поставку товара в  течение 5  дней с момента подписания Спецификации обеими сторонами.    

Во исполнение условий договора и спецификации № 1  ответчик   поставил истцу товар в полном объеме, что подтверждается УПД от 06.07.2020 на сумму 680430 руб. (получено 06.07.2022), от 25.07.2022 на сумму 680 430 руб. (получено 26.07.2022), 15.08.2022 – 435 475, 20 руб. (получено 16.08.2022), 19.09.22 – 700 000 руб. (получено 20.07.2022), 21.09.2022 – 350 000 руб. (получено 22.09.2022).

По УПД от 15.08.2022 учтена сумма в размере 272 172 руб.

В соответствии со  Спецификацией № 2  от 04.07.2022 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 163 303, 20 руб. 

В соответствии с п.1. Спецификации, условия и порядок поставки: поставщик осуществляет поставку товара в  течение 5  дней с момента подписания Спецификации обеими сторонами.    

Во исполнение условий договора и спецификации ответчик   поставил истцу товар в полном объеме, что подтверждается УПД от 15.08.2022 – 435 475, 20 руб. (получено 16.08.2022). Учтена сумма в размере 163 303, 20 руб.

В соответствии со  Спецификацией № 3 от 15.07.2022, а также  стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 633 032 руб.

В соответствии с п.1. Спецификации, условия и порядок поставки: поставщик осуществляет поставку товара в  течение 5  дней с момента подписания Спецификации обеими сторонами.

В соответствии с дополнительным соглашением  № 1 от 11.10.2022  к спецификации № 3 от 15.07.2022 стороны изменили табличную часть, изменив количество товара и сумму -  1 360 860 руб. Остальные пункты оставлены без изменения.     

Во исполнение условий договора и спецификации ответчик   поставил истцу товар в полном объеме, что подтверждается УПД от 10.08.2022 на сумму 666 822, 5 руб. (с учетом корректировочной счет фактуры, получено 11.08.2022), от 16.08.2022 на сумму 6880 430 руб. (получено 16.08.2022).

В  соответствии с пунктом 9.3. договора,  в случае нарушения поставщиком  срока поставки покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% стоимости                          непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение сроков поставки, истец просит взыскать 874 606, 08 руб.  неустойки. 

Претензией  от  17.11.2022 № 22/667  истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату   неустойки.

Поскольку ООО «Славтэк»   претензия была оставлена без удовлетворения,  истец обратилось в суд с  иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного ГК РФ об этом виде договоров. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

           Спора в отношении  соотнесения УПД со спецификациями, сумм,  на которые  начислена неустойка,  между сторонами не возникло. 

            Разногласия  между сторонами сводятся к датам, с которых необходимо исчислять  возникновение обязанности по поставки товара. 

Как  предусмотрено  спецификациями,  поставщик осуществляет поставку товара в  течение 5  дней с момента подписания спецификации обеими сторонами.    

Факт того, что такая переписка имела для сторон юридическую силу, сторонами не оспаривается.

Спецификация  № 1 от 08.04.2022 подписана истцом и передана ответчику посредством направления на электронную почту последнего 18.04.2022. Данную дату ( фактическое подписание) стороны не оспаривают.

Поскольку стороны связали исчисление сроков поставки с датой подписания Спецификации сторонами, то поставка  по спецификации № 1 от 08.04.2022 должна была быть осуществлена не позднее 25.04.2022,  неустойку за просрочку поставки необходимо исчислять с 26.04.2022  (18.04.2022  + 5 дней с учетом выходного дня 23.04.2022).

В соответствии  с представленными  в материалы дела скриншотами, спецификация № 2 истцом в адрес ответчика  направлена  по  электронной почте  06.07.2022.

В материалах дела имеется скриншот электронного письма, согласно которому 06.07.2022 с электронной почты  истца,  ответчику   направлен скан-копия подписанной спецификации № 2 от 04.07.2022.

Данные документы ответчиком не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Факт направления данного письма в указанную дату  ответчиком  не оспорен.     Мотивированных возражений о том, что данное письмо  не было получено или   получено   позднее, не указано.

Доводы ответчика  о том, что   истец направил в адрес ответчика  подписанную спецификацию № 2 только  17.08.2022, опровергаются  материалами дела.

Представленный  ответчиком скриншот электронного письма от 17.08.2022 судом не принят, поскольку  из него следует, что  документ (не читается)  направлен  уже ответчиком в адрес истца. Разногласий по  условиям спецификаций между сторонами не было.   Иных доказательств    ответчиком не представлено.

Таким образом, поставка  по спецификации № 2 от 04.07.2022 должна была быть осуществлена не позднее 11.07.2022, неустойку за просрочку поставки необходимо исчислять с 12.07.2022   (06.07.2022   + 5 дней).

Спецификация  № 3 от 15.07.2022  подписана истцом и передана ответчику посредством направления на электронную почту последнего 17.08.2022. Данную дату стороны не оспаривают.

Таким образом, поставка  по спецификации № 3 от 15.07.2022 должна была быть осуществлена не позднее 22.08.2022,  неустойку за просрочку необходимо исчислять с 23.08.2022  (17.08.2022  + 5 дней).

Доводы истца  о том, что из буквального толкования условий спецификаций следует, что датой их подписания, является дата под подписью стороны, что свидетельствует о безусловном понимании сторонами даты заключения спецификаций, подлежат отклонению, поскольку указанное условие спецификации не исключает исследование фактических обстоятельств уведомления об акцепте направленной поставщику оферты в целях установления даты заключения спецификаций (пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае у ответчика  в отсутствие у него сведений о подписании спецификаций покупателем, либо непосредственно наличия самих спецификаций, подписанных со стороны покупателя, отсутствовала обязанность  поставлять  товар.

При этом,  доводы  истца о том, что  некоторые поставки осуществлены ответчиком ранее, судом отклонены как  не влияющие  на выводы о возникновении   обязанности  по поставке товара в иные даты.

По спецификации №1  неустойка за период с 26.04.22 по 22.09.2022 (судом учтены даты фактического получения товара как в расчете у истца)  составляет 737 406,16 руб. 

По Спецификации №2 согласно расчету суда сумма неустойки составляет 5 878, 92 руб.

По Спецификации № 3, учитывая  поставку товара  11.08.2022, просрочка  отсутствует. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае обязательство ответчика по поставке товара  возникло после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", следовательно, требования являются текущими, такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций не подлежит применению (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

При оглашении резолютивной части была допущена арифметическая ошибка в сумме  неустойки (верно 743 285,08 руб.),  которая  также повлекла ошибку в указании государственной пошлины (верно 17 415 руб.). Данная ошибка подлежит исправлению отдельным определением суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славтэк» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Обогатительная фабрика «Антоновская» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 827493,11руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 388,14 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                                                Е.В. Верховых