АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11725/20

31 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            31 июля 2020 г.

            Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АвиаДон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании от сторон: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2020.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвиаДон» обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» о взыскании 9 821 088, 58 рублей задолженности.

            Истец иск поддержал, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, пояснил, что ведутся переговоры о мирном урегулировании спора.

            Истец по ходатайству об отложении возражал.

            С учетом правовой позиции истца, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

             Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АвиаДон» (Поставщик) иПубличным   акционерным   обществом «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бсриева» (Заказчик), 6 апреля 2018 года заключен рамочный договор № 064/П-18 на изготовление и поставку комплектов доковых стремянок.

             Перечень, количество, стоимость и сроки поставки определяются Дополнительными соглашениями и Спецификациями, являющиеся неотъемлемыми частями укачанного Договора. Продукция изготавливается из материалов Поставщика.

           В соответствии с условиями Договора и дополнительными приложениями к нему истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара. 

           Однако Ответчиком, в нарушение установленного договором порядка расчетов оплата продукции Истцу произведена не в полном объёме, вследствие чего образовалась задолженность в размере 9 821 088,58 рублей.

            Факт наличия данной задолженности Ответчика подтверждается Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 20 февраля 2020 года, подписанным сторонами, и представителем ответчика в судебном разбирательстве также не оспорен и подтвержден. 

            В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности. 

             Полученная ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

             С учетом достижения сторонами соглашений по всем существенным условиям, суд квалифицирует сложившиеся между ними отношения как отношения по договору поставки, регулируемые гл. 30 ГК РФ.

             Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

            По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

            В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта поставки и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона. 

           При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. 

           Как установлено судом, в материалы дела представлены подписанные сторонами товаросопроводительные документы, а также акт сверки расчетов, что подтверждает получение товара ответчиком.

           Доказательств полной оплаты поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

           С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, ст. 309-310, ст.ст. 506, 516 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 105 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвиаДон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 9 821 088, 58 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 105 рублей. 

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.