﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-882/2019

г. Красноярск

26 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен         26 мая 2020 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006471, ОГРН 1061903000939)

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от  13 февраля 2020 года по делу  № А74-882/2019,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее- ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса             Российской Федерации  к муниципальному образованию Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице Администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия(ИНН 1911006471, ОГРН 1061903000939, далее- Администрация, ответчик)  о взыскании 460 339 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в ноябре 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Решением  Арбитражного суда Республики Хакасия от  13 февраля 2020 года  иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано  449 726 рублей 49 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в ноябре 2018 года, а также 11 925 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-документальное подтверждение собственности муниципального образования сетей ВЛ-0,4 в материалы дела не представлено.

-потери, предъявленные истцом возникли не в спорных линиях ВЛ-04, а в зоне балансовой принадлежности абонентов МРСК Сибири- Хакасэнерго.

-часть сетей ВЛ 0,4Кв находится на земельном участке федерального значения.

-ответчик не является профессиональным субъектом энергетического рынка, не является сетевой организацией, не может конкурировать с профессиональными субъектами, не может осуществлять полный контроль потребления электрической энергии на территории сельского поселения, не может обеспечить контроль достоверности показаний приборов учета у населения всего муниципального образования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.04.2020.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 26.05.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении АО «Хакасэнергосбыт» поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN (ОАО «Хакасэнергосбыт») статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

ПАО «МРСК «Сибири» имеет статус территориальной сетевой организации и гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Хакасия.

В спорный период в ноябре 2018 года истец осуществлял передачу и поставку электрической энергии потребителям на территории в границах муниципального образования Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия.

Как видно из представленных ответчиком свидетельств о государственной регистрации права от 06.08.2015, муниципальному образованию Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия принадлежат на праве собственности трансформаторные подстанции:

-72-03-04- нежилое здание, расположенное по адресу: пос. Жемчужный, ул. Комлева,

-72-03-07-нежилое здание, расположенное по адресу:пос.Жемчужный,ул.Санаторная, 7,

-72-03-11-нежилое здание, расположенное по адресу:пос.Жемчужный,ул.Санаторная,.7Р.

К вышеуказанным ТП технологически присоединены сети ВЛ-0,4 кВ, через которые истец поставляет электроэнергию потребителям - физическим и юридическим лицам, с которыми состоит в договорных отношениях по поставке электроэнергии.

Как следует из представленного в дело ответчиком реестра муниципального имущества, трансформаторные подстанции и линии ВЛ-10 кВ приняты на баланс муниципального образования, а линии ВЛ-0,4 кВ в реестре муниципального имущества отсутствуют.

Из представленных в дело схем энергоснабжения поселка Жемчужный, фотографий объектов поселка видно, что от указанных трансформаторных подстанций 72-03-04, 72-03-07, 72-03-11 отходят линии передачи электроэнергии ВЛ-0,4 кВ на жилые и нежилые объекты на улицах поселка Жемчужный.

Истец производил снятие показаний приборов учета отпуска электроэнергии в трансформаторных подстанциях 72-03-04, 72-03-07, 72-03-11, учитывал полезный отпуск электроэнергии потребителям, с которыми состоит в договорных отношениях, и по результатам учета выявил потери электроэнергии в сетях ВЛ-0,4 кВ на территории поселка Жемчужный, в связи с чем предъявил к оплате ответчику Администрации Жемчужненского сельсовета счет-фактуру от 30.11.2018 на сумму 515 373 руб. 98 коп. на оплату потерь электроэнергии.

В связи с неоплатой потерь истец направил ответчику претензию от 27.12.2018 с требованием оплатить потери электроэнергии за ноябрь 2018 года.

Неисполнение требований об оплате потерь электрической энергии по указанному счету послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В период производства по делу истец скорректировал расчеты потерь по результатам проверки возражений ответчика и полноты учета отпуска энергии потребителям, в связи с чем общая сумма потерь определена истцом в размере 460 339 рублей 96 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3, пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункты 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 № 442, пункт 2.5.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187, пункт 38 ГОСТ 19431-84 «Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.84 № 3404, пункт 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», приняв во внимание разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: выписку из реестра муниципального имущества муниципального образования Жемчужненский сельсовет, свидетельства о государственной регистрации права от 06.08.2015, технические паспорта на трансформаторные подстанции 72-03-04, 72-03-07, 72-03-11, ведомости снятия показаний приборов учета на трансформаторных подстанциях, акты допуска приборов учета в эксплуатацию в ТП, расчеты стоимости потребленной электроэнергии с указанием объемов всех потребителей, выписки из финансово-лицевых счетов потребителей, схемы электроснабжения поселка от трансформаторных подстанций, однолинейные расчётные схемы трансформаторных подстанций, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части суммы449 726 рублей 49 копеек.

С учетом надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что фактическим владельцем сетей ВЛ-0,4 кВ является муниципальное образование Жемчужненский сельсовет, в границах которого они размещаются и используются для энергоснабжения населения; доказательств передачи электрических сетей как объектов электросетевого хозяйства в пользование специальной сетевой организации или иному лицу суду не представлено.

Судом установлено, что на территории муниципального образования Жемчужненский сельсовет не создана сетевая или иная организация для обслуживания объектов электросетевого хозяйства, договор на оказание услуг по передаче электроэнергии и договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии истцом и ответчиком не были заключены.

Укааазанные обстоятельства установлены также в деле с участием тех же лиц А74-21755/2018, решение по которому вступило в законную силу, а, следовательно, обстоятельства, установленные в указанном судебном акте, являются преюдитциальными

В периоды ноябрь 2018 года ПАО «МРСК Сибири» как гарантирующий поставщик и сетевая организация осуществило поставку и передачу электрической энергии своим потребителям в границах муниципального образования Жемчужненский сельсовет через электрические сети, присоединенные к трансформаторным подстанциям, принадлежащим ответчику на праве собственности.

В связи с фактическим возникновением потерь электроэнергии истец произвел расчет их объемов за расчетный период ноябрь 2018 года в порядке, предусмотренном пунктами 50, 51 Правил № 861, с соблюдением правил пункта 129 Основных положений № 442.

Учёт поступившей от истца в ТП и сети ответчика электроэнергии осуществлялся исправными, допущенными к коммерческому учету, приборами учёта, расположенными в трансформаторных подстанциях 72-03-04, 72-03-07, 72-03-11. Наличие и исправность приборов учета электроэнергии подтверждают акты обследования от 09.02.2019, подписанные представителями истца и ответчика.

В подтверждение объемов отпуска в сеть электроэнергии от трансформаторных подстанций 72-03-04, 72-03-07, 72-03-11 представлены сведения о расходе электроэнергии на 30.11.2018.

Объём потерь рассчитан истцом исходя из разницы между объёмом электроэнергии, отпущенной в сети поселка Жемчужный, и объёмом электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами потребителей поселка Жемчужный.

В ходе судебного разбирательства выявлены и учтены все известные истцу и ответчику потребители, объемы которых подлежат включению в полезный отпуск.

В подтверждение правильности учета, объемов полезного отпуска электроэнергии в сети ответчика и величины потерь электрической энергии в сетях муниципального образования истцом представлены: ведомости снятия показаний приборов учета на трансформаторных подстанциях, акты допуска приборов учета в эксплуатацию в ТП, расчеты стоимости потребленной электроэнергии с указанием объемов всех потребителей, выписки из финансово-лицевых счетов потребителей, схемы электроснабжения поселка от трансформаторных подстанций, однолинейные расчётные схемы трансформаторных подстанций.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об ином объёме потребления учтенных абонентов истца в спорных периодах.

Судом первой инстанции правомерно учтены возражения ответчика об отсутствии в расчете полезного отпуска абонента А1542607170 от ТП 72-04-04, потребителей от ТП 72-04-07 - четырех квартир многоквартирных домов № 1, № 2 микрорайона.

Истцом в материалы дела представлены альтернативные расчеты потерь, согласно которым потери по трем указанным ТП составили в ноябре 2018 – 81,865 МВт.ч на сумму 449 726 рублей 49 копеек.

С учетом альтернативных расчетов потерь, суд первой инстанции обоснованно признал доказанными по ним объем и стоимость потерь электроэнергии за спорный период на общую сумму 449 726 рублей 49 копеек. В остальной части расчет потерь признан необоснованным и не доказанным, поскольку акты проверки потребителей по спорным объектам – квартирам не представлены, наличие оснований для не начисления объемов потребления по квартирам ничем не доказано.

На стадии апелляционного производства ответчик конкретных возражений в отношении расчета объема потерь электрической энергии не заявил.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

Согласно акту от 24.06.1997 спорные объекты электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции, линии электропередач ВЛ-10 кВ, отходящие ВЛ-0,4 кВ) принадлежали ФГУ Детский санаторий «Озеро Шира» как единый комплекс и обслуживались им.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Следовательно, на дату составления акта от 24.06.1997 спорные объекты электросетевого хозяйства как единый комплекс принадлежали Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 распоряжения руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 09.03.2011 № 022-р следует, что право оперативного управления ФГУ Детский санаторий «Озеро Шира» на объекты жилищного фонда и объекты инженерной инфраструктуры прекращено.

Как следует из документов, представленных в материалы дела (реестра муниципального имущества, свидетельств о государственной регистрации), спорные объекты электросетевого хозяйства, а именно: трансформаторные подстанции и линии ВЛ-10 кВ приняты на баланс муниципального образования.

Ответчиком не учтено, что согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных   предприятий», объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, положения пункта 1.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, приведенные обстоятельства, именно на администрации Жемчужненского сельсовета лежит бремя содержания спорных объектов электросетевого хозяйства, в том числе и линий ВЛ-0,4 кВ.

Довод администрации Жемчужненского сельсовета об отсутствии обязанности оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии является несостоятельным в силу нижеследующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее -опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Администрация муниципального образования Жемчужненский сельсовет, будучи владельцем электросетевого хозяйства, не приняла мер к созданию сетевой организации либо передаче электрических сетей иному лицу, которое бы обеспечивало их надлежащую эксплуатацию, контроль потребления и оплату гарантирующему поставщику потерь электрической энергии в электрических сетях в спорный период.

Доводы о том, что сети находятся в аварийном состоянии, не имеют существенного значения для дела, свидетельствуют о необходимости эффективного и своевременного контроля со стороны администрации за состоянием инженерных систем на территории муниципального образования Жемчужненский сельсовет в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность органов местного самоуправления.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от А74-882/201913 февраля 2020 года по делу  № А74-882/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева