АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11177/2020

г. Оренбург

04 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        04 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Сукачевой Н.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва,

к публичному акционерному обществу "Орскнефтеоргсинтез", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск,

о взыскании 12 912 руб. убытков, в виде затрат на маневровые работы для устранения аварийной ситуации (течь опасного груза) по акту от 10.01.2020 в рамках перевозке груза по накладной № ЭЦ359956 в вагоне - цистерне № 75027573, а также 2 000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины по платежному поручению от 11.09.2020 № 25873.

 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  публичному акционерному обществу "Орскнефтеоргсинтез" (далее - ответчик) о взыскании  12 912 руб. убытков, в виде затрат на маневровые работы для устранения аварийной ситуации (течь опасного груза) по акту от 10.01.2020 в рамках перевозке груза по накладной № ЭЦ359956 в вагоне - цистерне № 75027573.

Определением от 22.09.2020 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 14.10.2020 представить отзыв на заявление.

В срок до 06.11.2020 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта,             а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком 09.10.2020 в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований, пояснив, что при проведении приемосдаточных операций, а также при производстве технического и коммерческого осмотра на станции  Никель замечаний к вагону не было, вагон был признан исправным. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

По истечении установленного для предоставления документов срока судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии со статьей 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016                   № 47-ФЗ.

В установленный пятидневный срок от истца  по делу поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

  Как следует из материалов дела, на станции Никель 04.01.2020 по накладной № ЭЦ359956 принят к перевозке груз «Топливо авиационное для турбинных двигателей» в вагоне-цистерне                     № 75027573 не принадлежащей перевозчику. Грузоотправитель – ПАО «Орскнефтеоргсинтез». 

В пути следования 10.01.2020 на железнодорожной станции Тайшет Восточно – Сибирской железной дороги в вагоне-цистерне  обнаружена утечка груза по нижнему сливному прибору ориентировочно 120 капель в минуту, сливной прибор открыт полностью.

По факту обнаружения течи груза оформлен акт общей формы                   № 92000-F-П/512 от 10.01.2020 (л.д.48).

Вагон №75027573 отцеплен на основании акта общей формы                № П/512 от 10.01.2020 по отправке ЭЦ 359956, указанный вагон с 6 головы состава, всего 78 вагонов.

Вагон № 75027573 10.01.2020 отцеплен и подан на путь необщего пользования № 4А для устранения коммерческой неисправности. С вагона снято исправное ЗПУ СПРУТ РЖД 777 У5663664 грузоотправителя ПАО "ОРСК НЕФТЕОРКСИНТЕЗ", течь груза устранена путем закручивания штанги через верхний загрузочный люк на 1,5 оборота, а также до полного закручивания нижнего сливного прибора. Наложено новое исправное ЗПУ ОХРА1 РЖД К7423501. 

ОАО «РЖД» проведено расследование, которым установлено, что вагон № 75027573 на станцию Тайшет прибывал 10 января 2020 года в 05 час. 18 мин. в четный парк прибытия П2 на 43 путь в составе поезда № 2216 индекс 8500-392-9200. Имеется проходящий акт станции Мариинск Крас.ж.д. о том, что открыта крышка сливного прибора, отсутствует запорный шток — закрыть сливной прибор нет возможности. Имеется резкий запах, часть сливного прибора мокрая, течи груза нет, составлен акт общей формы № 88010-1-03/116 от 08.01.2020.

При коммерческом осмотре приемщиками поездов с правой стороны ФИО1, с левой стороны ФИО2 в вагоне № 75027573 выявлено течь груза ориентировочно 120 капель в минуту. Составлен акт общей формы № 92000-Р-П/512. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Дано оперативное донесение № 231 от 10.01.2020.

По результатам расследования установлено, что течь груза в вагоне № 75027573 произошла по причине некачественной подготовки вагона к перевозке, а именно нарушение распоряжения № 1435р от 15.07.2016 года, не герметично закрыты крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек. 

Актом служебного расследования от 10.01.2020  (л.д.52-53) установлено, что течь груза в вагоне № 75027573 произошла по причине некачественной подготовки вагона к перевозке, а именно нарушение Распоряжения № 1435р от 15.07.2016. Классификатор № 4, код - 104 - негерметично закрыты крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

Протоколом разбора у начальника железнодорожной станции Никель Орского центра организации работы железнодорожных станций установлено.

Вагон № 75027573 прибыл на 14 путь общего пользования главного парка железнодорожной станции Никель в составе поезда               № 3821 (индекс 8100-768-8143) в адрес грузополучателя ПАО «Южно-Уральский никелевый комбинат» по перевозочному документу с железнодорожной станции Разъезд № 39км  Казахстанской железной дороги по отправке № В0134548.

Коммерческий осмотр по прибытию вагонов проведен 28.12.2019          с 02-37 до 04-15 приемщиком поездов  ФИО3 путем прохода вдоль состава с двух сторон. Вагон по прибытию в техническом отношении годен под погрузку наливных продуктов, что подтверждается выпиской из ВУ-14 пункта технического осмотра Орск ВЧДЭ-2 Оренбург. 

Представителем ООО «РТС» в системе АРМ ППД Этран 28.12.2019 создан перевозочный документ в адрес АО «Первая Грузовая Компания» (далее – АО «ПГК»)  по отправке № ЭЦ028533. 29.12.2019 агентом СФТО ФИО4 оформлен перевозочный документ на вагон № 75027573.

Вагон в составе группы переставлен с 14 пути общего пользования Главного парка на 16 путь общего пользования Эстакадного парка  29.12.2019  в 19-06.

Непосредственно перед погрузкой осмотр вагона № 75027573 произведен представителем ПАО «Орскнефтеоргсинтез». По итогам осмотра выдано свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза «Топливо для реактивных двигателей» № 941 от 03.01.2020 за подписью вышеуказанного представителя.

Перед  погрузкой  03.01.2020 в 21-00  на 21 пути общего пользования  Эстакадного парка группа из 10 вагонов (№№ 51777340-51825990), в том числе вагон № 75027573 была  предъявлена диспетчером маневровым ФИО5, к техническому осмотру осмотрщику вагонов ФИО6, к коммерческому осмотру приемосдатчику груза и багажа  ФИО7, на факт годности вагонов под погрузку опасного груза «Топливо для реактивных двигателей». По окончании осмотра 03.01.2020 в 21-40 вагон № 75027573 признан годным под погрузку вышеуказанного груза, что подтверждается подписанным фрагментом «Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой» формы ВУ-14 МВЦ (ОГ).

Вагон № 75027573 03.01.2020 подан на 27 путь необщего пользования ПАО «Орскнефтеоргсинтез» под погрузку груза «Топливо для реактивных двигателей», что подтверждается памяткой приемосдатчика на подачу вагонов формы ГУ-45ВЦ № 17107.

После окончания грузовых операций 04.01.2020 в 09-45 вагон принят к перевозке приемосдатчиком груза и багажа ФИО7 в соответствии с требованиями Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, без замечаний.  

Из объяснения приемосдатчика груза и багажа ФИО7 установлено, что при визуальном осмотре, вагон № 75027573 в коммерческом отношении был исправен. Крышка нижнего сливного прибора при приеме груза была открыта, пролива груза в клапан нижнего сливного прибора не зафиксировано. Неисправностей угрожающих безопасности движения поездов и сохранности перевозимого груза не установлено.

По окончании приемосдаточных операций 04.01.2020  оформлен перевозочный документ по отправке № ЭЦ359956 Никель Южно-Уральская железная дорога – Суховская Восточно-Сибирская железная дорога, получатель ООО «Байкальская угольная энергетическая компания».  В соответствии  требований пункта 3.5.3  раздела  3.5 главы 3 Правил перевозок жидких  грузов  наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума в графе  «Особые заявления и отметки отправителя» грузоотправителем ПАО «Орскнефтеоргсинтез» отметка «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям» проставлена.

Вагон № 75027573 в период с 05.01.2020 по 10.01.2020 проследовал ПКО станций Карталы 1 Южно-Уральская железная дорога, Челябинск - Главный Южно-Уральская железная дорога, Входная Западно-Сибирская железная дорога, Московка Западно-Сибирская железная дорога, Инская Западно-Сибирская железная дорога, ПКБ станций Орск Южно-Уральская железная дорога, Курган Южно-Уральская железная дорога, Петропавловск Южно-Уральская железная дорога, Ачинск -1 Красноярская железная дорога при проведении коммерческих осмотров вышеуказанного вагона открытия крышки нижнего сливного прибора, а также пролива груза из нижнего сливного прибора и неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов и сохранности перевозимого груза не были выявлены. 

Оперативных донесений по выявленным замечаниям на железнодорожную станцию Никель Южно-Уральской железной дороги не поступало.

В ходе расследования установлено, что при проследовании ПКБ станции Мариинск Красноярской железной дороги 08.01.2020 в 19-47 приемщиками поездов было обнаружено, что у вагона № 75027573 открыта крышка сливного прибора, отсутствует запорный шток, отсутствует возможность закрыть сливной прибор, имеется резкий запах, часть сливного прибора мокрая, течи груза нет, безопасности движения не угрожает, следует далее, о чем был составлен акт общей формы ГУ-23ВЦ от 08.01.2020 № 88010-1-03/116.

Как указывает истец, по вине грузоотправителя, ОАО «РЖД» понесло убытки в виде затрат на маневровые работы для устранения аварийной ситуации (течь опасного груза), которые составили 4 часа (с 03:00 10.01.2020 по 07:00 10.01.2020), что подтверждается актом общей формы №1/1138 от 10.01.2020 (л.д. 46). Согласно Тарифному руководству №3 по таблице № 12 стоимость 4 часов маневровых работ составила 12 912 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия № 1437/В-С ТЦФТО от 04.02.2020 с требованием об оплате  сумм затрат, понесенных ОАО "РЖД" в результате устранения аварийной ситуации.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи у вагона-цистерны при его отправке.

  Ответчик полагает, что на момент отправки груза каких-либо замечаний относительно технического обслуживания и технической пригодности вагона-цистерны у перевозчика (истца) не имелось. Все обязанности, предусмотренные правилами перевозок выполнены грузоотправителем надлежащим образом.

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Более того, подготовка под погрузку, в том числе под налив, производится средствами за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со статьей 19 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители (отправители), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно статье 20 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов, не принадлежащих перевозчику, проводится грузоотправителями. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Также грузоотправителями определяется и пригодность вагонов в коммерческом отношении.

Согласно статье 105 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на станции Никель 04.01.2020 по накладной № ЭЦ359956 принят к перевозке груз «Топливо авиационное для турбинных двигателей» в вагоне-цистерне                     № 75027573 не принадлежащей перевозчику. Грузоотправитель – ПАО «Орскнефтеоргсинтез». 

На станции отправления грузоотправителем ПАО «Орскнефтеоргсинтез» на спорный вагон было передано ОАО «РЖД» свидетельство о техническом состоянии вагонов для перевозки опасного груза (л.д.65), о чем также сделана отметка в железнодорожной накладной в графе «Прилагаемые документы». 

Таким образом, грузоотправитель гарантировал безопасную перевозку опасного груза, подтвердив, что вагон-цистерна исправен и пригоден для перевозки опасного груза.

В пути следования 19.10.2019 на железнодорожной станции Тайшет Восточно – Сибирской железной дороги в вагоне-цистерне  обнаружена утечка груза по нижнему сливному прибору ориентировочно 120 капель в минуту, сливной прибор открыт полностью.

По факту обнаружения течи груза оформлен акт общей формы                   № 92000-F-П/512 от 10.01.2020 (л.д.48).

Вагон № 75027573 10.01.2020 отцеплен и подан на путь необщего пользования № 4А для устранения коммерческой неисправности. Грузоотправитель уведомлен о некоммерческой неисправности. С вагона снято исправное ЗПУ СПРУТ РЖД 777 У5663664 грузоотправителя ПАО "ОРСК НЕФТЕОРКСИНТЕЗ", течь груза устранена путем закручивания штанги через верхний загрузочный люк на 1,5 оборота, а также до полного закручивания нижнего сливного прибора. Наложено новое исправное ЗПУ ОХРА1 РЖД К7423501.

Согласно пункту 74 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом.

В силу пункта 2.5 действовавших в спорный период Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25, не допускается перевозка груза в цистернах, бункерных полувагонах в случае течи котла цистерны, бункера полувагона, неисправности запорно-предохранительной и сливо-наливной арматуры, наличия пробоины паровой рубашки цистерны, бункерного полувагона.

Согласно пункту 3.9 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, кузова которых имеют хотя бы одну из следующих неисправностей: открытые крышки сливных приборов, крышки колпаков и откидных колпаков специальных цистерн.

Кроме того, как следует из подпункта "а" пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 № 198р, при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузочно-разгрузочных люков вагона типа "хоппер", а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

Судом установлено, что вагон-цистерна № 750275573 подан под погрузку в исправном техническом состоянии, о чем свидетельствует транспортная железнодорожная накладная № ЭЦ359956.

После погрузки вагон - цистерна № ЭЦ359956 принят перевозчиком к перевозке без замечаний, о чем свидетельствует транспортная железнодорожная накладная.

На момент отправки груза каких-либо замечаний относительно технического обслуживания и технической пригодности вагона-цистерны № 750275573 у истца не имелось.

Кроме того, протоколом разбора у начальника железнодорожной станции Никель Орского центра организации работы железнодорожных станций от 13.01.2020 установлено, что вагон               № 75027573 в период с 05.01.2020 по 10.01.2020 проследовал ПКО станций Карталы 1 Южно-Уральская железная дорога, Челябинск - Главный Южно-Уральская железная дорога, Входная Западно-Сибирская железная дорога, Московка Западно-Сибирская железная дорога, Инская Западно-Сибирская железная дорога, ПКБ станций Орск Южно-Уральская железная дорога, Курган Южно-Уральская железная дорога, Петропавловск Южно-Уральская железная дорога, Ачинск -1 Красноярская железная дорога. При проведении коммерческих осмотров вышеуказанного вагона открытия крышки нижнего сливного прибора, а также пролива груза из нижнего сливного прибора и неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов и сохранности перевозимого груза не были выявлены.

Таким образом, течь обнаружена в пути следования до прибытия станции назначения, однако в ходе пути станций Карталы 1 Южно-Уральская железная дорога, Челябинск - Главный Южно-Уральская железная дорога, Входная Западно-Сибирская железная дорога, Московка Западно-Сибирская железная дорога, Инская Западно-Сибирская железная дорога, ПКБ станций Орск Южно-Уральская железная дорога, Курган Южно-Уральская железная дорога, Петропавловск Южно-Уральская железная дорога, Ачинск -1 Красноярская железная дорога течь отсутствовала.

Принимая во внимание изложенное, приняв к перевозке груз, истец подтвердил соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Решением 50 заседания Совета 21-22 мая 2009 года).

Доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях при отправке груза, гарантировании обществом безопасной перевозки на всем пути следования, подлежат отклонению, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела обществом "РЖД" не доказана невозможность выявления негерметичного закрытия, поскольку пунктом 3.9 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) № ЦВ-ЦЛ-408 (Утверждена в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) установлен прямой запрет постановки в поезд и следования в нем вагонов, у которых с открыты крышками сливных приборов, крышки колпаков и откидных колпаков специальных цистерн.

Суд, исследовав представленное в дело свидетельство о техническом состоянии вагонов-цистерн для перевозки опасного груза № 941, отметку грузоотправителя в железнодорожной накладной               № ЭЦ359956 об исправности вагона установил, что обязанность ответчика по проверке технической исправности вагона-цистерны исполнена, в действиях ответчика нарушений положений статьи 20 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации не установлено.

Кроме того, в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 38, опасный груз включен в перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны.

Согласно пункту 1.5.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества независимых государств (протокол от 05.04.1996 № 15), являющихся нормативным правовым актом, перевозятся в сопровождении проводников (специалистов) грузоотправителей (грузополучателей).

Таким образом, технологией выполнения железнодорожной перевозки грузов под сопровождением и охраной исключена возможность приема перевозчиком вагонов-цистерн с грузом с признаками течи.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Расчет стоимости убытков произведен истцом исходя из стоимости маневровых операций при устранении аварийной ситуации. 

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием признаков неправомерности в действиях ответчика, недоказанностью причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований обществу "РЖД".

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

  В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. (оплачены платежным поручением  № 25873 от 11.09.2020) относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

 

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                               Н.Ф. Сукачева