АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26951/2022

г. Новосибирск

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено   21 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в  судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304753405800212), г. Чита, к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, о взыскании 315 404  руб. 46 коп., 

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2, доверенность №Д/ОР-127/221108 от 08.11.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный    суд   Забайкальского  края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» (далее – ответчик, ООО «ОР», Общество) о взыскании 260 624 руб. 00 коп.  задолженности по арендной плате, 31 875 руб. 62 коп. задолженности по коммунальным платежам, 22 904 руб. 84 коп. пени и заявило требование о возмещении расходов в размере уплаченной государственной пошлины и понесенных судебных  расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 02.09.2022 Арбитражного   суда   Забайкальского  края дело по исковому заявлению ИП ФИО1  передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области по правилам договорной подсудности (статья 37 АПК РФ, п. 6.3. Договора аренды нежилого помещения от 01.01.2022).

.

          В соответствии со статьей 39 (часть 6) АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

        Определением от 30.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области принято к рассмотрению; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства  отклонил исковые требования в части взыскания 4 608 руб. 17 коп. задолженности в связи с образовавшейся переплатой в  ходе взаимных расчетов между сторонами; заявил о признании ООО «ОР» (ОГРН 

<

***>)  иска в размере 287 891 руб. 45 коп.  долга, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и, с учетом неверного определения периода просрочки.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Письменными возражениями на отзыв ответчика,  истец указал на отсутствие переплаты со стороны ООО «ОР», на соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства..

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика,   арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводом сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующеу.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах:

01 января 2022г. между ИП ФИО1 и ООО "ОР" был заключен договор аренды нежилых помещений (далее - Договор), что не отрицается ответчиком. 

Согласно п.п. 1.1-1.4 Договора, Арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения Подвал - №1,2, 5 (часть), 1 (первый) этаж - 1, 2,3,4,5,6, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Амурская, д. 84,  пом. 47 (далее по тексту договора - «Помещение»). Площадь Помещения составляет 89,5 (восемьдесят девять целых пять десятых) кв.м. Кадастровый (или условный номер) 75:32:030847:42

Схема расположения Помещения (с указанием границ Помещения) приведена в плане, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1). На приведенном плане территория Помещения заштрихована, подписано «Помещение», его границы выделены жирными линиями.

Помещение передается Арендатору для организации магазина розничной торговли обувью, сумками, и сопутствующими к ним товарами, косметическими средствами и гигиенической продукцией, верхней одеждой, шарфами, головными уборами, изделиями кожгалантереи, чулочно-носочными изделиями, текстильными, фармацевтическими и медицинскими товарами, аксессуарами, а также для оказания услуг по предоставлению рассрочки оплаты при покупке товаров, услуг безналичной оплаты, продажи страховых продуктов, приема наличных денежных средств в качестве банковского платежного агента.

Арендодатель гарантирует, что он имеет право сдавать в аренду Помещения, являющиеся предметом настоящего договора, а также что указанные Помещения никому не отчуждены, не заложены, в споре, под арестом и запретом не состоят, не обременены правами третьих лиц, в отношении Помещения не заключены предварительные договоры аренды. При этом, в случае недействительности и/или нарушения Арендодателем указанных гарантий, Арендодатель обязуются возместить понесенные Арендатором в связи с этим убытки в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования Арендатора.

Помещение находится у Арендодателя на основании:

Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной" службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 16.09.2014г., серии 75АА№ 608105;

Доверенности от 08.06.2016 года серия 77 А Б № 8798232, удостоверенной ФИО3, нотариусом города Москвы, зарегистрированной в реестре за № 2-1417, которой ФИО4 предоставляет ФИО1 распоряжаться имуществом, в частности Помещением, принадлежащим ФИО4 на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 75АА № 608106, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 16.09.2014г.

Помещение, указанное в п. 1.1. настоящего Договора, - объект культурного наследия, в соответствии с охранным обязательством № 94 по использованию выявленного объекта, представляющей: историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, находящегося в личной собственности граждан от 19.05.2005г. - «Дом жилой!,, г. Чита, ул. Амурская, д. 84, нежилое помещение-магазин № 47, назначение торговое, общая площадь 322, 5 (триста двадцать две целых пять десятых) кв.м.. подвал

Стороны договорились, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 55 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сведения об особенностях, составляющих предмет охраны помещения, и требования к сохранению помещения указываются путем приложения к Договору копии охранного обязательства. Охранное обязательство является неотъемлемой частью договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами. Срок аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев с  01.01.2022 г. по 30.11.2022 г. включительно

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании акта приема-передачи от 01.01.2022 объект аренды передан ответчику в пользование.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору субаренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п.4.1-4.3 договора, Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю за пользование указанным в п. 1.1. договора помещением арендную плату в следующих размерах:

На период с 01.01.2022г по 30.11.2022г. включительно сумма арендной платы составит 155372 (сто пятьдесят пять тысяч триста семьдесят два) рублен 00 копеек в месяц, из расчета 1736 рублей (одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей, 00 копеек в месяц за 1 кв. м. Помещения. НДС не предусмотрен, (в соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ).

Арендатор возмещает Арендодателю расходы по коммунальным платежам/вода и водоотведение, стоимость потребленной электроэнергии/, расходы по телефонной связи, ежемесячно в соответствии со счетами, выставленными Арендодателю снабжающими организациями, копии которых Арендодатель обязан предоставить Арендатору, с приложением акта, расчета подлежащих возмещению сумм с указанием вида компенсируемых затрат (электропотребление, вода, водоотведение, отопление и т.д.), объема (доли) потребления Арендатором подлежащих возмещению коммунальных услуг за отчетный период (показания приборов учета для расходов по электропотреблению) и действующих тарифов снабжающих организаций, которые Арендатор оплачивает в течение 8 (восьми) банковских дней с момента их получения. Указанные в настоящем пункте акт, справка - расчет, счет должны содержать информацию о расчёте площади, о видах, объёмах потребления и стоимости коммунальных услуг. Предоставляемый документ должен соответствовать требованиям ст.9 Закона "О бухгалтерском учёте" № 402-ФЗ.

Плата за аренду помещения Арендатором с Даты начисления арендной платы и до начала первого полного календарного месяца, следующего за такой датой, рассчитывается как пропорциональная такому сроку часть постоянной арендной платы, и уплачивается Арендатором Арендодателю вместе с постоянным арендным платежом за первый полный месяц. Арендная плата за любой неполный месяц аренды уплачивается пропорционально количеству дней пользования Помещением в отчетном (неполном) месяце аренды.

Арендная плата оплачивается Арендатором не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца на расчетный счет Арендодателя, моментом оплаты считается день снятия суммы арендной платы на расчетный с расчетного счета Арендатора.

Арендодатель обязан выставить и передать Арендатору счет на сумму арендной платы за предыдущий месяц, не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца. Документы должны - быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

21 марта 2022г. в адрес Арендодателя Арендатором было направлено Соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения от 01.01.2022г., в соответствии с которым Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор досрочно по соглашению сторон на основании п. 3.3.7. Договора. Последним днём действия договора считать «21» мая 2022 г.

Стороны по исполнению обязательств Договора претензий не имеют, обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения Арендатору по акту приема-передачи, а в части финансовых обязательств — до полного погашения задолженности.

Расторгая договор, стороны подтвердили наличие у ООО «ОР» перед ИП ФИО1 задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

Судом установлено и не доказано иное, что  ответчик в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, коммунальных платежей в установленных размере и порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, оставлением ООО «ОР» без удовлетворения претензионных требований,  истец обратился с в арбитражный суд  с настоящим иском.

Истцом предъявлены  требования о взыскании долга по арендной плате в размере 260 624 руб.00 коп., по коммунальным платежам в размере 31 875 руб. 62 коп.

Ответчик отклонил исковые требования  в заявленном размере, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец основывает свои требования на Акте сверки от 30.06.2022 г., актах оказанных услуг. Ответчик признал требования в размере, подтвержденном Актом сверки от 30.06.2022 г. - 287 891 руб. 45 коп. Из акта сверки следует, что в ходе взаимных расчётов между сторонами образовалась переплата в размере 4 608 руб. 17 коп., которую Истец безосновательно не учёл при исчислении суммы исковых требований: 260 624 руб. (долг по оплате аренды) + 31 875,62 руб. (долг по коммунальным платежам) = 292 499 руб. 62 коп., что на 4 608 руб. 17 коп. превышает подтвержденную ответчиком сумму по Акту сверки от 30.06.2022 г. При этом, доказательств, что задолженность в размере 4 608 руб. 17 коп. возникла после 30.06.2022 г. Истцом не представлено. Таким образом, основания для взыскания задолженности в размере 4 608 руб. 17 коп. отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства ответчик, реализуя предусмотренное статьей 49 АПК РФ право, представил в суд письменное заявление, содержащее волеизъявление ООО «ОР» о  частичном признании иска на сумму 287 891 руб. 45 коп., подписанное директором ООО «ОР» ФИО5, уполномоченным действовать от имени ООО «ОР» без доверенности, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом положений норм части 3 статьи 49  АПК РФ,  одним из самостоятельных результатов примирения сторон, может быть также частичное или полное признание иска.

В данном случае, полномочия лица, подписавшего заявление о частичном признании иска, соответствуют части 4 статьи 59, части 1 статьи 61 АПК РФ. 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию признания ответчиком иска, арбитражный суд не усматривает.

Учитывая, что заявление ООО «ОР» о признании иска в части подписано уполномоченным лицом, частичное признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает частичное признание ответчиком иска.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в части взыскания долга по арендной плате и  коммунальным платежам в размере 287 891 руб. 45 коп. 287 891 руб. 45 коп., признаны ответчиком, прямо не оспорены, кроме того, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

С учетом положений норм статьи 70 АПК РФ, в связи с принятием признания ответчиком части иска, приведенные истцом в обоснование искового требования о взыскании 287 891 руб. 45 коп.  долга обстоятельства, не проверяются.

Учитывая изложенное, исковые требования истца в части взыскания с ответчика 287 891 руб. 45 коп. задолженности подлежат удовлетворению, с учетом условий договора и статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ.

Применительно к вопросу об обоснованности требования о взыскании долга по арендной плате  в остальной части, надлежит констатировать отсутствие оснований для взыскания с ответчика  4 608 руб. 17 коп. Доводы ответчика о неверном расчете истцом задолженности при  наличии переплаты в указанном размере,   основаны на материалах дела,  в том числе подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, содержащим сведения о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере  287  891 руб. 45 коп.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскивая неустойку в размере  22 644 руб. 22 коп. против  22 904 руб. 84 коп. заявленных, суд исходит из следующего.

Истец произвел расчет неустойки без учёта положений норм статей  191, 193 ГК РФ, что привело к завышению суммы неустойки. 

Суд не может не согласиться с представленным ответчиком обоснованным контррасчётом  неустойки, согласно которому,   размер неустойки, исчисленный с сумм долга,   составляет 22 644 руб. 22 коп. 

Таким образом, суд,  принимая во внимание  возражения ответчика по расчету неустойки, полагает возможным признать верно рассчитанную   неустойку в указанном размере, отказав во взыскании пени в остальной части.

Заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки в размере 22 644 руб. 22 коп.  последствиям нарушения обязательства не основано на материалах дела и обстоятельствах спора.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки платежа арендной платы, Арендатор на основании письменной претензия Арендодателя уплачивает пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы месячное арендной платы (абз. 1 п.4.1. Договора), за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате неустойки является правомерной.

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре поставки условие об уплате пени в случае ненадлежащего исполнения покупателем денежного обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной пени, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений норм статей 329, 330 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств уплаты неустойки в связи с просрочкой платежа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 22 644 руб. 22 коп. за период с 12.04.2022 по 19.07.2022 по контррасчету ответчика, произведенному в соответствии с условиями договора, проверенному судом, признанному правильным.

Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки при наличии соответствующего заявления ответчика является правом, а не обязанностью суда. В данном случае ответчик заявил об уменьшении взыскиваемой неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик допускал просрочку  исполнения денежного обязательства длительное время с апреля 2022 г. и в ходе судебного разбирательства не представил сведения о принятых мерах к погашению задолженности, намерении  оплатить долг добровольно. К взысканию предъявлена неустойка в размере 0,1%, применение которой не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует  применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, и при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты  и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено. 

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.

Риск наступления последствий в случае  неуплаты  платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был   при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика)  в случае нарушения им обязательства  по оплате, договор вступил  в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пунктах  71, 73, 75, 77  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, что  истцом обосновано заявлена и подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 22 644 руб. 22 коп., исчисленная с суммы задолженности, образовавшейся в период действия Договора, что не оспаривается ответчиком.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ)  государственная пошлина по иску  и судебные расходы на оплату юридических услуг относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возвращению истцу    индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304753405800212) из федерального бюджета  109  руб. 91 коп.  излишне уплаченной государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, 5 947 руб.  23 коп.  – 70% суммы государственной пошлины по исковому требованию о взыскании 287 891 руб. 45 коп., признанному   обществом  с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН 

<

***>), всего 6 057 руб. 13 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №411 от 18.07.2022.

Удовлетворяя частично требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.  

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ (далее – АПК РФ), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В силу пункта 13 названного Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ), чрезмерность расходов – сторона, оспаривающая  размер понесенных истцом издержек, заявленных к взысканию. 

Согласно пункту 11 названного Постановления №1 от 21 января 2016 г., решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе: расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах " разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Проверка заявленных сторонами   обстоятельств, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с  пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Требование заявителя о возмещении судебных расходов основано на следующих обстоятельствах.

«01» июля 2022 год между ФИО6 (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) заключен Договор об оказании юридических услуг (далее - Договор)

В соответствии с п. 1-2 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представительству интересов Заказчика по спору о взыскании денежных средств по договору аренды, коммунальным платежам, пени с ООО «ОР».

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

Изучить  представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

Подготовить и направить претензию, исковое заявление в суд;

Подготовить по заданию Клиента иные необходимые процессуальные документы и осуществить представительство в интересах Клиента в суде и при необходимости иных органах, организациях и судах;

Знакомиться с материалами дела и доводить до сведения Клиента информацию, ставшую известной в ходе судебных процессов;

Давать устные консультации Клиенту в рамках рассматриваемого предмета спора.

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 рублей без НДС, которая подлежит оплате в течение месяца с момента подписания настоящего договора.

Как следует из пояснений истца, первоначально истцу была осуществлена устная юридическая консультация по вопросу взыскания денежных средств с ООО "ОР"; юристом была составлена и направлена претензия в адрес ответчика; подготовлено и направлено представителем ФИО6 исковое заявление с приложением необходимых документов.

В подтверждение оплаты оказанных услуг заявитель представил в материалы дела расписку от 01.07.2022 на сумму 15 000 рублей.

Давая оценку приведенным заявителями  доказательствам и обстоятельствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание истцу юридических услуг и несение им  расходов по оплате юридических услуг.

Определяя объем подлежащих возмещению ответчику за счет истцов судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскивая 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов против 15 000 руб. 00 коп.  заявленных к возмещению, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При этом, согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г.,  расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела,  не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Указанные услуги не могут быть включены в состав судебных расходов, подлежащих возмещению за счет противоположной стороны спора, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления №1 от 21.01.2016 и  со сложившейся  правоприменительной практикой расходы, связанные  с оплатой услуг по поиску судебной практики, обсуждению стратегии дела, консультирование,  проведение совещаний, ознакомление с материалами дела, квалифицируются  в качестве внесудебных расходов и не относятся к расходам  по конкретному делу, которые могут быть отнесены  на проигравшую сторону спора (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). 

В этой связи,  не могут быть отнесены к судебным и возмещены за счет ответчика  расходы Заявителя  по оплате таких  оказанных Исполнителем услуг, как: устная юридическая консультация.

Суд, признав  остальные расходы по оплате указанных выше юридических услуг по составлению претензии и искового заявления связанными с рассмотрением дела, определяя размер  судебных издержек, заявленных к возмещению, принимает во внимание характер спора;  объем и вид оказанных юридических услуг, ценность подлежащего защите права, качество выполненной  работы, характер и содержание подготовленных и составленных процессуальных документов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  продолжительность рассмотрения дела,  признание ответчиком иска в части взыскания долга, а также  сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, обстоятельства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, учитывая указанные выше конкретные обстоятельства, исходя из принципов разумности, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, из принципа распределения  судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  суд  пришел к выводу об обоснованности предъявленных заявителем к  возмещению судебных издержек в размере 10 000 руб. 00 коп.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Проделанная представителями истца указанная выше работа по оказанию юридических услуг, указанный  размер стоимости которых  признан судом обоснованным, связана  с рассмотрением дела,  соразмерна указанной   сумме судебных издержек. 

Заявление о возмещении судебных расходов в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 104, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание общества с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН 

<

***>)  иска в размере 287 891 руб. 45 коп.  долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304753405800212):

287 891 руб. 45 коп.  долга;

22 644 руб.  22 коп. неустойки за период с  12.04.2022 по 19.07.2022;

3 217 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату  юридических услуг.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить   индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304753405800212) из федерального бюджета  109  руб. 91 коп.  излишне уплаченной государственной пошлины, 5 947 руб.  23 коп.  – 70% суммы государственной пошлины по исковому требованию о взыскании 287 891 руб. 45 коп., признанному   обществом  с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН 

<

***>), всего 6 057 руб. 13 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №411 от 18.07.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Г.Л. Амелешина