Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«27» марта 2020 года                                                                          Дело № А41-100749/19

Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «27» марта 2020 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ГИПРОТРАНСМОСТ" о признании незаконным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Институт «Каналстройпроект» и незаконными действий по исключению данного общества из ЕГРЮЛ на основании решения о предстоящем исключении, заинтересованное лицо - МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 16 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по дов. от 19.05.2019 г.,

от налогового органа  – ФИО3 по дов. от 13.01.2020 г. № 34,

у с т а н о в и л:

ОАО "ГИПРОТРАНСМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 16 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Институт «Каналстройпроект» из ЕГРЮЛ и признании незаконными действий МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 16 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ по исключению ООО «Институт «Каналстройпроект» из ЕГРЮЛ на основании решения о предстоящем исключении.

В качестве заинтересованного лица, государственного органа, в отношении которого предъявлены требования, в деле участвует МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 16 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указал, что вышеназванное решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «Институт «Каналстройпроект», нарушает его права и законные интересы, поскольку регистрирующий орган нарушил установленный законом запрет на принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица (ООО «Институт «Каналстройпроект»), в отношении которого 13.11.2017 возбуждено дело о банкротстве № А41-78686/17, ввиду чего нарушены права ОАО "ГИПРОТРАНСМОСТ" как кредитора ООО «Институт «Каналстройпроект». Также заявитель указал, что вышеназванное решение было принято налоговым органом на основании справок, которые были составлены регистрирующим органом формально и в отсутствие достаточной информации.

МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 16 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в отзыве на заявление указала, что оспариваемое решение было принято в установленном законом порядке. При этом регистрирующий орган пояснил, что требования настоящего заявления по своей сущности направлены на оспаривание одних и тех же действий Инспекции по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Институт «Каналстройпроект» как недействующего юридического лица, которые фактически уже заявлялись ОАО "ГИПРОТРАНСМОСТ" в рамках дела № А41-14257/19 и были рассмотрены судами. Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 по делу № А41-14257/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020, заявление ОАО "ГИПРОТРАНСМОСТ" оставлено без удовлетворения.

Явившиеся в судебное заседание представители заявителя и налогового органа поддержали свои позиции.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, в том числе заявление, отзыв на него, возражения на отзыв, письменных пояснениях, изучив их в совокупности и выслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

Согласно ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. 

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации. 

При этом регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных указанным Федеральным законом.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, установлен статьей 17 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении (пункт 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3). Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4). 

Как следует из материалов дела, в качестве юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Институт «Каналстройпроект» зарегистрировано 14.05.1998, 17.10.2003 Обществу был присвоен основной государственный регистрационный номер 1027700122614.       

06.08.2018 на основании справки об отсутствии движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов, справки, свидетельствующей о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, регистрирующий орган принял решение о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица. 

Сведения о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 31 (96) в течение трех рабочих с момента принятия соответствующего решения (08.08.2018).

В течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, (трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной регистрации), заявлений в установленном порядке в регистрирующий орган направлено не было, в связи с чем, 26.11.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН № 2185050261614 об исключении ООО «Институт «Каналстройпроект» из реестра по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего свою деятельность.

Между тем, арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2017 по делу № А41-78686/17 принято заявление МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 16 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании ООО «Институт «Каналстройпроект» несостоятельным (банкротом), а определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018 по делу № А41-78686/17 производство по делу о банкротстве ООО «Институт «Каналстройпроект» было прекращено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили 3 оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 При этом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным. 

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным вышеуказанного решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителей. 

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из Письма Федеральной налоговой службы России от 06.07.2017 № ГД-4-14/13154@ «О направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2017)» следует, что в силу пункта 4.1 статьи 9 № 129-ФЗ  регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Пунктом 4.2 указанной статьи определено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. 

В силу пункта 4.3 указанной статьи основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Материалы дела свидетельствует о том, что принимая решение № 1164 от 06.08.2018  о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Институт «Каналстройпроект», МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 16 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ руководствовалась п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть отсутствием предусмотренной законодательством Российской Федерации отчетности о налогах и сборах, отсутствием операций по банковским счетам в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате принятия настоящего решения (л.д. 46). 

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 по делу № А41-14257/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020, оставлено без удовлетворения заявление ОАО "ГИПРОТРАНСМОСТ" о признании незаконным действия (бездействия) МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 16 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, выразившееся в незаконном и необоснованном оставлении без рассмотрения возражений на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ; о признании незаконным бездействия регистрирующего органа (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Московской области), выразившееся в ненаправлении в вышестоящий налоговой орган Жалобы на действия (бездействие) налогового органа; об отмене решения регистрирующего органа об исключении ООО «Институт «Каналстройпроект» из ЕГРЮЛ.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2  ст. 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № А41-14257/19 и подтвержденные вышеназванными судебными актами по данному делу, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

В рамках дела № А41-14257/19 судами было установлено, что отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании статей 5, 21, 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды исходили из того, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган верно установил признаки недействующего юридического лица, в связи с чем административная процедура прекращения деятельности юридического лица и исключения его из ЕГРЮЛ соответствуют положениям статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

При этом суды приняли во внимание, что 06.11.2018 через сервис «обратиться в ФНС» в адрес инспекции направлено обращение, зарегистрированное в качестве заявления граждан (ЗГ) в соответствии с пунктом 2.1 Распоряжением ФНС России от 31.08.2018 № 214@ «Об утверждении Временного порядка взаимодействия структурных подразделений территориальных органов ФНС России при обработке в системе электронного документооборота формализованных обращений граждан, направленных через интернет-сервис «обратиться в ФНС России», согласно которому все формализованные интернет-обращения автоматически загружаются и регистрируются в установленном порядке в БД «Канцелярия ЗГ» СЭД. Однако обращения, направленные через сервис «Обратиться в ФНС», являются формализованными и регистрируются в качестве заявлений граждан и рассматриваются в общеустановленном порядке. Таким образом, судами установлено, что заявителем не были поданы возражения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 по делу № А41-14257/19 была отклонена ссылка ОАО "ГИПРОТРАНСМОСТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018 года по делу №А41-78686/2017 о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду того, что прекращение производства было связано с отсутствием какого-либо имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Следовательно, доводы заявителя, указанные в настоящем заявлении, относительно нарушения регистрирующим органом установленного законом запрета на принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица - ООО «Институт «Каналстройпроект», в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, также являются несостоятельными.

При вышеизложенных обстоятельствах, арбитражным судом установлено, что формальный порядок ликвидации Общества в полной мере и надлежащим образом Инспекцией соблюден. 

По мнению суда, сам заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и должным образом не контролировал деятельность своего контрагента-должника, тем самым приняв на себя определенные негативные последствия таких действий.

Более того, суд считает, что своими действиями по исключению Общества из ЕГРЮЛ  Инспекция не могло нарушить прав заявителя на получение имущества ООО «Институт «Каналстройпроект» в счет погашения  ссудной задолженности, поскольку в случае наличия такового ОАО "ГИПРОТРАНСМОСТ" не лишено возможности предъявить заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ.

         Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 09 января 2018 года № 305-КГ17-19408.

В соответствии с частью 3 статьи  201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, ОАО "ГИПРОТРАНСМОСТ" не доказало факт нарушения оспариваемым решением Инспекции его прав и законных интересов, а также несоответствие решения регистрирующего органа требованиям действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ОАО "ГИПРОТРАНСМОСТ" требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Заявление ОАО "ГИПРОТРАНСМОСТ" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области о  предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Институт «Каналстройпроект» из ЕГРЮЛ от 06.08.2018 г. № 1164  и незаконными действий по исключению данного общества из ЕГРЮЛ на основании решения о предстоящем исключении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских