АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-12309/2019

г. Барнаул

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября  2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Кучуксульфат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Степное Озеро,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстрой плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании  1 122 973 руб. 17 коп. задолженности по договору подряда № 1080 от 24.08.2016, в том числе 991 215 руб. основного долга и 131 758 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2017, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

открытого акционерного общества «Кучуксульфат» обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстрой плюс» с исковым заявлением о взыскании 1 122 973 руб. 17 коп. задолженности по договору подряда № 1080 от 24.08.2016 (далее договор), в том числе 991 215 руб. основного долга и 131 758 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 702-711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и иным лицом (подрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте «Реконструкция здания (склада УПТК) под корпус переработки биоресурсов» в р.п. Степное озеро Благовещенского района Алтайского края, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6.4 заказчик по мере возможности обеспечивает подрядчика за счет его средств пропаном, кислородом, автотранспортом и механизмами.

Согласно договору уступки прав и перевода долга по договору № 1 от 30.11.2017 иное лицо (сторона 1) уступило и обществу с ограниченной ответственностью «БетонСтрой плюс» (сторона 2) в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие (стороне 1) как «подрядчику» по договору подряда № 1080 от 24.08.2016, заключенного между «стороной 1» и ОАО «Кучуксульфат» именуемое в дальнейшем «кредитор».

Пунктом 1.3 договора наряду с уступкой прав «сторона 1» передает,  а «сторона 2» полностью принимает на себя обязательства «стороны 1» по договору подряда № 1080 от 24.08.2016. На момент подписания договора долг «стороны 1» перед «кредитором» составляет  5 763 083 руб. 10 коп.  Указанная задолженность вытекает на основании акта сверки подписанного между «стороной 1» и «кредитором».

Во исполнение обязательств по договору истец оказал автоуслуги, предусмотренные договором, в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, счет-фактурами подписанными подрядчиком без замечаний.

Оплата в полном объеме не произведена, в результате чего за период с апреля 2017 года по ноября 2017 года образовалась задолженность в сумме 991 215 руб.

Претензией истец уведомил ответчика о наличии задолженности.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актом,  доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела и отсутствием возражений со стороны ответчика.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 131 758 руб. 17 коп. за период с 06.05.2017 по 18.07.2019. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 24 229 руб. 74 коп., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонстрой плюс» в пользу открытого акционерного общества «Кучуксульфат» 1 122 973 руб. 17 коп. задолженности, в том числе 991 215 руб. основного долга и 131 758 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2017 по 18.07.2019, а также 24 229 руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров