АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230878/23-14-1829

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 08 декабря 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 20 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Лихачевой О.В. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, 

дело по иску ООО «Мегаспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ответчику ООО «А.Д.Е. Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании на основании договора № 18/5-23-ТФ от 13.06.2023 г. суммы  неотработанного аванса в размере 120 000 руб., неустойки за нарушение срока  выполнения работ в размере 52 000 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаспорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО «А.Д.Е. Проект» о взыскании на основании договора №  18/5-23-ТФ от 13.06.2023 г. суммы неотработанного аванса в размере 120 000 руб.,  неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 52 000 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощённого производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

08 декабря 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке,  предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

11 декабря 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок,  заявление ответчика о составлении мотивированного решения.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.  

Истцом в материалы дела направлены письменные возражения на отзыв  ответчика.  

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об  обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу  следующих обстоятельств.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2023 года между ООО  «Мегаспорт» (Заказчик) и ООО «А.Д.Е. ПРОЕКТ» (Подрядчик) был заключен Договор  на разработку рабочей документации объекта «Физкультурно-оздоровительный  комплекс Измайлово», расположенного по адресу: город Москва, внутригородское  муниципальное образование Северное Измайлово, кв. 49-50 (13- я Парковая ул.,  напротив д. 40) № 18/5-23-ТФ (далее - Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить работы  по разработке рабочей документации: «Система вентиляции», «Система  кондиционирования» для объекта: «ФОК Измайлово», расположенного по адресу:  город Москва, внутригородское муниципальное образование Северное Измайлово, кв.  49-50 (13-я Парковая ул., напротив д. 40).  

Стоимость работ составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп., в том  числе НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством (п. 2.1.  Договора).  

Срок выполнения работ: 30 (Тридцать) календарных дней с даты выплаты  Заказчиком аванса, предусмотренного п. 2.3.1 Договора и передачи исходных данных,  указанных в п. 5.2.1 Договора.  

Авансовый платеж в размере 120 000 рублей был уплачен Заказчиком 16.06.2023  г. (платежное поручение № 16916 от 15.06.2023 г.).  

Исходные данные были переданы Подрядчику 25.05.2023 г. и повторно 19.06.2023  г.  

Таким образом, срок выполнения работ по Договору - до 19.07.2023 г. В установленный Договором срок работы Подрядчиком не были выполнены. 

14.08.2023 г., в связи с невыполнением работ в установленный Договором срок,  руководствуясь статьями 450.1, 165.1, 708, 715, ООО «Мегаспорт» направило в адрес  ООО «А.Д.Е. ПРОЕКТ» уведомление об одностороннем отказе от исполнения  Договора на разработку рабочей документации объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс Измайлово», расположенного по адресу: город Москва,  внутригородское муниципальное образование Северное Измайлово, кв. 49-50 (13-я  Парковая ул., напротив д.40) № 18/5-23-ТФ от 13.06.2023 г.  

Согласно п. 6.5. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения  работ по договору на период от 10 до 30 календарных дней включительно, Подрядчик  обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ за  каждый день просрочки.  

Также указанным уведомлением ООО «Мегаспорт» потребовало уплатить  неустойку, начисленную за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по  Договору. По состоянию на 14.08.2023 года размер неустойки по Договору составил 52  000 (Пятьдесят две тысячи) рублей (400 000 руб. (общая стоимость работ по Договору)  х 0,5% х 26 дней (с 20.07.2023 г. по 14.08.2023 г.) = 52 000).  

Уведомление о расторжении Договора от 14.08.2023 г. направлено заказным  письмом с описью вложения с почтовым идентификатором 11125070010387.  

Согласно данным сайта Почты России (раздела «Отслеживание почтовых  отправлений») письмо прибыло в место вручения 22.08.2023 г.  

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним.  

Учитывая, что уведомление о расторжении Договора от 14.08.2023 г. прибыло в  место вручения 22.08.2023 г., датой его вручения Подрядчику считается 23.08.2023 г.,  Договор считается расторгнутым с 24.08.2023 г.  

По состоянию на 09.10.2023 г. неотработанный аванс Подрядчиком не возвращен,  неустойка не уплачена.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ (далее - ГК РФ), в силу обязательств,  возникших из Договора, должник - ООО «А.Д.Е. ПРОЕКТ», обязано совершить в  пользу кредитора - ООО «Мегаспорт» определенное действие - своевременно  выполнить работы согласно условиям Договора, а в случае просрочки выполнения  уплатить неустойку. При этом кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК  РФ). Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно  быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно,  в любой момент в пределах такого периода.  

Обязательства Должником в установленный срок исполнены не были. Статья 310  ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и  одностороннего изменения его условий.  

Согласно ст.708 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных  сроков выполнения работы.  

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения  наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных  установленных договором подряда сроков.  

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение  утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и  требовать возмещения убытков.  

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Правовым последствием расторжения Договора является обязанность Подрядчика  произвести возврат неотработанного аванса.  

Таким образом, требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются  несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим  применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам,  имеющим значение для дела.  

Относительно довода о непередаче исходных данных по Договору. 

Исходные данные для выполнения работ, перечень которых установлен п. 7  Технического задания (Приложение № 2 к Договору № 18/5-23-ТФ от 13.06.2023 года)  были переданы Подрядчику в полном объеме до заключения договора 25.05.2023, и  повторно были направлены 19.06.2023 г. Получение исходных данных Ответчик сам  подтверждает в своем отзыве.  

При этом, Ответчик указывает в своем отзыве, что он «приступил к выполнению  работ».  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Довод Ответчика о том, что просрочка выполнения работ произошла по вине  Истца не подтвержден никакими доказательствами.  

Согласно ст. 716 ГК РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и  до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:  

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком  материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки  (обработки) вещи;  

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его  указаний о способе исполнения работы;  

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или  прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее  завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в  пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения  указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на  предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении  работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих  требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Ответчик не предупреждал Истца о не зависящих от Ответчика обстоятельствах,  которые создают невозможность завершения работы в срок и не приостанавливал  работы.  

Ответчиком не предоставлено доказательств (писем, претензий),  свидетельствующих о приостановке работ в связи невозможностью их выполнения по  вине Заказчика (Истца). Следовательно, работы подлежали выполнению исполнению в  установленный Договором срок - до 19.07.2023 г.  

Относительно довода о частичном выполнении работ Подрядчиком. 

Работы по Договору Подрядчиком не были выполнены и не были сданы им  Заказчику в установленный Договором срок - до 19.07.2023 г.  

18.07.2023 г. Подрядчику было направлено письмо № 18-07-203-п с требованием  предоставить результаты работ.  

В ответном письме от 20.07.2023 г. Подрядчик указал сроки выполнения им работ  по Договору, тем самым подтвердил факт просрочки выполнения им работ по  Договору.  

В отзыве Ответчик указывает, что с 24.07.2023. г. (т.е. за пределами срока  выполнения работ), направлял Заказчику «промежуточные» результаты работ. Таким  образом Ответчик также подтверждает факт просрочки выполнения работ. При этом  доказательств направления этих работ, а также приемки их Заказчиком, не  представлено.  

Направленная Подрядчиком за пределами срока выполнения работ  принципиальная схема (часть документации, подлежащей разработке Подрядчиком) не  соответствовала Техническому заданию к Договору, при этом срок выполнения работ  истек.  

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных  сроков выполнения работы.  

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Вследствие просрочки Подрядчика, а также замечаний к качеству работ, Заказчик  принял решение об одностороннем расторжении договора, о чем Подрядчик был  уведомлен (уведомление от 14.08.2023 г.), с указанием причин расторжения.  

Относительно представленных Ответчиком в подтверждение своих доводов  доказательств выполнения им работ.  

Представленная Ответчиком переписка по электронной почте не является  доказательством выполнения им работ по Договору, а также не является допустимым  

доказательством по делу, так как невозможно установить с каких адресов она ведется.  Кроме того, представленная переписка не заверена в установленном законом порядке.  

Представленные промежуточные результаты работ и смета, составленная  Ответчиком в одностороннем порядке, также не являются доказательством выполнения  работ Подрядчиком. Доказательств их направления в адрес Заказчика в порядке,  установленном условиями Договора и получения их Заказчиком не представлено.  

Таким образом, по состоянию на дату расторжения договора работы  Подрядчиком не были выполнены и сданы Заказчику. Неотработанный аванс по  Договору подлежит взысканию с Подрядчика. Также подлежит взысканию неустойка за  просрочку выполнения работ, начисленная Заказчиком по дату уведомления о  расторжении Договора.  

Соответственно, иск удовлетворяется судом полностью. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы  относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А.Д.Е. Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу ООО «Мегаспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму  неотработанного аванса в размере 120 000 руб., неустойку за нарушение срока  выполнения работ в размере 52 000 руб. и расходы по государственной пошлине в  размере 6 160 руб.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную  силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях  исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или  обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: О.В. Лихачева