ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-571/2019

г. Чита

10 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, В. Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в составе судьи    И. И. Палащенко,        при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи О. Л. Радюковой,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2024 года по делу №А19-571/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр. ФИО2, д. 17) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 05.06.2024 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО3 по доверенности от 12.01.2023.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт») о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» (далее – должник, ООО «УЖКС») несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «УЖКС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2020 процедура наблюдения в отношении ООО «УЖКС» окончена, в отношении ООО «УЖКС» введена процедура банкротства – финансовое оздоровление, административным управляющим ООО «УЖКС» утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2022 процедура финансового оздоровления в отношении ООО «УЖКС» прекращена. ООО «УЖКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2023 конкурсным управляющим ООО «УЖКС» утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

В рамках дела о банкротстве ООО «УЖКС», кредитор – ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит признать недействительной сделкой перечисления ООО «УЖКС» денежных средств в пользу ФИО1 в размере 682 684 руб., в том числе:

100 000 рублей 23.01.2019 с назначением платежа «Перечисление з/платы за январь 2019г., согласно личного заявления от 18.01.2019»;

100 000 рублей 07.02.2019 с назначением платежа «Перечисление з/платы за февраль 2019г., согласно личного заявления от 07.02.2019»;

100 000 рублей 01.03.2019 с назначением платежа «Перечисление з/платы за март 2019г., согласно личного заявления от 01.03.2019»;

150 000 рублей 16.04.2019 с назначением платежа «Перечисление аванса за апрель 2019г., согласно личного заявления от 29.03.2019»;

79 756 рублей 21.05.2019 с назначением платежа «Перечисление з/платы за апрель 2019г., согласно личного заявления от 25.04.2019»;

100 000 рублей 16.10.2019 с назначением платежа «Перечисление по договору № 1 от 01.01.2019г., спецпитание, за сентябрь 2019г.»;

100 000 рублей 18.02.2020 с назначением платежа «Перечисление по договору № 1 от 01.01.2019г., спецпитание, за декабрь 2019г.».

Заявитель также просит применить последствия недействительности сделки и  взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ООО «УЖКС» денежные средства в размере 682 684 рублей и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Взыскать с ООО «УЖКС» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Иркутскэнергосбыт» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что определением от 17.01.2019 Арбитражным судом Иркутской области было принято заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» о банкротстве ООО «УЖКС», возбуждено производство по делу о банкротстве.

Оспариваемые перечисления были совершены после принятия заявления о банкротстве ООО «УЖКС» и направлены на преимущественное удовлетворение требований ФИО1 Кредиторская задолженность ФИО1 сформировалась за период до 17.01.2019 и подлежала включению в реестр требований кредиторов, а также пропорциональному погашению в рамках третьей очереди реестра требований кредиторов.

По мнению заявителя, вместо ожидаемого добросовестного поведения участников сделки, ООО «УЖКС» под видом заработной платы производит погашение задолженности ФИО1 , с нарушением очерёдности, установленной ст.134 Закона о банкротстве. Требования ФИО1 должны быть удовлетворены после погашения требований, указанных в п.4 ст.142 Закона о банкротстве (т.е. реестровые).

Учитывая, что назначение платежа не соответствует фактическим правовым отношениям, сложившимся между ФИО1 и ООО «УЖКС», а также наличие представленных актов поставки молока за 2018г. и отсутствие подтверждения оплаты за этот период, кредитор считает, что под видом заработной платы за 2019 г. в адрес ФИО1 выплачивалась задолженность по оплате молока за 2018 г., доказательства иного в материалах дела отсутствует

С учетом указанных обстоятельств, кредитор просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1, ФИО7 (бывший директор должника) в отзывах на апелляционную жалобу считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу -  не подлежащей удовлетворению.

Конкурсный управляющий ООО «УЖКС» ФИО6 в отзыве поддерживает апелляционную жалобу ООО «Иркутскэнергосбыт».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 г  требование ООО «Иркутскэнергосбыт» в размере 8 431 713,18 рублей, в том числе: 7 778 343,24 рублей – основной долг, 10 000 рублей – госпошлина, 643 369,94 рублей – пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УЖКС».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.20219 г  требование ООО «Иркутскэнергосбыт» в размере 18 555 780,04 рублей, в том числе: 17 523 532 рублей – основной долг, 1 024 248,04 рублей – пени, 8 000 рублей – госпошлина включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УЖКС».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2020 г  требование ООО «Иркутскэнергосбыт» в размере 12 449 603,10 рублей, в том числе: 11 995 028,77 рублей – основной долг, 450 574,33 рублей – пени, 4 000 рублей – госпошлина включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УЖКС»

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт»  права на обращение в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника (пункт 2 статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «Иркутскэнергосбыт»  указывает, что  исходя из выписки  о движении денежных средств по расчетному счету  ООО «УЖКС» в период с января 2019 по февраль 2020 в пользу ФИО1  были перечислены денежные средства в размере 682 684 руб., отсутствует информация, из которой следовало бы, что между ООО «УЖКС» и ФИО1 имелись трудовые отношения в указанный период.

 Оспариваемые перечисления были совершены после принятия заявления о банкротстве ООО «УЖКС» и направлены на преимущественное удовлетворение требований ФИО1

Кредиторская задолженность ФИО1 сформировалась за период до 17.01.2019 и подлежала включению в реестр требований кредиторов, а также пропорциональному погашению в рамках третьей очереди реестра требований кредиторов.

По мнению кредитора, перечисление денежных средств  вышеуказанными платежами  было совершено за рамками хозяйственной деятельности ООО «УЖКС», в отсутствие правового обоснования, направлено на вывод активов должника и в целях причинения вреда кредиторам, а потому указанные сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спорные платежи осуществлялись должником в ходе обычной хозяйственной деятельности, и  в действиях сторон по совершению оспариваемой сделки умысла причинить вред имущественным правам кредиторов не имелось.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  (далее - Закона о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В частности, могут быть признаны недействительными действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым законодательством (вытекающих из трудовых правоотношений), а также соглашения или приказы об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, изложенных в подпункте 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.12.2010 № 63 (далее - Постановление № 63), по правилам названной главы может оспариваться выплата заработной платы.

Производство по делу о признании ООО «УЖКС» несостоятельным (банкротом) возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2019.

С учетом дат перечисления спорных платежей - в период с 23.01.2019 по 18.02.2020 и даты возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «УЖКС», оспариваемые платежи попадают в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.3  Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В пункте 5 Постановления   № 63 разъяснено,  что для  признания сделки недействительной по пункту 2 стати 61.2 Закона  о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления № 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Условие об осведомленности является необходимым элементом, позволяющим признать недействительной сделку, указанную в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Между ООО «УЖКС» и ИП ФИО1 были заключены договоры на поставку молочной продукции от 01.11.2016 и 01.01.2019,  на основании которых работники ООО «УЖКС», имеющие право на получение спецпитания (молока, молочной продукции), по талонам на спецпитание получали в торговых точках ФИО1 молоко. Объемы выданного работникам молока и его стоимость определены в ежемесячных двухсторонних актах.

В материалы дела  представлены  документы,  подтверждающие поставку молока: списки работников, получающих продукцию,  отчеты на выдачу  талонов на молоко за период с августа 2018 по январь 2022, акты об оказании  услуги по договорам, подписанные ООО «УЖКС» и ИП ФИО1

Поставку молока лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Бывший директор должника  ФИО7 подтвердила в судебном  заседании суда первой инстанции, что ФИО1 не являлась работником ООО «УЖКС». Перечисление денежных средств  с назначением платежа  «Перечисление з/платы» производились за поставку молока. Указание назначения платежа вызвано ошибками бухгалтера.

Как верно отметил суд первой инстанции, из выписки из ЕГРИП в отношении  ИП ФИО1  усматривается, что основным видом ее  деятельности  является  торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Установлено также, что отношения между ООО «УЖКС» и ИП ФИО1 длятся с 2016 года, что дало основания суду первой инстанции квалифицировать, что поставка (выдача) молока производилась  в процессе осуществления обычной производственной (хозяйственной) деятельности ООО «УЖКС».

Апелляционный суд находит данные суждения суда первой инстанции верными, с учетом длительности хозяйственных отношений между контрагентами, данных бухгалтерской отчетности ООО «УЖКС» за 2022 год о том, что  активы должника составляли 33,9 млн.  руб., что означает, что стоимость переданного в результате совершения сделки имущества составляет менее 1 % от балансовой стоимости активов должника ( заинтересованность сторон отсутствует).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

 Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в случае, когда сделки (действия), повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов, совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или после указанного момента, они могут быть признаны недействительными вне зависимости от того, было ли такому кредитору известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

Отступление от данного правила предусмотрено пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, которым исключена возможность признания недействительными сделок (действий), повлекших предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, если они совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником (при условии соответствия цены сделки (операции) пороговому значению, установленному данной нормой).

Удовлетворяя требования кредитора в рамках своей обычной хозяйственной деятельности, должник не дает такому лицу разумных оснований сомневаться в правомерности своих действий. В связи с этим на добросовестного кредитора, которому не должно было быть известно о получении им предпочтения перед иными кредиторами, не возлагаются негативные последствия, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Следовательно, для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к действиям по исполнению обязанности по уплате (взысканию) платежей имеет значение, насколько обычными для должника являлись их размер и срок осуществления в сравнении с теми платежами, которые ранее неоднократно совершались им или за его счет.

Данные обстоятельства доказываются лицом, получившим предпочтительное удовлетворение.

Апелляционный суд учитывает правовую позицию, приведенную в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которой, определяя соответствие оспариваемых действий суммовому порогу, установленному пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве (не более одного процента от стоимости активов должника), следует учитывать, что по общему правилу в качестве единой сделки (взаимосвязанных действий) не может рассматриваться списание денежных средств по нескольким платежным документам, которые относятся к обязательным платежам разного вида (не относятся к одному и тому же налогу) и различным отчетным (налоговым) периодам.

Аналогичный подход возможен и к рассматриваемым платежам, совершённым  за разные периоды времени.

В отсутствие доказательств заключения договора на нерыночных условиях, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком договора,   суд первой инстанции  пришел к верному  выводу об отсутствии оснований для признания платежей недействительными применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что спорные платежи осуществлялись должником в ходе обычной хозяйственной деятельности, поскольку исполнение обязанности по внесению платежей не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности должника для целей применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, и  они  по размеру и срокам уплаты не отличаются существенным образом от аналогичных платежей, ранее неоднократно совершенных должником.

Доказательств наличия родства или свойства между должником и ответчиком в материалы дела не представлено (статья 19 Закона о банкротстве).

Довод заявителя  о мнимости оспариваемой сделки не подтверждён материалами дела, доказательств того, что спорные платежи являются средством вывода активов из хозяйственного оборота, равно как и доказательств гашения долга за более ранние периоды  - за  2018 год,  не представлено.

В этой связи судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2024 года по делу №А19-571/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                               Н.И. Кайдаш

 

                                                                                                          В.Л. Каминский