АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15065/2023

29 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом «Сибирь Моторс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 204 959 руб. 49 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.05.2022 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.10.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее – ООО «Днепр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом «Сибирь Моторс» (далее – ООО «Автодом «Сибирь Моторс», ответчик) о взыскании 204 959 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

13.10.2023 в материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которому последний не признает наличие денежного обязательства перед истцом, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным и не подлежащим удовлетворению. Касаемо требования о взыскании убытков в виде процентов по коммерческому кредиту по договору, заключенного с ООО «Днепр» для приобретения автомобиля в размере 58 587 руб. 33 коп. В данном случае, уплачивая проценты по кредиту, истец исполнял свои договорные обязательства, возникшие из кредитного договора с АО «Альфа-Банк», в связи с чем данные расходы истца не могут быть отнесены к убыткам, причиненным в результате неправомерных действий ответчика, поскольку истцом самостоятельно принято решение о приобретении транспортного средства с использованием кредитных средств. Таким образом, в действиях ответчиках отсутствуют признаки нарушения прав истца, факт причинения убытков, наличие причинно - следственной связи между действиями ответчика и указанными истцом последствиями, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьями 15, 393 ГК РФ, для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков. Касаемо довода о возврате 100 000 рублей, оплаченных за предпродажную подготовку автомобиля. ООО «Автодом «Сибирь Моторс» является официальным дилером ООО «Ульяновский автомобильный завод» и осуществляет продажи автомобилей торговой марки УАЗ (UAZ) на территории Омской области. ООО «Автодом «Сибирь Моторс» выполнило предпродажную подготовку автомобиля УАЗ-236324 UAZ Profi, идентификационной номер (VIN) 

<

***> в полном объеме, что подтверждается картой предпродажной подготовки автомобилей УАЗ. Таким образом, затраты на выполнение предпродажной подготовки понес ответчик в соответствии со своими обязательствами перед заводом -изготовителем. ООО «Днепр» расходов по предпродажной подготовке не несло, денег не уплачивало. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что заявленные требования о взыскании 100 000 рублей за предпродажную подготовку также не подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ООО «УАЗ», общество). 

19.12.2024 от ООО «УАЗ» поступил отзыв, содержащий возражения относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

В судебном заседании, состоявшемся 16.01.2024, истец уточнил исковые требования, просил взыскать убытки в виде процентов по коммерческому кредиту в размере 7 830 руб. 85 коп, средства за оплаченную предпродажную подготовку автомобиля в размере 100 000 руб. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых заявлений к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2024 в связи с уточнением исковых требований, необходимостью представления истцом письменной позиции судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании, состоявшемся 21.02.2024, истец представил дополнительные пояснения по делу, поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.04.2023 между ООО «Автодом «Сибирь Моторс» (далее - продавец) и ООО «Днепр» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи № ЦБ029486, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя легковой автомобиль: Марка и модель: УАЗ-236324 UAZ Profi; Идентификационный номер (VIN): 

<

***>; Модель и номер двигателя: ХТТ0409051Р3005626; Тип и номер кузова: 

<

***>; Категория транспортного средства: В; Тип трансмиссии: МТ; Цвет кузова: Белый. Цвет кузова автомобиля может незначительно отличаться от цвета образца, представленного на витрине (на стенде, в демонстрационном зале) или в каталоге, что не является недостатком автомобиля, и Покупатель с этим согласен; Год выпуска: 2023; Паспорт транспортного средства: №164301060038621; Дата выдачи: 10.04.2023. Покупатель обязуется принять и оплатить по настоящему договору стоимость указанного автомобиля (далее по тексту «Товар»). Товар своим основным предназначением имеет функцию перевозки людей и грузов по дорогам с твердым покрытием и имеет в составе основные и дополнительные системы. Основные системы автомобиля необходимы для выполнения основных функций и перечислены в разделе правил дорожного движения. Комплектация передаваемого на основании договора товара соответствует заводской комплектации. На момент заключения договора цена на Товар устанавливается в сумме 1 732 500,00 (один миллион семьсот тридцать две тысячи пятьсот рубля 00 копеек) в том числе НДС 288 750,00 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят рубля 00 копеек). В случае, если стоимость дополнительного оборудования включается в стоимость автомобиля, расчет стоимости производится согласно заказ-наряду и акту разукомплектации. В этом случае стоимость комплекта тюнингового оборудования включается в стоимость автомобиля за вычетом стоимости демонтированного оборудования, согласно акту разукомплектации. В случае приобретения автомобиля по настоящему договору с использованием кредитных средств и(или) участия покупателя в программе стимулирования продаж новых автомобилей («первый автомобиль», «семейный автомобиль» и т.п.) покупатель не вправе осуществлять полное и(или) частичное досрочное гашение кредита ранее, чем через два месяца с момента подписания настоящего договора. В стоимость Товара входят все налоговые и таможенные платежи, стоимость предпродажной подготовки. Продавец обязуется передать товар, прошедший предпродажную подготовку. Гарантийный период на автомобили: УАЗ Патриот, УАЗ Пикап, УАЗ Карго составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантийный период на автомобили: УАЗ-Хантер, СГР выпуска до 01.08.2014 г. составляет 12 месяцев или 30 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантийный период на автомобили семейства СГР и их модификации выпуска с 01.08.2014 г. составляет 24 месяца или 80 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантийный период на автомобили УАЗ Профи составляет 4 года или 150000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантийный период начинается с момента передачи автомобиля дилером потребителю гарантия предоставляется при условии соблюдения всех правил эксплуатации и управления, в частности, при условии своевременного проведения всех технических обслуживании (ТО) и осмотров (согласно сервисной книжке и руководства по эксплуатации), установленных правилами завода-изготовителя. На неисправности, возникшие в результате несоблюдения покупателем правил эксплуатации и управления, содержащихся в сервисной книжке и в руководстве по эксплуатации товара, и/или требований о своевременном проведении технического обслуживания (ТО), гарантия не распространяется (пункты 1.1. – 1.4., 2.2.4., 4.4. договора).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 11.04.2023 продавец передал, а покупатель принял в собственность автомобиль модель: УАЗ-236324 UAZ Profi; VIN: 

<

***>; № двигателя: ХТТ0409051Р3005626; № кузова: ХТТ23 63 24Р1019793; № шасси: отсутствует год выпуска: 2023; цвет: Белый; паспорт транспортного средства: ПТС №164301060038621 выдан 10 апреля 2023г.

Покупатель удовлетворен качественным состоянием автомобиля по цене: 1 732 500,00 (один миллион семьсот тридцать две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) руб.

Как указывает истец, настоящий автомобиль был приобретен в кредит для перевозки спасателей и специального оборудования для решения задач по ликвидации чрезвычайных ситуаций и проведения аварийно-спасательных работ.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по внесению оплаты по договору купли-продажи № ЦБ029486 10.04.2023 между АО «Альфа-Банк» (далее - кредитор) и истцом (далее заемщик) заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № 09DK2K, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 800 000,00 (один миллион восемьсот тысяч 00/100) российских рублей, именуемый в дальнейшем «кредит», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Дата предоставления Кредита: «10» апреля 2023 г. Кредит погашается частями, в соответствии со следующим графиком (далее - «график погашения Кредита») Цель предоставления Кредита: на инвестиционные цели, а именно осуществления капитальных вложений (создания (приобретения) основных средств). В период предоставления Кредитору субсидии Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование Кредитом по Льготной ставке в соответствии с Правилами в размере 10,25% (Десять целых 25/100 процента) годовых (далее - «Льготная ставка») (пункты 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3, 1.5 договора).

Указанный кредит ООО «Днепр» оплачен в полном объеме за счет собственных средств от предпринимательской деятельности.

Как указывает истец, использовать автомобиль для целей указанных в договоре не представлялось возможным, ввиду того, что автомобиль постоянно выходил из строя (общая время ремонта свыше 30 дней). Так при движении автомобиля выходили из строя рулевые механизмы, электрооборудование, коробка передач, двигатель, возникала течь воды в салон и т.д. 

Выполнение работ и передача автомобильного средства на ремонт подтверждается следующими документами: наряд-заказ от 14.04.2023 № АС00013527, заявка № АД00004953, заказ-наряд от 20.04.2023 № АЭ00072371, заказ-наряд от 17.05.2023 № МТГ0010795, заказ-наряд от 17.05.2023 № МТГ0010796, заказ-наряд от 17.05.2023 № МТГ0010804, заказ-наряд от 10.06.2023 № МТГ0010934

Значительные сроки ремонта и постоянный выход автомобиля из срока представители всех АТЦ объясняют ненадлежащим качеством и отсутствием предпродажной подготовки.

ООО «Днепр» неоднократно запрашивались сведения у завода-изготовителя документы, подтверждающие предпродажную подготовку. Однако данные документы нам не представлены.

Письмо от 07.07.2023 № 678 ООО «Днепр»  направил претензию с требованием возместить убытки и предпродажную стоимость автомобиля.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как предусмотрено статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П, от 07.04.2015 № 7-П).

Юридически значимым обстоятельством, обуславливающим возможность квалифицировать заявленные истцом расходы в качестве убытков, является в том числе наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и наступившими для общества негативными последствиями. Существо такой связи заключается в том, что в ситуации надлежащего исполнения должником обязательств соответствующие расходы у кредитора не наступают, то есть их возникновение обусловлено исключительно нарушением, допущенным должником.

В условиях самостоятельной реализации покупателем экономической модели оплаты приобретаемого товара за счет привлеченного (заемного) финансирования, не указываемого продавцом в качестве условия заключения и исполнения сделки, обязательства по оплате такого финансирования не находятся в причинной связи с нарушением обязательств по договору купли-продажи. В частности, это заключается в том, что при надлежащем исполнении продавцом обязательств по поставке товара покупатель все-равно вносил бы плату за привлеченное финансирование. Иными словами, стоимость встречного предоставления, не осуществленного продавцом, и являющая собой размер причиненных покупателю убытков, очевидно эквивалентна лишь сумме уплаченных за товар денежных средств (статья 424 ГК РФ), в то время как остальные негативные последствия наступают у покупателя именно в связи с невозможностью его использования (упущенная выгода).

Применительно к схеме привлечения финансирования на условиях лизинга в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 (далее – Обзор от 27.10.2021), разъяснено, что лизинговые платежи, уплаченные лизингодателю за период невозможности пользования предметом лизинга, не могут быть включены в состав убытков (реального ущерба) лизингополучателя, подлежащих взысканию с продавца за поставку товара ненадлежащего качества. В состав реального ущерба могут быть включены, в частности, расходы лизингополучателя на устранение недостатков предмета лизинга, аренду замещающего имущества.

Лизинговые платежи не могут быть взысканы в качестве убытков с продавца по смыслу статей 15, 393 ГК РФ в связи с отсутствием причинно-следственной связи. На продавца не могут быть переложены риски несения неблагоприятных последствий, связанных с использованием лизингополучателем привлеченных денежных средств для целей приобретения товара и необходимостью уплаты лизингополучателем вознаграждения за предоставленное лизингодателем кредитование, поскольку его уплата не является обычным последствием допущенного продавцом нарушения, а способ финансирования сделки, самостоятельно выбранный покупателем и не явившийся обязательным условием возникновения обязательств из договора купли-продажи, продавцу юридически безразличен.

Рассмотренная правовая ситуация применима и к кредитным правоотношениям, касается случая неисполнения продавцом договора купли продажи в условиях привлечения покупателем заемных денежных средств.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2023 по делу № А03-12430/2022.

В настоящем случае суд также учитывает отсутствие целевого назначения заемных денежных средств, в договоре о предоставлении кредита в российских рублях от 10.04.2023 № 09DK2K не содержатся ссылки на договор купли-продажи № ЦБ029486 о приобретении автомобиля.

При этом согласно пункту 1.1.3 договора № 09DK2K цель предоставления кредита: на инвестиционные цели, а именно осуществления капитальных вложений (создания (приобретения) основных средств).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании стоимости предпродажной подготовки в размере 100 000 руб., суд учитывает, что предпродажная подготовка как услуга в договоре купли-продажи № ЦБ029486 сторонами не согласована.

Причинно-следственная связь между выявленными в ходе эксплуатации автомобиля недостатками и проведением предпродажной подготовки относимыми и допустимыми доказательствами истцом не подтверждена (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Кроме того, сторонами договора купли-продажи № ЦБ029486 предусмотрены условия гарантии (раздел 4 договора) по условиям которых гарантийный период на автомобили: УАЗ Патриот, УАЗ Пикап, УАЗ Карго составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантийный период на автомобили: УАЗ-Хантер, СГР выпуска до 01.08.2014 г. составляет 12 месяцев или 30 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантийный период на автомобили семейства СГР и их модификации выпуска с 01.08.2014 г. составляет 24 месяца или 80 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантийный период на автомобили УАЗ Профи составляет 4 года или 150000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантийный период начинается с момента передачи автомобиля дилером потребителю гарантия предоставляется при условии соблюдения всех правил эксплуатации и управления, в частности, при условии своевременного проведения всех технических обслуживании (ТО) и осмотров (согласно сервисной книжке и руководства по эксплуатации), установленных правилами завода-изготовителя. На неисправности, возникшие в результате несоблюдения покупателем правил эксплуатации и управления, содержащихся в сервисной книжке и в руководстве по эксплуатации товара, и/или требований о своевременном проведении технического обслуживания (ТО), гарантия не распространяется.

При анализе представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что недостатки были устранены в рамках гарантийных обязательств ответчика.

Также суд принял во внимание пояснения завода-изготовителя спорного транспортного средства – ООО «УАЗ». Общество пояснило, что согласно сервисной книжке УАЗ ПРОФИ: «1. Предпродажная подготовка. Для того чтобы вы могли использовать свой автомобиль с максимальной отдачей, дилер перед продажей проводит регламентированный производителем комплекс работ по предпродажной подготовке. Обязательным условием на момент передачи автомобиля владельцу является подписание акта приема-передачи. Претензии в отношении состояния лакокрасочного покрытия, целостности кузовных деталей, стекол, элементов интерьера салона и внешнего обвеса автомобиля принимаются только в момент составления акта приема-передачи к договору купли-продажи. После подписания акта названные выше недостатки не принимаются и гарантийными обязательствами не покрываются. В случае проявления скрытых недостатков претензии подлежат рассмотрению в общем порядке».

Таким образом, подписанным истцом без замечаний актом приема-передачи транспортного средства от 11.04.2023 подтверждает выполнение ответчиком предпродажной подготовки, регламентированной производителем автомобиля.

При таких обстоятельствах, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Днепр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 706 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2023 № 4481.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда