ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10306/2019

г. Киров

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2019 по делу № А29-10306/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 1 263 700 рублей задолженности по договору от 11.01.2019 оказания услуг по эксплуатации крана, 36 354 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (31 854 рубля 09 копеек за период с 24.01.2019 по 25.07.2019 и 4 500 рублей 83 копейки — с 25.04.2019 по 25.07.2019).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку на день его вынесения сторонами велись переговоры о рассрочке исполнения обязательства. В судебное заседание доказательства не были представлены, поскольку переговоры велись устно. Решение судом вынесено поспешно, без содействия суда примирению сторон.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по эксплуатации крана от 11.01.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является оказание исполнителем услуг по эксплуатации крана КС-45721 на объекте заказчика. Исполнитель своими силами без привлечения третьих лиц оказывает услуги по эксплуатации крана, связанные в погрузкой, разгрузкой, перегрузкой грузов заказчика (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю 1 900 рублей за каждый машино-час, оплата производится в рублях не позднее 10 календарных дней со дня выставления счета. 

Во исполнение договора Предприниматель в январе-марте 2019 года оказал Обществу услуги, в связи с чем контрагенты подписали и скрепили печатями акты от 14.01.2019 № 2, от 15.01.2019 № 3, от 16.01.2019 № 4, от 17.01.2019 № 5 (каждый на сумму 15 200 рублей), от 18.01.2019 № 6, от 19.01.2019 № 7 (каждый на сумму 19 000 рублей), от 20.01.2019 № 8 (7 600 рублей), от 21.01.2019 № 9, от 22.01.2019 № 10, от 23.01.2019 № 11, от 24.01.2019 № 12, от 25.01.2019 № 13, от 26.01.2019 № 14, от 27.01.2019 № 15, от 28.01.2019 № 16, от 29.01.2019 № 17, от 30.01.2019 № 18, от 31.01.2019 № 19 (каждый на сумму 19 000 рублей) от 28.02.2019 № 20 (486 400 рублей), от 31.03.2019 № 21 (530 100 рублей), от 14.04.2019 № 5 (243 200 рублей) и от 14.04.2019 № 22 (243 200 рублей; не подписан со стороны Общества).

Принятые услуги оплачены ответчиком частично, в сумме 300 000 рублей (платежные поручения от 25.03.2019 № 99, от 27.03.2019 № 118 и от 15.07.2019 № 100, причем последним документом частично оплачен счет от 14.04.2019 № 5).

В подписанном сторонами без возражений акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.04.2019 числится задолженность ответчика в сумме 1 120 500 рублей.

Претензия истца от 29.04.2019 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца за судебной защитой с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования Предпринимателя основаны на неисполнении Обществом договорных обязательств, вытекающих из отношений по возмездному оказанию услуг. 

Не оспаривая по существу наличие и размер задолженности, ответчик не согласен с решением суда первой инстанции, поскольку предоставленное судом время не было объективно достаточным для урегулирования сторонами спора мирным путем.

В соответствии с положениями статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление Пленума № 50) установлено, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Возможность применения примирительных процедур разъяснялась сторонам определением от 31.07.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. 

Ходатайством от 16.09.2019 ответчик просил отложить судебное разбирательство на три недели для урегулирования сторонами спора мирным путем.

В судебное заседание 16.09.2019 представители сторон не явились. Суд определением от 16.09.2019 отложил предварительное судебное заседание, предложил сторонам принять действенные меры к мирному урегулированию спора. 

От истца в материалы дела 30.09.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Возражений против рассмотрения дела по существу истец не заявил, об отложении в связи с ведением сторонами переговоров о заключении мирового соглашения не ходатайствовал. 

К судебному заседанию, назначенному на 30.09.2019, от сторон не поступило каких-либо сведений относительно заключения мирового соглашения, обращения к иным процедурам урегулирования спора, истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума № 50 при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон. В частности, судья в целях содействия сторонам в урегулировании спора предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить сведения о совершенных действиях, направленных на примирение, если они предпринимались, а также представить документы, подтверждающие совершение указанных действий, если соответствующие документы имеются. Лица, участвующие в деле, вправе сообщить такие сведения, представить документы с учетом принципа конфиденциальности примирительных процедур. Данные сведения и документы учитываются судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству для выявления вопросов, по которым может быть достигнуто соглашение сторон.

В случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе (пункт 5 Постановления Пленума № 50).

Поскольку после отложения предварительного судебного заседания, предоставленного судом сторонам для проведения переговоров относительно окончания спора мирным путем, истцом соответствующее ходатайство не было заявлено, исковые требования были им поддержаны, от ответчика иной информации не поступило, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу и огласил резолютивную часть решения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает при рассмотрении данного дела нарушений норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба ответчика также не содержит ссылок на конкретные обстоятельства и доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии сторонами фактических действий, направленных заключение мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции во исполнение положений статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отметить, что само по себе рассмотрение спора по существу судом первой инстанции не является препятствием для совершения сторонами действий по урегулированию спора. Процессуальным законодательством предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, при исполнении судебного акта. Таким образом, указанное право сторон не исчерпано вынесением судом первой инстанции итогового судебного акта и не нарушает их права на окончание спора мирным путем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемое решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2019 по делу № А29-10306/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО4

ФИО1