РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37598/20-142-273

г. Москва

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-37598/20-142-273  по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НИМБУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 319861700018869, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.03.2019) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 2019-К12-Ц-61-68, 71-75 от 21.03.2019 в размере 700 463 руб. 52 коп.,

по встречному иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 319861700018869, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.03.2019) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НИМБУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков

при участии: 

От истца – ФИО3, доверенность

От ответчика –не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НИМБУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 2019-К12-Ц-61-68, 71-75 от 21.03.2019 в размере 700 463 руб. 52 коп.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 205 000 руб. убытков, об истребовании из незаконного владения истца имущества (ковролин 84 кв.м, система вытяжки и приточной вентиляции, натяжной потолок 220 кв.м, 4 зеркала размером 210Х100 см).

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на наличие взаимных требований к истцу.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальный иск; возражал против удовлетворения встречного иска по изложенным в отзыве основаниям. Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а во встречном иске надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на срок до 29.02.2020 договор № 2019-К12-Ц-61-68, 71-75 от 21.03.2019 аренды жилых помещений общей площадью 305,8 кв.м, расположенных по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, торговый центр «Ярославна» (в редакции дополнительных соглашений от 01.05.2019 №1, от 11.10.2019 №2).

Помещение передано арендатору по акту от 31.03.2019.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения регламентированы разделом 3 договора.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по внесению арендной платы истец письмом от 06.12.2019 уведомил ответчика о расторжении договора аренды на основании пункта 10.4 договора по истечении 10 дней с момента получения письма.

Возврат помещения осущеслвен по акту от 28.12.2019 (акт составлен истцом в одностороннем порядке; в акте отражено, что на дату приемки помещения у арендатора имеется неоплаченная задолженность в пользу арендатора в сумме 750 463 руб. 52 коп.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору аренды, имеет неоплаченную задолженность по арендной плате за период с марта 2019 по декабрь 2019 в размере 700 463 руб. 52 коп.

Претензионный порядок соблюден. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку ответчик в период действия договора аренды (с марта 2019 по декабрь 2019) пользовался арендованным имуществом, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в полном объеме не вносил (доказательства обратного отсутствуют), он должен оплатить истцу задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды № 2019-К12-Ц-61-68, 71-75 от 21.03.2019 в редакции дополнительных соглашений от 01.05.2019 №1, от 11.10.2019 №2.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 2019-К12-Ц-61-68, 71-75 от 21.03.2019 в размере 700 463 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обоснование встречного иска ответчик указал следующее: 14.04.2019, 17.05.2019, 26.05.2019, 24.10.2019, 29.10.2019, 18.11.2019 было затопление арендованного помещения по вине арендодателя (фото и видео материалы), в виде чего повреждено имущество ответчика (арендованное и собственное); в целях осуществления ремонта поврежденного имущества ответчиком заключены договоры подряда и понесены расходы в размере 205 000 руб., которые об просит взыскать с истца в качестве убытков; крое того, в арендованном помещении находится принадлежащее ответчику отделимое имущество (ковролин 84 кв.м, система вытяжки и приточной вентиляции, натяжной потолок 220 кв.м, 4 зеркала размером 210Х100 см), которое ответчик просит истребовать из незаконного владения истца.

Претензионный порядок соблюден.

Из пункта 2 статьи 393 ГК РФ следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В настоящем случае ответчик не представил в материалы дела достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о возникновении у ответчика убытков в виде оплаты стоимости проведенных работ в помещении, именно по вине истца.

Следует отметить, что помещение было передано ответчику по акту в удовлетворительном состоянии.

Согласно пункту 2.4.4 договора арендатор обязан нести все расходы, связанные с текущим санитарным содержанием помещения.

В пункте 2.4.18 договора предусмотрена обязанность арендатора немедленно информировать арендодателя о ставших ему известными любых неисправностях в инженерных системах, повреждениях или разрушениях в помещении, объекте и на прилегающей территории.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об информировании истца о произошедших 14.04.2019, 17.05.2019, 26.05.2019, 24.10.2019, 29.10.2019, 18.11.2019 заливах.

Не ставился в известность  и исполнитель услуг по обслуживанию и санитарно-техническому содержанию торгового центра – ООО «ЮГРАТЕХНОГРУПП» (договор от 01.02.2017 №3, заключенный с истцом, как собственником помещений); соответствующие акты о заливах не составлялись; оценка повреждений не производилась (доказательства обратного суду не представлены).

Представленные ответчиком фото и видеоматериалы в отсутствие названных подтверждающих документов не свидетельствуют наличии фактов затопления 14.04.2019, 17.05.2019, 26.05.2019, 24.10.2019, 29.10.2019, 18.11.2019 арендованного помещения по вине арендодателя.

Таким образом, ответчик документально не подтвердил факты затопления 14.04.2019, 17.05.2019, 26.05.2019, 24.10.2019, 29.10.2019, 18.11.2019 арендованного помещения по вине арендодателя.

В этой связи требования встречного иска о взыскании с истца о взыскании с истца 205 000 руб. убытков  удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности причинно-следственной связи между действиями истца и убытками ответчика в заявленном размере, а также ввиду  отсутствия вины истца и недоказанности противоправности его действий.

Что касается требования ответчика об истребовании из незаконного владения истца имущества (ковролин 84 кв.м, система вытяжки и приточной вентиляции, натяжной потолок 220 кв.м, 4 зеркала размером 210Х100 см), данное требование также удовлетворению не подлежит в силу следующего. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 11 ГК РФ, статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к числу таких способов относится, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика. Лицом, который вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце). 

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии со статей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть, истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование. В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае ответчик не представил доказательства принадлежности ему истребуемого имущества (ковролин 84 кв.м, система вытяжки и приточной вентиляции, натяжной потолок 220 кв.м, 4 зеркала размером 210Х100 см), равно как не представил и доказательства нахождения данного имущества во владении истца, в связи с чем требование встречного иска об истребовании из незаконного владения истца имущества (ковролин 84 кв.м, система вытяжки и приточной вентиляции, натяжной потолок 220 кв.м, 4 зеркала размером 210Х100 см) удовлетворению не подлежит. Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями  65, 110, 132, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 319861700018869, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.03.2019) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НИМБУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 700 463 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 009 руб.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова