Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11987/2017

город Брянск

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 15.11.2017 г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоненко В.Л., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр пожарной безопасности», г.Брянск, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №40» г.Брянска, г.Брянск

о взыскании 58 084 руб. 29 коп. (уточненные требования). 

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянский центр пожарной безопасности» (далее - ООО «БЦПБ»), г.Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №40» г.Брянска (далее – МБОУ «СОШ №40» г.Брянска), г.Брянск о взыскании 32 144 руб. задолженности за период май-декабрь 2016 года по оплате работ, выполненных по контракту №24/5 от 12.01.2016, и 25 940 руб. 29 коп. задолженности за период февраль, апрель-сентябрь 2017 года по оплате работ, выполненных по договору №48 от 07.02.2017 (уточненные требования). 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2017 г. по делу № А09-11987/2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2017 суд пришел к выводу о том, что имеется основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Стороны и их представители в судебное заседание не явились. На основании ч.3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании 14.11.2017 суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «БЦПБ» (исполнитель) и МБОУ «СОШ №40» г.Брянска (заказчик) были заключены контракт №24/5 от 12.01.2016 и  договор №48 от 07.02.2017 на техническое облуживание установок охранно-пожарной сигнализации, по условиям которых  исполнитель принял на себя работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации, стоящей на балансе смонтированной на объекте заказчика: МБОУ «СОШ №40» г.Брянска.

Стоимость технического обслуживания определяется на основе прейскуранта МГО «Защита» 2661-001-92 «Оптовые цены на техническое обслуживание и ремонт системы ППА, ОПС и т.д.» с учетом коэффициента удорожания согласно прилагаемому расчету (приложения 1 к контракту и договору) и составляет 4 018 руб.  в месяц. Сумма контракта составляет 48 216 руб. без учета НДС, а договора 12 054 руб. (пункт 3.1 контракта и договора).

Оплата за выполнение исполнителем работы по техническому обслуживанию установок производится заказчиком на основании акта выполненных работ, записи в журнале регистрации работ в соответствии с пунктом 2.2 настоящего контракта и расчета стоимости работ, составленного в соответствии с пунктом 3.1 настоящего контракта. Оплата производится ежемесячно в течении 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ за счет средств городского бюджета (пункты 3.2, 3.3).

Во исполнение условий вышеуказанных контракта и договора истец выполнил для ответчика работы по техническому облуживанию установок охранно-пожарной сигнализации. 

Приняв выполненные истцом работы, ответчик их оплату не произвел. Сумма неоплаченной ответчиком задолженности по контракту составила 32 144 руб. за период май-декабрь 2016 года и по договору 25 940 руб. 29 коп. за период февраль, апрель-сентябрь 2017 года, что подтверждается подписанным сторонами актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов. Неоплата ответчиком долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются общими положениями  о подряде (глава  35 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу  ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

Факт надлежащего выполнения истцом ответчику работ в соответствии с условиями  контракта подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Задолженность ответчика по контракту №24/5 от 12.01.2016 за период май-декабрь 2016 года составила 32 144 руб. и 25 940 руб. 29 коп. за период февраль, апрель-сентябрь 2017 года по договору №48 от 07.02.2017, а всего - 58 084 руб. 29 коп. 

На день принятия судом окончательного судебного акта по делу доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено.  

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 323 руб. (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №172 от 28.08.2017 года 2000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.     

Учитывая, что финансирование ответчика производится из бюджета г.Брянска, суд полагает возможным уменьшить госпошлину до 2000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр пожарной безопасности», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №40» г.Брянска, г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр пожарной безопасности», 

<

...> 084 руб. 29 коп. задолженности, в том числе: 32 144 руб. по контракту №24/5 от 12.01.2016 за период май-декабрь 2016 года, и 25 940 руб. 29 коп. за период февраль, апрель-сентябрь 2017 года по договору №48 от 07.02.2017, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья                                                                                                                       Ю.И.Дюбо