АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 сентября 2024 года

Дело №

А55-12172/2024

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2024 года дело по исковому заявлению Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" ИНН 

<

***>, 443079, г. Самара, Самарская область, ул. Гагарина д. 22 СТР. 1

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог Плюс" ИНН 

<

***>, 443013, г. Самара, Самарская область, ул. Киевская д.5 КОМ.80

о взыскании 96 308, 53 руб.

при участии третьего лица:

конкурного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Диалог плюс» ФИО1

 

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

установил:

Акционерное Общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог Плюс" о взыскании  задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 96 308, 53 руб. за период с 01.01.2024 по 31.01.2024.

Определением суда от 17.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 31.05.2024 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.07.2024 признано дело № А55-12172/2024 подготовленным к судебному разбирательству. Привлечена к рассмотрению дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Диалог плюс» ФИО1.

Истец явку не обеспечил, представил дополнительные документы.

Ответчик, третье лицо явку не обеспечили, отзыв на иск не представили,  судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.20217 между Акционерным обществом «Самарагорэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Диалог плюс» (покупатель, ответчик) заключен договор энергоснабжения №22004, в соответствии с которым истец, как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с 01.01.2024 по 31.01.2024 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 96 308, 53 руб. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором. Истцом ответчику предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Требование добровольно исполнено не было, в связи с чем указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик возражений не представил, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения № 22004 от 03.07.2017 в размере 96 308, 53 руб.

Как усматривается из информационной системы «Картотека арбитражных дел» в рамках дела №А55-37523/2023 определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Диалог плюс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Диалог плюс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО1, член МСО ПАУ.

Решением суда от 23.07.2024 (резолютивная часть от 17.07.2024) признано Общество с ограниченной ответственностью «Диалог плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Диалог плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утверждена конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Диалог плюс» ФИО1, члена МСО ПАУ.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку взыскиваемая задолженность возникла за период январь 2024, т.е. после возбуждения производства по делу (21.11.2023), то в рассматриваемом споре задолженность по оплате электрической энергии относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диалог Плюс" ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" ИНН 

<

***> задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 96 308, 53 руб. за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 852 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.П. Хмелев