АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1034/2018

г. Ярославль

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «30» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «07» ноября 2018 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Управления муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей "Коммунальник" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области;

о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 1196 от 01.11.2006 и взыскании 1664823,31 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился, 

от третьих лиц – не явились,

установил:

Управление муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей "Коммунальник" о взыскании 1664823,31 рублей задолженности и пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 1196 от 01.11.2006 и расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 1196 от 01.11.2006. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований  в связи с государственной регистрацией права собственности иных лиц на объекты недвижимости, расположенные на  арендуемом ответчиком земельном участке,  и  просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.07.2011 по 31.12.2017 в размере 257269,37 рублей, пени за период с 13.09.2011 по 19.01.2018 в размере 1381443,22 руб., расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 1196 от 01.11.2006. Уточнение требований принято судом.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  в  судебное заседание не явились. 

Ответчик в  ходатайстве об отложении судебного разбирательства, поступившем в суд 22.08.2018, заявил о пропуске истцом срока  исковой давности в отношении требований, возникших до 01.01.2015.

  В порядке статьи 156 АПК РФ  дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

        Между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.11.2006   заключен договор № 1196 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предметом которого являлся земельный участок площадью 9670 кв.м., с кадастровым номером 76:18:011111:0002, расположенный по адресу: 

<

...>, предназначенный для  гаражного строительства.

        Договор заключен сроком на 10 лет, сделка зарегистрирована в установленном порядке, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

        Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным.

        Арендная плата вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3. договора).

         Пунктом 5.1.  договора (в редакции соглашения от 12.01.2012) стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляются пени в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

          В спорный период на возведенные на земельном участке гаражи зарегистрированы права  иных лиц: ФИО1 (гараж площадью 20,3 кв.м., дата регистрации права собственности 18.10.2016), ФИО2  (гараж площадью 20,1 кв.м., дата регистрации права собственности 07.05.2015), ФИО3 (гараж площадью 29 кв.м., дата регистрации права собственности 11.04.2016), ФИО4 (помещение площадью 19,7 кв.м., дата регистрации права собственности 06.03.2017).

         29 августа 2017 года ответчику вручена  претензия  № 24 от 29.08.2017  с требованием оплатить задолженность по договору по состоянию на 10.09.2017 в сумме 244388,28 рублей за период с 01.07.2011 по 31.08.2017, а также с предложением расторгнуть договор аренды  в срок до 30.09.2017.

           Отсутствие каких-либо действий ответчика, направленных на урегулирование спора, и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

         Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

        Из расчетов истца следует, что предметом взыскания являются задолженность по арендной плате за период с 01.07.2011 по 31.12.2017 в размере 257269,37 рублей, пени за период с 13.09.2011 по 19.01.2018 в размере 1381443,22 руб. по  договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 1196 от 01.11.2006. 

        Расчет задолженности и  пени ответчиком  не оспорен.

        В отношении спорной суммы  ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) момент  общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

 Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 22.01.2018, в связи с этим суд применяет положения о пропуске срока исковой давности к требованиям, возникшим в период до 22.01.2015.

        Из справочного расчета истца следует, что в пределах срока исковой давности предъявлены требования о взыскании 103414,03 рублей долга за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, 87521,56 рублей пени за период с 11.02.2015 по 19.01.2018.

        При этом суд отмечает, что  в силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как уже указывалось выше,  29 августа 2017 года ответчику вручена  претензия  № 24 от 29.08.2017  с требованием оплатить задолженность по договору по состоянию на 10.09.2017 в сумме 244388,28 рублей за период с 01.07.2011 по 31.08.2017.

        Учитывая срок внесения арендной платы, установленный пунктом 3.3. договора аренды, следует заключить, что претензия от 29.08.2017 не содержала требования о погашении задолженности за периоды сентябрь – декабрь 2017 года.

       Таким образом, в отношении требований  о взыскании задолженность за период сентябрь – декабрь 2017 года  и пени на эту задолженность претензионный порядок истцом не соблюден.

        Суд в определениях по делу  от 24.01.2018 и 27.08.2018 предлагал истцу представить доказательства соблюдения претензионного досудебного порядка  урегулирования спора с ответчиком в отношении всех заявленных требований, однако  такие доказательства истом не представлены. Поэтому в указанной выше части суд оставляет исковые требования  без рассмотрения, обращая внимание истца на то, что  это не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

        Согласно расчету, произведенному судом, с учетом  пропуска срока исковой давности и соблюдения досудебного претензионного порядка к взысканию предъявлены 93541,15 рублей долга за период с января 2015 года по август 2018 года, 82503,40 рублей пени за период с 11.02.2015 по 19.01.2018.

 Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.  Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

  Аналогичное условие содержится в пункте 4.3. заключенного сторонами договора.

            Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 619 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует имеющаяся  в материалах дела  претензия от 29.08.2017.

           При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению  частично.

  В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина в размере 12203,00 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110,148,149,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей "Коммунальник" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Управления муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 176044,55 рублей, в том числе 93541,15 рублей долга за период с января 2015 года по август 2018 года, 82503,40 рублей пени за период с 11.02.2015 по 19.01.2018.

Расторгнуть договор  от 01.11.2006 № 1196 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Требования о взыскании задолженности за сентябрь – декабрь 2018 года в  общей сумме 9872,88 рублей и пени на указанную сумму долга в сумме 5018,16 оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с Гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей "Коммунальник" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 12203 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                      Марусин В.А.