Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20442/2018

12 декабря 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 618419, 

<

...>;                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК МАСТЕР» (618334, Пермский край, г. Александровск, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», муниципальное образование «Александровский муниципальный район» в лице Администрации Александровского муниципального района, муниципальное образование «Александровское городское поселение» в лице Администрации Александровского городского поселения

о взыскании 55 681 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 1 381 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № ПЭ-19-2018 от 29.12.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика, от третьих лиц: не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК Мастер» (далее – ООО «ЖЭК Мастер», ответчик) о взыскании 55 681 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в период с 01.09.2017 года по 01.02.2018 года, а также 1 205 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2017 года по 22.05.2018 года (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований) (л.д. 10-13, 64-65).

Определением от 11 июля 2018 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-4).

Ответчик, ООО «ЖЭК Мастер», заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что объект электропотребления (котельная по адресу: Пермский край, г. Александровск, 

<

...>) передан ответчику Администрацией Александровского городского поселения по договору безвозмездного пользования. На момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии указанный объект был надлежащим образом присоединен к электрическим сетям, в связи с чем обязанность по заключению договора энергоснабжения у ответчика отсутствовала. В ходе проводимой проверки ОАО «МРСК Урала» были сняты показаний прибора учета по состоянию на 01.02.2018 года. Вместе с тем, с целью достоверного определения объема электроэнергии за период с 01.09.2017 года по 01.02.2018 года истец должен представить показания приборов учета по состоянию на дату предыдущей проверки (л.д.68).

Определением от 10.09.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ (л.д. 74-76).

Определениями от 10.09.2018 года, от 27.09.2018 года, от 01.11.2018 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт»); муниципальное образование «Александровский муниципальный район» в лице Администрации Александровского муниципального района (далее – МО «Александровский муниципальный район), муниципальное образование «Александровское городское поселение» в лице Администрации Александровского городского поселения (далее – МО «Александровское городское поселение») (л.д. 74-76, 137-140, 151-153).

В судебном заседании 05.12.2018 года представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по адресу: Пермский край, г. Александровск, 

<

...>.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Ответчик, ООО «ЖЭК Мастер», третьи лица, ПАО «Пермэнергосбыт», МО «Александровский муниципальный район», МО «Александровское городское поселение», в судебное заседание 05.12.2018 года представителей не направили.

С целью уточнения расчета объема и периода бездоговорного потребления электроэнергии в судебном заседании, начатом 05.12.2018 года, судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.12.2018 года до 11 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда и явка сторон прежние.

В судебном заседании 12.12.2018 года представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края.

В ходе проверки, осуществленной сотрудниками истца в присутствии представителя ответчика на объекте (котельная), расположенном по адресу: Пермский край, г. Александровск, 

<

...>, выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора с ПАО «Пермэнергосбыт», что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 40-БРЭС/1819 от 01.02.2018 года (л.д. 22-23).

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии            № 40-БРЭС/1819 от 01.02.2018 года ОАО «МРСК Урала» рассчитан объем и стоимость бездоговорного потребления. Общий объем бездоговорного потребления за период с 01.09.2017 года по 01.02.2018 года составил 11051 кВтч на сумму 55 681 руб. 57 коп. (л.д.16).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом от 12.04.2018 года № П4/40/67-250 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (л.д. 17-21), которая оставлена ООО «ЖЭК Мастер» без удовлетворения.

Полагая, что в результате неоплаты стоимости бездоговорного потребления на стороне ООО «ЖЭК Мастер» возникло неосновательное обогащение за счет истца, ОАО «"МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец является сетевой организацией.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, пунктом 27 Основных положений № 442 предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемых с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений № 442).

Факт потребления электрической энергии спорным объектом в период с 01.09.2017 года по 01.02.2018 года в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения, купли-продажи электрической энергии подтвержден материалами дела, актом о неучтенном потреблении электрической энергии № 40-БРЭС/1819 от 01.02.2018 года.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 196 Положений № 442).

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

По смыслу указанных правовых норм составление акта о бездоговорном потреблении электрической энергии диктуется необходимостью фиксации самого факта потребления электрической энергии в отсутствие договора, а также определения количества электрической энергии, потребленной без договора.

При определении объема бездоговорного потребления истец использовал показания приборов учета.

Общая стоимость потребленной ответчиком в отсутствие договора электрической энергии по расчету истца составила55 681 руб. 57 коп. (л.д. 16).

Оспаривая требования истца, ответчик указал, что не является собственником объекта, в отношении которого истцом выявлено бездоговорное потребление электроэнергии; на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии указанный объект был надлежащим образом присоединен к электрическим сетям, в связи с чем обязанность по заключению договора энергоснабжения у ответчика отсутствовала.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество значится, что котельная по адресу: Пермский край, г. Александровск, 

<

...> является собственностью МО «Александровский муниципальный район».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик являлся лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии в спорный период.

Указание в акте на ООО «ЖЭК Мастер» как на потребителя электрической энергии при отсутствии доказательств совершения ответчиком фактических действий по эксплуатации спорного объекта не свидетельствует с достоверностью о том, что в спорный по настоящему делу период именно ответчик осуществлял потребление электрической энергии, владел спорным объектом.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 276 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Излишне оплаченная ОАО «МРСК Урала» платежным поручением                      № 20588 от 13.06.2018 года государственная пошлина по иску в сумме 07 руб. 00 коп. (2 283 руб. 00 коп. – 2 276 руб. 00 коп. = 07 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 07 (семь) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением                   № 20588 от 13.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А.Хохлова