Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97410/23

30 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аверьяновым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКонструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью плодоовощное объединение «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное бюджетное учреждение Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Богородского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2022, применении последствий недействительности сделки

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКонструкция» (далее – ООО «СМК», истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью плодоовощное объединение «Восточный» (далее – ООО ПО «Восточный», ответчик, продавец) с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2022, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 8 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области), государственное бюджетное учреждение Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (далее –  ГБУ «БТИ Московской области»), публично-правовая компания «Роскадастр», Администрация Богородского городского округа Московской области.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 – 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, тогда как представитель ответчика возражал относительно требований, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМК» и ООО ПО «Восточный» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество – здание продовольственный магазин № 37, общая площадь 242,2 м2, инв № 8484, лит. А, объект № 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> (кадастровый номер: 50:16:0302009:6617, кадастровый (или условный) номер: 50:16:14:00106:001), принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи с Комитетом по управлению имуществом Ногинского р-на, регистрационный № 10 от 30.01.1995, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от  25.12.1997 № 01-00.1998 (далее – спорный объект). 

Стороны договорились, что отчуждаемое недвижимое имущество продается по соглашению сторон за 8 500 000 руб. (пункт 2.1 договора).

21.12.2022 на основании передаточного акта спорный объект передан покупателю.

Истец указал, что после прохождения регистрации перехода права собственности в ЕГРН на нежилое помещение от продавца к покупателю последний обратился в ГБУ «БТИ Московской области» с заявлением о предоставлении архивной копии технического паспорта нежилого помещения с целью проведения капитального ремонта нежилого помещения.

На запрос ООО ПО «Восточный» в ГБУ «БТИ Московской области» о предоставлении архивной копии технического паспорта спорного объекта с целью проведения капитального ремонта нежилого помещения письмом от 11.05.2023 № Исх.23.01.-13/1768-2023 был получен отказ, мотивированный тем, что техническая инвентаризация объекта недвижимости: нежилое здание, общей площадью 242,2 м2, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект-1), отделением не проводилась. Объект-1 на техническом учете в отделении не состоит. В учетно-технических материалах архива Отделения в период до 01.01.1998 право собственности на объект-1 не зарегистрировано. С введением в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» организации технической инвентаризации актуальными сведениями о правообладателях недвижимого имущества не располагают.

В архиве отделения на техническом учете под инвентарным номером 158:052-8484 состоит объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 249,9 (по состоянию на дату проведения Отделением последней технической инвентаризации 11.08.2005).

ООО ПО «Восточный» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 02.06.2023 № КУВД-001/2023-23123388 об исправлении технической ошибки в части наименования, площади, кадастрового номера и адреса нежилого помещения.

Уведомлением от 06.06.2023 № КУВД-001/2023-23123388/1 Управлением Росреестра по Московской области отказано в исправлении технической ошибки, поскольку противоречия между актуальными сведениями и сведениями в документах, на основании которых вносились сведения, отсутствуют.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в здании (многоквартирном доме) с кадастровым номером 50:16:0302009:887, расположенном по адресу: 

<

...>, находится объект с кадастровым номером 50:16:0302009:2455.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение (встроенное помещение – магазин) площадью 249,9 м2 с кадастровым номером 50:16:0302009:2455 имеет инвентарный номер 158:052-8484/58.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ООО «СМК» принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 242,2 м2 с кадастровым номером 50:16:0302009:6617 (инвентарный номер 8484; условный номер 50:16:14:00106:001), расположенное по адресу: 

<

...> (государственная регистрация права от 26.12.2022 № 50:16:0302009:6617-50/137/2022-4).

Ссылаясь на то, что продавец передал фактически покупателю объект недвижимости, не соответствующий условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2022 и сведениям из ЕГРН и не принадлежащий продавцу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением на основании статей 166, 167, 168 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что продавец фактически передал покупателю подвал в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, указав, что данный подвал является нежилым помещением, указанным в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2022. Продавец заверил, что данное подвальное помещение принадлежит ему на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРН. 

Истцом после принятия нежилого помещения в результате демонтажа части декоративной отделки было установлено, что в фактически переданном нежилом помещении расположены общедомовые инженерные коммуникации: системы отопления с запорной арматурой и приспособлением для слива, системы холодного водоснабжения с запорной арматурой, системы водоотведения (канализация) с ревизионными люками, которые предназначены для обслуживания всех помещений в МКД и требующие беспрепятственного доступа для надлежащей эксплуатации МКД.

То есть, фактически, ответчик передал истцу по договору нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, с инвентарным номером № 158:052-8484/58, площадью 249,9 м2 с кадастровым номером 50:16:0302009:2455, согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2023 № КУВИ-001/2023-67705246 от 21.03.2023, не принадлежащее ответчику на праве собственности.

По мнению истца, переданное истцу нежилое помещение является общей долевой собственностью собственников жилых помещений в МКД. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СМК» в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является признание сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделкой может считаться только правомерное действие, совершенное в соответствии с требованиями закона. Правомерность сделки означает, что она обладает качествами юридического факта, порождающего те правовые последствия, наступления которых желают лица, вступающие в сделку, и которые определены законом для данной сделки. Поэтому сделка, совершенная в соответствии с требованиями закона действительна, то есть признается юридическим фактом, породившим желаемый субъектами сделки и допускаемый законом правовой результат.

Действительность сделки определяется российским законодательством посредством следующей системы условий: 1) законность содержания; 2) способность совершающих ее физических и юридических лиц к участию в сделке; 3) соответствие воли и волеизъявления; 4) соблюдение формы сделки.

Недействительность сделки означает, что как проявление частной автономии сделка не состоялась: ее стороны не добились желаемого ими возникновения, изменения или прекращения своих прав и обязанностей, то есть не смогли своими действиями установить для себя правила поведения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Понятием недействительности ненаступление намеченных субъектами последствий охватывается только тогда, когда его причиной является несоблюдение условий действительности сделки.

Сделки, пораженные пороками в отношении содержания, субъектного состава, воли сторон или формы, во многих случаях объявляются законом ничтожными либо оспоримыми.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Сделка, по общему правилу, является оспоримой, если она нарушает требования закона, то есть установлена презумпция оспоримости сделок, а не ничтожности сделок, противоречащих закону. Только тогда, когда сделка нарушает закон и при этом обязательно посягает на публичные интересы или охраняемые законом интересы третьих лиц, она ничтожна, причем если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статье 4 АПК РФ, статьям 11, 12, 166 ГК РФ и разъяснениям пункта 78 постановления от 23.06.2015 № 25, заинтересованным лицом признается субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 15.04.2008 № 289-О-О).

Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы, то есть истец должен доказать, что его право нарушено в момент совершения оспариваемой сделки и нарушается на момент предъявления иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно исковых требований, ООО ПО «Восточный» приводит доводы о том, что на основании договора купли-продажи с КУИ Ногинского района от 30.01.1995 №10 ТОО «Восточный» (правопредшественник ответчика) выкупило нежилое помещение, общей площадью 249,5 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, стоимостью 15 830 800 руб.

Согласно свидетельству о собственности от 20.02.1995 № 2, выданному КУИ Ногинского района, ТОО «Восточный» выкупило помещение продовольственного магазина № 37, общей площадью 249,5 м2, на основании договора купли-продажи с КУИ Ногинского района от 30.01.1995 № 10.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 25.12.1997 №00-00.1998 ТОО «Восточный», зарегистрированное 18.05.1993 Администрацией Ногинского района Московской области, на основании договора купли-продажи с КУИ Ногинского района от 30.01.1995 № 10, имеет в собственности здание: продовольственный магазин № 37, общей площадью 242,2 м2 с инв. № 8484, лит А, объект 1, расположенный по адресу: МО, 

<

...> с номером объекта 50:16:00:0000:01:00.

Из справки от 17.12.1997 № 8919 усматривается, что по инвентарному делу № 8484 значится полезная площадь 242,2 м2, в том числе осн. 209,7 м2, со степенью износа дома 30 %.

В соответствии с техническим паспортом от 10.12.1997, инв. дела № 8484, по ул. Советская, 41/13 расположен магазин № 37 лит. А, принадлежащий ТОО «Восточный».

            01.06.1999 в связи с изменением законодательства ТОО «Восточный» преобразовано в ООО ПО «Восточный».

            Согласно свидетельству от 24.07.2012, ответчик ООО «ПО «Восточный» на основании договора купли-продажи с КУИ Ногинского района №10 от 30.01.1995 на праве собственности имеет здание продовольственный магазин №37, общей площадью 242,2 кв.м. с инв. №8484, лит А, объект №1, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым №50:16:14:00106:001.

ООО «ПО «Восточный» на момент совершении сделки имело на праве собственности спорный объект недвижимости, который был передан ООО «СМК» на основании договора купли-продажи от 21.12.2022.

В соответствии пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 02.03.2010 N 13391/09, содержащем общеобязательное толкование правовых норм и подлежащим применению судами при рассмотрении аналогичных дел, правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах, построенных до начала действия законодательного разрешения приватизации жилищного фонда, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Материалами дела подтверждено, что объект: продовольственный магазин № 37, общей площадью 242,2 м2 с инв. № 8484, лит А, объект 1, расположенный по адресу: МО, 

<

...> с номером объекта 50:16:00:0000:01:00, приобретен ответчиком у КУИ Ногинского района на основании договора купли-продажи от 30.01.1995 № 10. 

В соответствии с техническим паспортом от 10.12.1997, инв. дела № 8484, по ул. Советская, 41/13, расположен магазин № 37 лит. А. 

Согласно пояснениям сторон, данное помещение использовалось и используется в настоящее время под магазин.

Доказательств того, что спорное подвальное помещение не предназначено для самостоятельного использования под магазин, и создавалось именно как общее имущество МКД, истцом в материалы дела не представлено. 

Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы по правилам статьи 82 АПК РФ с целью определения технических характеристик объекта, решения вопроса об отнесении спорного объекта к общему имуществу МКД, истцом не заявлено.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Как установлено судом, ООО ПО «Восточный» передано ООО «СМК» недвижимое имущество – здание – продовольственный магазин № 37, общая площадь 242,2 м2, инв № 8484, лит. А, объект № 1, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ООО «СМК» принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 242,2 м2 с кадастровым номером 50:16:0302009:6617 (инвентарный номер 8484; условный номер 50:16:14:00106:001), расположенное по адресу: 

<

...> (государственная регистрация права от 26.12.2022 № 50:16:0302009:6617-50/137/2022-4).

При этом наличие в ЕГРН имеющихся разночтений при осуществлении кадастрового учета, не зависят от действий ответчика и не влияют на объем его имущественных прав в отношении спорного объекта недвижимости.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения оспариваемым договором прав или охраняемых законом интересов покупателя, равно как и факт причинения сделкой убытков ООО «СМК», последним не представлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что признание недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2022 не восстановит нарушенные права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                             А.А. Летяго