АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4741/2020

г. Тюмень

27 мая 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Кедр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности  на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «Кедр» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности  на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебное заседание проведено в порядке ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие Общества, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение распоряжения заместителя руководителя Управления от 11.03.2020 № 114 Управлением была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований ветеринарного законодательства по хранению и реализации мясной продукции в отношении Общества, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...> км. автодороги Аромашево-Вагай, гостиничный комплекс «Кедр», кафе.

В ходе проверки Управлением были установлены нарушения обязательных требований технического регламента.

20.03.2020 в отношении Общества был составлен протокол об  административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

 Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ( далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечение энергетической эффективности и ресурсосбережения.

На основании ст. 46 Закона № 184-ФЗ требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ ответственность за нарушение требований технических регламентов несет и изготовитель и продавец.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Как установлено проведенной проверкой, Общество осуществляет хранение  и реализацию мясной продукции в кафе по указанному выше адресу.

В ходе проверки Управлением установлены нарушения ТР ТС 021/2011, TP ТС 034/2013.

ТР ТС 021/2011 устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

ТР ТС 034/2013 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Согласно ст. 94 ТР ТС 034/2013 холодильные камеры для холодильной обработки и хранения продуктов убоя и мясной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры в камере, а также средствами для записи температуры.

Проверки установлено, что холодильная камера для хранения мясной продукции не оборудована термометром, а также отсутствуют средства для записи температуры.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТР ТС 021/2011 отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.

В соответствии с ч. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Проверкой установлено, что отходы в соответствии с категорией не помещаются в промаркированные, закрываемые емкости, а пищевая продукция, находящаяся на хранении, не сопровождается информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанными  нарушения указанных выше требований ТР ТС 021/2011, TP ТС 034/2013, что образует событие вменяемого  правонарушения, , ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие обратное, Обществом в материалы дела не представлены.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, статус ответчика как лица, которое осуществляет деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по материалам дела не усматривается.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрено назначение наказания в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, законом предусмотрена возможность и установлены основания для смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства путем замены административного штрафа на предупреждение.

Данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы России, подтверждается отнесение  Общества к числу субъектов малого и среднего предпринимательства.

По основаниям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно пояснениям представителя заявителя правонарушение совершено Обществом впервые. Иное судом не установлено. Нарушение требований технических регламентов не причинило вреда и не создало угрозу наступления последствий, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, учитывая положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает, что Обществу подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, в связи с чем, суд предупреждает ООО «Кедр» о недопустимости осуществления  деятельности с нарушением  требований технических регламентов.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь ООО «Кедр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...> км автодороги Аромашево-Вагай, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья          Сидорова О.В.