АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6589/2021

г. Иваново

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Владимирский литейный завод «АРТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 307371126700032)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 640 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2020 по 07.06.2021 в размере 17 621,01 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 23.07.2021 г.,

установил:

ООО «Владимирский литейный завод «АРТ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предоплаты (аванса) по договору №9 от 07.09.2020г. в размере 640 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2020г. по 07.06.2021г. в размере 17 621,01 руб.

 Определением суда от 25.08.2021г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначил на 26.10.2021г.

Протокольным определением от 26.10.2021г. суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 02.12.2021г.

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец указывает на невыполнение ответчиком работ по договору № 9 от 07.09.2020г., предметом которого является изготовление специализированного станка для подрезки облоя верхней кромки заготовки алюминиевой сковороды, обработки внешней и внутренней стороны кромки, сверления отверстия и нарезания резьбы в гужоне, с возможностью прессования кольцевого кроя.

В соответствии с п. 2.3. Договора заказчиком была произведена предоплата в размере 640 000 рублей, однако по истечении срока выполнения работ (23.10.2020г.) ответчиком обязательства по договору не исполнены. Истец 26.04.2021г. направил в адрес ответчика письмо с отказом от исполнения договора и с требованием вернуть уплаченный аванс в размере 640 000 рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которое было оставлено без удовлетворения.    

От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили.

Копия определения суда от 25.08.2021г. о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении,  соответствующему   адресу государственной  регистрации, указанному в ЕГРИП, однако  ответчиком получены не были, почтовая корреспонденция была возвращена  в суд. 

Надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя в состоявшиеся по делу судебные заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский литейный завод «АРТ» (Заказчик) направило индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Исполнителю) договор от 07.09.2020г. №9, в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению специализированного станка для подрезки облоя верхней кромки заготовки алюминиевой сковороды, обработки внешней и внутренней стороны кромки, сверления отверстия и нарезания резьбы в гужоне, с возможностью прессования кольцевого облоя, а также провести инструктаж персонала Заказчика.

Согласно пункту 2.1. Договора,  общая стоимость работ  составляет 730 000 руб., без  НДС. 

Договор со стороны ответчика не подписан.

Платежным поручением от 11.09.2020г. № 1628  на сумму 640 000 руб. истцом ответчику перечислен аванс. Назначение платежа: оплата по счету №14 от 03.08.2020г. ремонт промышленного оборудования. 

26.04.2021г. истцом ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,  направлено уведомление от 26.04.2021г.  об отказе от исполнения договора, а также требование о возврате выплаченного аванса и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на дату возврата аванса.

Факт направления соответствующего уведомления в адрес ответчика подтвержден почтовой квитанцией. Требование истца осталось без удовлетворения - уплаченный ответчику аванс истцу не возвращен, в связи с чем  ООО «Владимирский литейный завод «АРТ» обратилось за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства перечисления истцу спорных денежных средств, подписанный обеими сторонами акт приемки выполненных работ (оказания услуг), доказательства направления акта истцу и необоснованного уклонения последнего от подписания, какие-либо иные доказательства выполнения ответчиком работ или оказания услуг для истца на спорную сумму.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 640 000 руб. подтверждается платежным поручением от 11.09.2020г.  № 1628 (назначение платежа: оплата по счету №14 от 03.08.2020г. ремонт промышленного оборудования).

Суд, оценивая представленные истцом доказательства, с учетом распределения обязанности по доказыванию, пришел к выводу, что истец доказал факт отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком 640 000 руб., в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком своей обязанности по возвращению денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2020г. по 07.06.2021г. в размере 17 621,01 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Как следует из материалов дела, истец 26.04.2021г. г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате спорных денежных средств. С учетом того, что согласно сведениям с сайта Почты России претензия была вручена ответчику 01.06.2021г., днем, с которого возможно начисление процентов, является 01.06.2021г. Следовательно, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 01.06.2021г. по 07.06.2021г., то есть в сумме 613,70 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, применяя положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО Владимирский литейный завод «АРТ»  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО Владимирский литейный завод «АРТ»  неосновательное обогащение в размере 640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 07.06.2021 в размере 613,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 812 руб. 

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.