ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-18069/2025

27 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.В. Изотовой, судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии: от Комитета представитель не явился, от Учреждения представителя ФИО2 (доверенность от 30.04.2025), от Комитета по контролю представитель не явился 

апелляционную жалобу некоммерческого учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области по фехтованию «Спартак» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2025 по делу № А56-18069/2025 (судья С.В. Нетосов) по заявлению:  

некоммерческого учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области по фехтованию «Спартак»  

(191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 63, к.2; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,)  

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191124, Санкт- Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: 

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным распоряжения, 

установил:

некоммерческое учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области по фехтованию «Спартак» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконным распоряжения Комитета от  

07.08.2024 № 730-рк «О внесении изменений в распоряжение от 27.10.2006  

 № 344-р». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет по контролю).  

Решением от 03.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Учреждения об отложении судебного разбирательства, а также о проведении совместного осмотра, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о фактическом использовании объекта не как спортивного центра, поскольку использование объекта под вспомогательные цели спортивного центра соответствует разрешенному виду использования, с учетом характеристик помещения размещение непосредственно фехтовальных дорожек на объекте невозможно, поэтому они размещены в смежном здании, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о наличии у истца задолженности по арендным платежам.  

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по контролю полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно применил нормы материального и процессуального права, указывает, что по результатам обследования Комитетом по контролю установлено, что социально значимый вид деятельности на объекте не осуществляется, вход в объект осуществляется через помещение торгового зала магазина «Флайт», расположенного в здании спортивного центра, объект используется для размещения складских и административных помещений магазина, мастерской по ремонту спортивного инвентаря, кроме того, в результате обследования выявлена перепланировка, доводы ответчика опровергаются актами обследования.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, указал, что спорные помещения использовались в качестве вспомогательных по отношению к спортивному центру, помещения не использовались ФИО3, весь товар хранился в магазине.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2003 между Комитетом по управлению городским имуществом, правопредшественником Комитета, и Учреждением заключен договор № 03-А144025 о предоставлении Учреждению за плату во временное владение и пользование объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, помещение 8-Н, площадью 182,7 кв. м, для использования под спортивный центр.  

Согласно разделу 3 договора объект является социально значимым и к арендным платежам применяется понижающий коэффициент.  

Комитетом 07.08.2024 издано распоряжение № 730-рк «О внесении изменений в распоряжение Комитета по управлению городским имуществом от 27.10.2006 № 344-р» об исключении объекта из перечня объектов, составляющих фонд находящихся в собственности Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, предназначенных для предоставления в аренду исключительно для социально значимых видов деятельности, утвержденного распоряжением Комитета от 27.10.2006 № 344-р, о чем Учреждение узнало из письма Санкт-Петербургского  

государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 18.12.2024 № 04-14-64114/24-0-1.  

Полагая, что названное распоряжение принято на основании недостоверных выводов, содержащихся в акте обследования Комитета по контролю от 19.01.2023 № 07-12/1143, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  

принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральной территории и местные администрации вправе утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) социально ориентированным некоммерческим организациям.  

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 377-57 «О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее – Закон № 377-57) начиная с 1 января 2007 года для осуществления социально значимых видов деятельности в аренду могут предоставляться только объекты, входящие в фонд социально значимых объектов - объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, предназначенных для предоставления в аренду исключительно для осуществления социально значимых видов деятельности (далее - Фонд).  

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 27.10.2006 № 344-р «О составе Фонда находящихся в собственности Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, предназначенных для предоставления в аренду исключительно для осуществления социально значимых видов деятельности» утвержден перечень объектов, составляющих в Фонд.  

Начиная с 1 января 2007 года льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, не включенные в Фонд, не предоставляются (пункт 5 той же статьи).  

Спорное помещение исключено из перечня объектов, составляющих фонд находящихся в собственности Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда.  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2006 № 59 «О Фонде находящихся в собственности Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, предназначенных для предоставления в аренду исключительно для осуществления социально значимых видов деятельности» утвержден Порядок формирования Фонда находящихся в собственности Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, предназначенных для предоставления в аренду исключительно для осуществления социально значимых видов деятельности (далее - Порядок).  

В силу пункта 5 названного Порядка объекты могут быть исключены из Фонда социально значимых объектов по следующим основаниям:  

отсутствие заявок на предоставление объекта, включенного в Фонд социально значимых объектов, в аренду для использования в целях осуществления социально значимого вида деятельности в течение месяца со дня публикации предложения о сдаче в аренду объекта;  

прекращение договора аренды объекта, ставка арендной платы за который превышает предельный размер, установленный в статье 2 Закона Санкт- Петербурга, в случае если у арендатора отсутствует право на заключение договора аренды на тех же условиях на срок не менее срока ранее действовавшего договора либо если арендатор, имеющий право на заключение договора аренды на тех же условиях на аналогичный срок, в течение месяца после прекращения договора аренды объекта не обращается с заявлением о заключении нового договора аренды;  

установление в договоре аренды объекта арендной платы, рассчитанной без применения льгот по арендной плате, в результате заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо в результате изменения арендной платы в бесспорном одностороннем порядке в предусмотренных договором аренды объекта случаях;  

прекращение в установленном порядке договора аренды объекта в целях передачи объекта в безвозмездное пользование, оперативное управление, хозяйственное ведение;  

объект, являющийся нежилым зданием, строением, сооружением, признан аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.09.2014 № 877 «О порядке принятия решений об уничтожении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербург», либо объект расположен в нежилом здании, признанном аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.09.2014 № 877 «О порядке принятия решений об уничтожении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга», или в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»;  

в отношении объекта, являющегося нежилым зданием, строением, сооружением, либо в отношении нежилого здания, в котором расположен объект, принято решение об уничтожении (сносе) в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 29.06.2011 № 463-87 «О порядке уничтожения имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга», Законом Санкт-Петербурга от 28.10.2009 № 508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт- Петербурге», Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт- Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования», Законом Санкт-Петербурга от 16.04.2008 № 238-39 «Об адресной программе Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий в Санкт- Петербурге», либо в отношении многоквартирного дома, в котором расположен объект, принято решение об уничтожении (сносе) в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 29.06.2011 № 463-87 «О порядке уничтожения имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга», Законом Санкт-Петербурга от 16.04.2008 № 238-39 «Об адресной программе Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге»;  

В силу статьи 3 Закона № 377-57 льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда применяются при выполнении всей совокупности следующих условий:  

объект нежилого фонда предоставлен арендатору для осуществления социально значимого вида деятельности;  

предоставление льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда не приводит к увеличению суммы выпадающих доходов и установленной пунктом 1-1 статьи 2 Закона № 377-57 предельной максимальной площади объектов нежилого фонда;  

арендатор осуществляет социально значимый вид деятельности, соответствующий установленным требованиям. Подтверждение о соответствии деятельности арендатора установленным требованиям предоставляется арендатору соответствующим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.  

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 377-57, если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности деятельность арендатора перестает соответствовать установленным требованиям, льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда не применяются, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме с того дня, с которого деятельность арендатора перестала соответствовать установленным требованиям.  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 № 2002 утверждено Положение о порядке подтверждения соответствия деятельности арендаторов, которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург.  

В качестве уполномоченного органа определен Комитет по контролю, утвержден порядок проведения Комитетом по контролю проверок фактического использования арендуемых объектов нежилого фонда арендаторами, которым предоставлены льготы по арендной плате, в целях установления фактов использования арендаторами для осуществления социально значимого вида деятельности определенного процента площади арендуемого объекта нежилого фонда.  

По результатам проверок Комитетом по контролю в 2023 - 2024 годах объекта установлено отсутствие оснований для подтверждения соответствия осуществляемой Учреждением деятельности в объекте установленным требованиям для применения льгот по арендной плате.  

По результатам проверки объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 8-Н с кадастровым номером 78:31:0001201:2869 площадью 182,7 кв. м, обремененного договором аренды от 23.06.2003 № 03-А144025, проведенной 19.01.2023 должностными лицами Комитета по контролю установлено, что социально значимый вид деятельности на объекте не осуществляется, вход в объект осуществляется через помещение торгового зала магазина «Флайт» (товары для фехтования), расположенного в здании спортивного центра по адресу: Санкт- Петербург, улица Чайковского, д. 63, лит. А; объект используется индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 

<

***>) для размещения складских и административных помещений магазина, мастерской по ремонту спортивного снаряжения (часть помещения 6 - помещения складского назначения магазина «Флайт» фото 9-12 приложения к акту от 19.01.2023 № 07-12/1143, часть помещения 1, 2, 56 - помещения административного назначения магазина «Флайт» (фото 13-14 приложения к акту от 19.01.2023 № 07-12/1143).  

По результатам проверки фактического использования арендуемого объекта 12.02.2024 также установлено, что социально значимый вид деятельности, указанный в договоре, на объекте не осуществляется (акт от 12.02.2024 № 07-12/500).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал доказанными обстоятельства, отраженные в актах обследования Комитета по контролю. Оснований для иной оценки обстоятельств, отраженных в актах обследования, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 377-57 в случае, если при заключении договора аренды расчетная ставка арендной платы, определенная в соответствии с методикой определения арендной платы, превышает размер ставки арендной платы - 7045,53 руб. за 1 кв. м в год, льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда не применяются.  

Ссылаясь на то, что арендная ставка для объекта с 2023 года составляет 

7 423,40 руб. за кв. м в год и превышает предельную величину в 7 045,53 руб., Комитет также полагает, что объект подлежал исключению из перечня и по этому основанию.  

Исключение по сохранению льгот по арендной плате в отношении объектов нежилого фонда при заключении нового договора аренды, когда при заключении нового договора аренды расчетная ставка арендной платы за соответствующий объект превысит к моменту заключения нового договора предельную величину 7045,53 руб. за 1 кв. м в год установлено только для правоотношений, возникающих из договора аренды объектов нежилого фонда, заключенных до 1 января 2002 г. и предусматривающих использование объектов нежилого фонда для осуществления социально значимых видов деятельности в соответствии с пунктом 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 3 сентября 1997 года № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург».  

По истечении срока действия договора аренды объекта нежилого фонда, по которому применены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, заключенному до 1 января 2002 года, имеет право на заключение договора аренды на тех же условиях на срок не менее срока ранее действовавшего договора аренды объекта нежилого фонда. Данное правило, распространяется на случаи заключения договора аренды объекта нежилого фонда на новый срок этим же арендатором в последующем.  

Договор с Учреждением заключен после 01.01.2002, а именно: договор и акт приема-передачи объекта подписан 23.06.2003, договор зарегистрирован органом регистрации прав 26.12.2003.  

В то же время суд первой инстанции не принял во внимание, что в силу пункта 8 статьи 3 Закона № 377-57 указанный в нем размер ставки арендной платы подлежит ежегодной корректировке на индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, устанавливаемый с учетом динамики рынка аренды недвижимости Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт- Петербург», начиная с 01.01.2020, при таких обстоятельствах вывод о превышении расчетной ставки арендной платы, определенной в соответствии с методикой определения арендной платы, над ставкой установленной названным положением закона, не основан на законе.  

Между тем данный вывод не привел к принятию неправильного решения о наличии оснований для исключения объекта из фонда помещений.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2025 по делу № А56-18069/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.В. Изотова  

Судьи М.В. Балакир  

 М.А. Ракчеева