АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-217778/19  

136-1890 

18 октября 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена «11» октября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «18» октября 2019 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ  ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРАНСПОРТНОГО КОМПЛЕКСА" (107078  МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ ДОМ 8АСТРОЕНИЕ 1 ЭТ/ПОМ/КОМ  3/IV/50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО ИНЖЕНЕРНЫМ ИЗЫСКАНИЯМ ДЛЯ  СТРОИТЕЛЬСТВА" (107113 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РЫБИНСКАЯ 3-Я 17,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2006, ИНН: 

<

***>)  

О взыскании задолженности в размере 255 125 руб., в судебном заседании приняли участие:  от истца – не явился, извещен,  от ответчика – не явился, извещен, Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 255 125 руб., в том числе задолженности по оплате  членских взносов в размере 246000 руб. за 2017-2019 годы, задолженности по оплате  целевых взносов в размере 10125 руб. за 2018-2019 годы.  

03.04.2013 ответчик обратился в СРО истца с заявлением о принятии его в члены  СРО.  

08.04.2013 на заседании Правления принято решение о принятии ответчика в  члены СРО истца и выдаче ему свидетельства о допуске к определенным видам работ.  

За период членства ответчику начислялись членские взносы, которые им  оплачивались.  

Вместе с тем, сумма в размере 246000 руб. за 2017-2019 годы осталась  непогашенной.  

А также не оплачен целевой взнос в размере 10125 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по  делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы  http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.  

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика,  надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело  рассмотрено в отсутствие указанных лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК  РФ.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех  имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О  некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества  некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и  единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления  не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника  формирования имущества некоммерческой организации как добровольные  имущественные взносы и пожертвования.  

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях»  указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов)  определяется учредительными документами некоммерческий организации.  

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ  «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.  

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов  саморегулируемой организации определяется внутренними документами,  утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное  не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации  (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").  

Факт членства в СРО истца подтверждается материалами дела и не оспорен  ответчиком.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  

требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты  задолженности по членским взносам в полном объёме ответчик суду не представил.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате  членских взносов в размере 246000 руб. за 2017-2019 годы подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Кроме того, истец состоит на основе обязательного членства в Общероссийской  негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение  саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих  подготовку проектной документации» (НОПРИЗ).  

Из материалов дела следует, что со стороны ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ  ЦЕНТР ПО ИНЖЕНЕРНЫМ ИЗЫСКАНИЯМ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА"  задолженность по оплате целевого взноса за 2018-2019 годы составляет 10125 руб.  

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 256125 руб. 

Однако, истец просит взыскать 255125 руб., что не ухудшает положение  ответчика.  

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при  рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и  иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами  правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве  всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и  непосредственности судебного разбирательства.  

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле  лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими  им процессуальными правами и обязанностями.  

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о  состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое  заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по  заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду письменный  мотивированный отзыв, обеспечить явку представителя. Ответчиком в нарушение  названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены  отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением  соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия  в судебном заседании.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа  судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у  ответчика возражений по иску.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ  ТРАНСПОРТНОГО КОМПЛЕКСА" удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО ИНЖЕНЕРНЫМ ИЗЫСКАНИЯМ ДЛЯ  СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ  ТРАНСПОРТНОГО КОМПЛЕКСА" задолженность по оплате членских и целевых  взносов за период с 01.07.2017 по 22.07.2019 в размере 253 125 руб., а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 8 103 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд города Москвы.  

Судья А.Н. Петрухина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 18:29:35

Кому выдана Петрухина Анна Николаевна