Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101119/2021

21 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРПОЛ" (ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: публичное акционерное общество "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" (ОГРН: 

<

***>) 

об обязании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.09.2021; 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.11.2020; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРПОЛ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" (далее – Общество) об обязании предоставить в адрес Общества оформленные надлежащим образом счета-фактуры от 22.04.2019 № 75022, от 27.08.2019 № 53812, от 01.04.2021 № 2235. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (подрядчиком) и Обществом (заказчиком) заключен договор на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ от 01.08.2016 № 4600030461 (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с проектной (рабочей) и технической документацией строительно-монтажные и иные работы (далее – работы или СМР) на объекте (титуле): «Техническое перевооружение производства изопрена завода ИМ» в соответствии со ст. 704, 713, 745 Гражданского кодекса РФ строительство может осуществляться с использованием материалов как подрядчика, так и заказчика (полностью или частично) переданных подрядчику на давальческой основе для производства работ. 

Компания и Общество подписали акты о проведении взаимозачета от 28.08.2019 № 2264 на сумму 25812595,06 руб., от 30.04.2019 № 2245 на сумму 5980375,95 руб. 

Компания, ссылаясь на проведение взаимозачетов, в письме от 15.06.2021 просило передать счета-фактуры от 22.04.2019 № 75022 на сумму 5980375,95 руб. по акту от 30.04.2019 № 2245, от 27.08.2019 № 53812 на сумму 25812595,06 руб. по акту от 27.08.2019 № 2264, от 19.03.2021 № 22694 на сумму 346517,75 руб. по акту от 01.04.2021 № 2235. 

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ч. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы может являться также день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. При толковании данного положения судам необходимо иметь в виду, что для целей его применения оплату следует считать произведенной как в случае уплаты соответствующей суммы денежными средствами, так и в случаях исполнения обязательства по оплате в неденежной форме, в том числе прекращения денежного обязательства зачетом встречных однородных требований.

Истец указал, что в связи с непредставлением Обществом счетов-фактур она не может произвести налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом. 

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе по своему усмотрению выбирать способ защиты нарушенного права, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. 

По смыслу названных правовых норм предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. 

При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от характера правоотношений учитывать в том числе, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений. 

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. 

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

В письме от 05.07.2021 № 28326-ИсхП Общество указало, что акты о проведении зачетов от 22.04.2019 № 75022, от 19.03.2021 № 22694 и от 27.08.2019 № 53812 подписаны на основании договоров от 06.10.2016 № 4600030461, от 17.12.2018 № 4600040999 и писем Компании от 23.08.2019, 24.08.2018, 11.05.2018 и 21.12.2020.

При этом продажа материалов по счетам-фактурам от 22.04.2019 № 75022, от 27.08.2019 № 53812, от 19.03.2021 № 22694 не осуществлялась, не было операций по реализации товаров, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность перед Компанией в предоставлении счетов-фактур.

Как следует из актов от 30.04.2019 № 2245 и от 27.08.2019 № 2264 зачеты проведены по счетам-фактурам Компании от 27.08.2019 № 53812 (соответственно по счету-фактуре Общества от 31.03.2019 № 294) и от 22.04.2019 № 75022 (соответственно по счету-фактуре Общества от 25.12.2018 № 1215).

Отсутствие у Компании своих спорных счетов-фактур не свидетельствует об обязанности Общества их представления.

Вместе с тем обязанность по передаче счетов-фактур Компании и ответственность за ее неисполнение не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации.

Требование Компании по сути направлено на получение доказательств для реализации его права на налоговый вычет, что не является способом защиты прав по смыслу статей 1, 12 ГК РФ и не может повлечь восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.