АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6362/2018

13 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единая эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 39 960 руб. 98 коп. задолженности

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая эксплуатационная компания» (далее - ООО «Единая эксплуатационная компания») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (далее - АО «ЖТК») с исковым заявлением о взыскании 39 960 руб. 98 коп. задолженности по договорам № 8 от 18.04.2014, № 8 от 13.05.2015, № 34 от 22.09.2016 на оказание услуг по погрузке и транспортировке твердых коммунальных отходов контейнерным способом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 арбитражное дело № А40-28446/18 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми, делу присвоен номер А29-6362/2018. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2018 по делу № А29-6362/2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Единая эксплуатационная компания» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном определении в срок до 19.06.2018 сторонам предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в срок до 12.07.2018 – дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.

Определением от 16.07.2018 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-6362/2018 по общим правилам искового производства.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 16.07.2018 судом назначено предварительное судебное заседание на 10 час. 30 мин. 13 августа 2018 года с указанием на возможность перехода к судебному разбирательству на 10 час. 40 мин. 13 августа 2018 года в случае, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Стороны, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не заявили. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчиком отзыв не представлен.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 18.04.2014 года между ООО «Единая эксплуатационная компания» (исполнитель) и АО «ЖТК» (заказчик) заключен договор № 8 от 18.04.2014 на оказание услуг по погрузке и транспортировке твердых бытовых отходов контейнерным способом, согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по погрузке и транспортировке твердых бытовых отходов IV-V класса опасности с последующей передачей на специализированный полигон ТБО от имени заказчика для размещения (пункт 1.1. договора). 

Согласно пунктам 6.1., 6.2.2 договора срок действия договора определен сторонами с 01.01.2014 до 31.12.2014, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон за тридцать дней до окончания договора не заявит о его расторжении.

Согласно пункту 2.3.9. договора заказчик обязался своевременно рассматривать поступившие к учету платежные документы, подписывать и возвращать акты выполненных работ до 25 числа следующего месяца. При несоблюдении указанных сроков, работы считаются выполненными в полном объеме.

Как предусмотрено пунктами 3.2. и 3.3. договора, стоимость услуг по погрузке и транспортировке 1 м3 твердых бытовых отходов оставляет 277 руб. 25 коп, НДС не предусмотрен. Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, представленных в адрес заказчика не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 6.7. договора все споры по договору разрешаются в досудебном порядке. В случае. если между сторонами не достигнуто соглашение по разногласиям, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. До передачи спора  на рассмотрение суда, стороны примут меры к его урегулированию в претензионном прядке. Претензия должна быть рассмотрена и  .по ней должен быть дан ответ по существу в срок не позднее 10 (дести) календарных дней с даты ее получения.

В 2015 и 2016 годах между ООО «Единая эксплуатационная компания» (исполнитель) и АО «ЖТК» (заказчик) на оказание услуг по погрузке и транспортировке твердых бытовых отходов контейнерным способом на аналогичных условиях заключены договор № 8 от 13.05.2015 со сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015 и стоимостью услуг по погрузке и транспортировке 1 м3 твердых бытовых отходов в размере  294  руб. 87 коп., НДС не предусмотрен.

Также заключен договор №  34 от 22.09.2016 со сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016.  Согласована стоимость услуг по погрузке и транспортировке 1 м3 твердых коммунальных отходов в размере  324 руб. 35 коп. НДС не предусмотрен.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены акты № 954 от 31.10.2015, № 1185 от 31.12.2015. № 35 от 31.01.2016, № 1370 от 31.12.2016, подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг, и счет-фактура № 974 от 31.12.2014, направленная в адрес ответчика с  соответствующим актом выполненных работ, однако ответчиком не подписанным. При этом мотивированного отказа от его подписания, претензий по оказанным услугам со стороны заказчика в материалы дела в нарушение условий заключенного договора не представлены. 

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры № 974 от 31.12.2014, № 954 от 31.10.2015, № 1185 от 31.12.2015. № 35 от 31.01.2016, № 1370 от 31.12.2016, которые ответчиком не оплачены. 

Задолженность АО «ЖТК» перед ООО «Единая эксплуатационная компания» составляет 30 960 руб. 98 коп.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика направлялась претензия от 29.03.2017 № 319 с требованием о погашении задолженности в размере 30 960 руб.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договорами № 8 от 18.04.2014, № 8 от 13.05.2015, № 34 от 22.09.2016 на оказание услуг по погрузке и транспортировке твердых коммунальных отходов контейнерным способом, послужило основанием для обращения ООО «Единая эксплуатационная компания» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии  со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «Единая эксплуатационная компания» подтверждается материалами дела – подписанными ответчиком без возражений актами.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом заказчику услуг по договорами № 8 от 18.04.2014, № 8 от 13.05.2015, № 34 от 22.09.2016 либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении не представлено, возражений по существу требований не заявлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Общество доказательства оплаты услуг в полном объеме не представило.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признает предусмотренные договором услуги выполненными и подлежащими оплате частично. Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оказание  услуг истцом ответчику на сумму 9 000 руб.

Так, по расчету суда, задолженность заказчика перед исполнителем по договорам № 8 от 18.04.2014, № 8 от 13.05.2015, № 34 от 22.09.2016, исходя из представленных истцом подтверждающих документов, составляет   30 960  руб. 98 коп.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств АО «ЖТК»  по оплате суммы долга в размере 30 960 руб.98 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в указанной сумме.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единая эксплуатационная компания»  удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единая эксплуатационная компания» 30 960 руб. 98 коп. задолженности.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в доход федерального бюджета 1 550 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая эксплуатационная компания» 450 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы  выдать после  вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   И.Н. Гайдак