ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-46105/2019

Дело №А40-61777/19

г.Москва

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Гончарова В.Я.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЕЛОРУС" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2019 по делу №А40-61777/19, 

принятое судьей Новиковым М.С. (126-541), 

по иску ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО "ПЕЛОРУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 018 349 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019, ФИО3 по доверенности от 17.02.2015.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 14.06.2019 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 363.000,00 рублей задолженности, 10.100,74 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что оснований для оплаты работ не имелось.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецстроймонтаж» (далее по тексту - субподрядчик) и ООО «ПЕЛОРУС» (далее по тексту - подрядчик) 24 ноября 2018 года был заключен договор субподряда № 406 - GB800 / 11- 18, согласно которому субподрядчикобязался по поручению подрядчика выполнить аварийно-восстановительные работы по ремонту участка водопровода объекта «Водопровод гаража», находящегося в собственности ПАО «Газпром», арендуемого заказчиком (Центральным филиалом ООО «Газпромэнерго») и расположенном по адресу: 142770, г. Москва, поселение Сосенское, п. Газопровод.

Согласно пункту 1.2. договора объемы и содержание работ определяются сметой № 10 и копией дефектной ведомости, утвержденной Центральным филиалом ООО «Газпромэнерго», являющейся приложением к соответствующей смете, которые в совокупности являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Работы по настоящему договору выполнялись с использованием материально-технических ресурсов подрядчика, которые на давальческой основе передавались субподрядчику.

Максимальная стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора, составила 2 003 706 (два миллиона три тысячи семьсот шесть) рублей 48 копеек, в том числе НДС (18 %).

Согласно пункту 4.2. договора окончание работ предусматривалось 25 декабря 2018 года.

Платежи и расчеты должны были производиться в соответствии со статьей 5 настоящего договора. Подрядчик в соответствии с пунктом 5.1. обязан был выплатить частями авансовый платеж:

-27 ноября 2018 года - 200 000 (двести тысяч) рублей, в том числе НДС (18 %) в размере 30 508 (тридцати тысяч пятиста восьми) рублей 47 копеек;

-03 декабря 2018 года - 200 000 (двести тысяч) рублей, в том числе НДС (18 %) в размере 30 508 (тридцати тысяч пятиста восьми) рублей 47 копеек;

-10 декабря 2018 года - 200 000 (двести тысяч) рублей, в том числе НДС (18 %) в размере 30 508 (тридцати тысяч пятиста восьми) рублей 47 копеек.

Таким образом, сумма авансовых платежей составила 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18 %).

Подрядчик внес авансовые платежи в следующие сроки и размере: первый авансовый платеж в сумму 200 000 (двухста тысяч) рублей поступил платежным поручением № 1216 от 28 ноября 2018 года; авансовый платеж в суме 400 000 (четырехста тысяч) рублей, поступил платежным поручением № 13 от 18 декабря 2018 года.

Согласно пункту 5.2 договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится подрядчиком на основании подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата, согласно пункту 5.3. договора, производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по фо1 КС-3. Оплата производится при условии согласования с заказчиком проекта производства работ (ППР), при условии предоставления субподрядчиком справки о передаче в полном объеме исполнительной документации подрядчику с последующим согласованием в Центральном филиале ООО «Газпромэнерго». Размер денежной суммы, подлежащей выплате в качестве окончательного расчета с субподрядчиком за выполненные работы, определяется с учетом ранее произведенных платежей.

Таким образом, сумма, подлежащая оплате за выполненные работы по настоящему договору, составляет 1 403 706 (один миллион четыреста три тысячи семьсот шесть) рублей 48 копеек.

25 декабря 2018 года истец передал подрядчику по акту приема-передачи документов от 25 декабря 2018 года полный пакет исполнительной документации, включая исполнительные чертежи, акты освидетельствования скрытых работ, акты гидравлических испытаний, акт № 1 от 25 декабря 2018 года о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку № 1 от 25 декабря 2018 года о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру № 30 от 25 декабря 2018 года на сумму 2 003 706 (два миллиона три тысячи семьсот шесть) рублей 48 копеек, в том числе НДС (18 %) в размере 305 650 (трехста пяти тысяч шестиста пятидесяти) рублей 14 копеек, счет № 47 от 25 декабря 2018 года на сумму 1 403 706 (один миллион четыреста три тысячи семьсот шесть) рублей 48 копеек.

Данный акт приема-передачи документов от 25 декабря 2018 года согласован в Центральном филиале ООО «Газпромэнерго», о чём на акте имеется отметка.

Проект производства работ (ППР) также согласован с заказчиком, что подтверждается отметкой на титульном листе ППР.

Ответчик перечисленную исполнительную документацию подписал и принял к оплате.

Никаких замечаний к объемам и качеству выполненных работ, мотивированного отказа со стороны заказчика от приемки работ и подписания акта № 1 от 25 декабря 2018 года о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки № 1 от 25 декабря 2018 года о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры № 30 от 25 декабря 2018 года на сумму 2 003 706 (два миллиона три тысячи семьсот шесть) рублей 48 копеек, в том числе НДС (18 %) в размере 305 650 (трехсот пяти тысяч шестисот пятидесяти) рублей 14 копеек от подрядчика (ответчика) не поступало.

Следовательно, у подрядчика (ответчика) по состоянию на 08 февраля 2019 года имелись все необходимые условия для исполнения обязательства по договору субподряда № 406 - GB800 /11-1 8 от 2 4 ноября 2018 года в части оплаты выполненных работ в размере 1 403 706 (одного миллиона четырехсот трех тысяч семисот шести) рублей 48 копеек.

Материалами дела установлено, что работы, выполненные истцом, частично оплачены ответчиком платежным поручением № 1216 от 28.11.2018 года, № 1306 от 18.12.2018 года; № 184 от 04.03.2019 года, № 340 от 29.03.2019 года.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на отсутствие со стороны ответчика полной оплаты в сумме 363 000 рублей по выполненным и переданным работам.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанным актом приемки выполненных работ КС-2 от 25 декабря 2018 года, подписанной справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25 декабря 2018 года на сумму 2 003 706 рублей 48 копеек, актом сверки взаимных расчетов между ООО «Пелорус» и ООО «Спецстроймонтаж» по состоянию на 31 декабря 2018 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 27 мая 2019 года с учетом произведенных платежей сумма задолженности ООО «Пелорус» в пользу ООО «Спецстроймонтаж» составляет 363 000 (триста шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что согласно договору субподряда № 406 - GB800 / 11 - 18 от 24 ноября 2018 года (пункты 3.1.3., 3.1.4.) подрядчик в лице ООО «Пелорус» обязан принять и оплатить в соответствии со статьей 5 надлежаще выполненные работы, либо при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом субподрядчику в сроки, установленные нормами статьи 6 договора.

В соответствии с нормами пункта 6.7.1. подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней проверяет акт приемки выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3, оригинал журнала учета выполненных работ по форме КС-6, подписывает их или дает мотивированный отказ и возвращает все документы субподрядчику с указанием причин отказа и сроков устранения обнаруженных недостатков.

Ответчик акт приемки выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 25 декабря 2018 года подписал без замечаний, передал подписанные экземпляры истцу, о наличии недостатков в выполненных работах не заявлял, мотивированный отказ истцу не направил, все исполнительные документы истцу не возвратил.

Впоследствии, как установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, ответчик передал исполнительную документацию заказчику - ООО «Газпром энерго», воспользовался результатами работ, выполненных ООО «Спецстроймонтаж», получил деньги от заказчика в полном объеме.

Ответчик не признал исковые требования об уплате стоимости выполненных работ на основании гарантийного письма истца исх. № 249 от 25 декабря 2018 года, которым истец (субподрядчик) гарантировал восстановление асфальтового покрытия в местах вскрытия и замены крышек УОП в период до 15 апреля 2019 года.

Между тем, ответчик не представил достоверных доказательств в подтверждении довода о том, что подписал акт приемки выполненных работ КС-2 от 25 декабря 2018 года с отметкой о принятии работ с учетом указанного гарантийного письма.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, экземпляр акта приемки выполненных работ КС-2 от 25 декабря 2018 года, принадлежащий истцу, не содержит отметок о принятии работ с оговоркой.

Согласно пункту 5.3. договора субподряда № 406 - GB800 / 11 - 18 от 24 ноября 2018 года оплата за выполненные работы производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания ответчиком акт приемки выполненных работ КС-2 от 25 декабря 2018 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Все условия договора истцом выполнены: ППР согласован с заказчиком, справка о передаче в полном объеме исполнительной документации подрядчику согласована с Центральным филиалом ООО «Газпром энерго».

Никаких иных ограничений, позволяющих ответчику задерживать платежи за выполненную работу, договор не содержит.

Заказчик в лице Центрального филиала ООО «Газпром энерго» не имеет никаких претензий по качеству, объемам и срокам выполнения работ к истцу (субподрядчику).

Как пояснил истец и не опроверг ответчик, гарантийное письмо истца о восстановлении асфальтового покрытия стало результатом трехсторонних переговоров между истцом, заказчиком и ответчиком. При взаимном согласии сторон было принято решение о переносе сроков этой части работ на теплое время, и по состоянию на 25 декабря 2018 года срок 15 апреля 2019 года стороны устроил.

По состоянию на 18 мая 2019 года восстановительные работы полностью завершены, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, подписанными представителем заказчика в лице Центрального филиала ООО «Газпром энерго».

Представитель ответчика на приемку выполненных работ и сдачу их заказчику не явился, что подтверждается актом, подписанным представителем истца и представителем заказчика. При этом суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что на составление акт ответчик приглашался письмом от 16 мая 2019 №94.

Риск неполучения корреспонденции по адресу местонахождения общества несет непосредственно ответчик.

На основании вышеизложенного, учитывая факт завершения восстановительных работ по гарантийным обязательствам и сдачу работ заказчику в лице Центрального филиала ООО «Газпром энерго» в отсутствие ответчика, а также получение полного расчета ответчиком со стороны заказчика в лице Центрального филиала ООО «Газпром энерго» суд считает обоснованными требования истца о взыскании оплаты за выполненные работы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика в размере 363 000 рублей, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу №А40-61777/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "ПЕЛОРУС" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:        В.Я. Гончаров 

Судьи:          Е.В. Бодрова 

            А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.