АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25057/2024

26 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании материалы дело по заявлению ООО «Аттика-АН» 

Заинтересованное лицо: 

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

об исключении из Предписания №13-06-24-021-В/П от «05» июня 2024 г. и Акта выездной внеплановой проверки №13-06-24-021-В/А от «05» июня 2024 г. следующих пунктов: 5,6,8,12,13,15,27,28,29,32,33,34,35,37,38; 

о внесении соответствующих корректировок в пункт 1 Предписания №13-06-24-021- В/П от «05» июня 2024 г. и Акта выездной внеплановой проверки №13-06-24-021-В/А от «05» июня 2024 г.; 

о внесении изменений в пункты 1,2,3 Предписания №13-06-24-021-В/П от «05» июня 2024 г. в части изменения срока устранения нарушения до 30.06.2025 г.

При участии: 

от ООО «Аттика-АН» - ФИО1 по доверенности от 17.06.2024 г., диплом о ВЮО обозревался,

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 г., диплом о ВЮО обозревался, ФИО3 по доверенности от  09.01.2025 г., 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аттика-АН» (далее – ООО «Аттика-АН», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): 

- о признании недействительным пункт 2 Предписания Ростехнадзора № 13-06-24- 021-В/П от «05» июня 2024 г. в части установления срока его исполнения до 03 09.2024 г. 

- о признании недействительными пунктов 28, 29, 35 Предписания Ростехнадзора № 13-06-24-021-В/П от «05» июня 2024 г. 

Уточненные требования приняты и рассмотрены судом. 

Представители заявителя поддержали уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Настоящее дело рассмотрено в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 30.05.2024 № Р-301-390-рш в период с 04.06.2024 по 05.06.2024 проведена внеплановая выездная проверка опасного производственного объекта ООО «Аттика-АН» «Площадка цеха (участка, установки) производства» рег. № А51-05059-0001. Решение о проведении выездной внеплановой           проверки от 30.05.2024 № Р-301-390-рш  принято на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336).

В ходе проведенного в отношении ООО «Аттика-АН»  контрольного (надзорного) мероприятия выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, которые отображены в акте проверки от 05.06.2024 №13-06-24-021-В/А, и которые послужили основанием для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений от 05.06.2024 № 13-06-24-021-В/П.

Согласно оспоренным пунктам предписания административным органом выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности.

На основании части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пункта 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401, предписано устранить нижеследующие нарушения в установленные для этого сроки:

2.

На ОПО отсутствует система сжигания обезвреживания сбросов горючих паров и газов методом сжигания (факельные системы) и(или) система стравливания газов на свечу рассеивания с относительной плотностью газа по воздуху до 0.8. 

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 38 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533.

03.09.2024

28.

Не обеспечено выполнение требований к системам связи и оповещению производств  на опасном производственном объекте, а именно: отсутствуют системы двусторонней громкоговорящей связи и телефонной связи.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; 

пункт 283 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» от 15.12.2020 № 533.

03.09.2024

29.

Не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств на опасном производственном объекте, а именно: отсутствуют приборы контроля за уровнем вибрации насосных агрегатов.

Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;пункт 192 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности                               для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Ростехнадзора  от 15.12.2020 № 533.

03.09.2024

35.

Не соблюдаются требования промышленной безопасности              при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: имеются локальные коррозионные повреждения защитного покрытия технологических трубопроводов, технических устройств.

Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 181 Федеральных норм и правил                    в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных, химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533.

03.09.2024

Из позиции заявителя следует, что сроки для устранения нарушений, указанные в предписании, являются необоснованными; вмененных нарушений обществом не допущено.  

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно пп. «а» п. 3 Постановления № 336 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В адрес Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило обращение (вх. № 100/9365 от 09.04.2024). 

Также в Управление по надзору за объектами нефтегазового комплекса поступило письмо ФСБ России от 04.04.2024 № 8/П/7/2892дсп, содержащее предложение об организации проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Аттика-АН» в связи с возможной угрозой безопасности и возникновения аварии. 

На основании данных документов Ростехнадзором было дано поручение организовать проверку фактов нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации ООО «Аттика-АН» опасных производственных объектов (исх. № 00-07-06/517 от 20.05.2024).

Заявление о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, вместе с копией решения № Р-301-390-рш и мотивированным представлением были направлены в Прокуратуру Саратовской области в соответствии с положением части 2 статьи 66 Закона № 248-ФЗ. 

Решением Прокуратуры Саратовской области от 31.05.2024 № 371823611 проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Аттика-АН» было согласовано. 

Таким образом, со стороны Управления отсутствуют нарушения требований действующего законодательства в части оснований проведения внеплановой проверки. 

Согласно ч. 2 ст. 87 Закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

По пункту 2 в части довода: «установления заведомо невыполнимого срока устранения – менее 3 месяцев», учтено следующее. 

После оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения (п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ). 

Оспариваемое предписание № 13-06-24-021-В/П было выдано 05 июня 2024 года, получено законным представителем – директором ООО «Аттика-АН» ФИО4 05 июня 2024 года. Срок устранения выявленных нарушений был установлен до 03 сентября 2024 года, что составило 90 календарных дней. 

Административный орган пояснил, что применение Ростехнадзором в своей деятельности риск-ориентированного подхода не позволяет устанавливать первоначальный срок выполнения предписания свыше трёх месяцев.

При этом согласно ч. 1 ст. 93 Закона № 248-ФЗ  при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

Частью 2 статьи 93 Закона № 248-ФЗ установлено, что решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьей 89 настоящего Федерального закона для рассмотрения возражений в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно положениям статьи 89 Закона № 248-ФЗ в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 настоящего Федерального закона.

Также, согласно пункту 8  Постановления № 336, контролируемое лицо вправе направить ходатайство (заявление) о продлении срока исполнения предписания в контрольный (надзорный) орган, орган контроля не позднее предпоследнего дня срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, которое рассматривается в течение 5 рабочих дней со дня его регистрации.

Исходя из положений статей 93, 89, 39 - 43 Федерального закона № 248-ФЗ ходатайство о продлении срока исполнения предписания должно подаваться с использованием системы досудебного обжалования на портале государственных услуг.

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания № 13-06-24-021-В/П в установленном законом порядке от ООО «Аттика-АН» не поступало. 

По пункту 2 предписания «на ОПО отсутствует система сжигания обезвреживания сбросов горючих паров и газов методом сжигания (факельные системы) и (или) система стравливания газов на свечу рассеивания с относительной плотностью газа по воздуху до 0,8», также учтено следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее – ОПО) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий указанных аварий. 

Соответственно все требования, установленные указанным Федеральным законом, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности направлены на предупреждение возникновения аварийных ситуаций. 

Согласно требованиям пункта 38 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533 (далее – ФНП № 533), сбрасываемые горючие газы, пары и мелкодисперсные материалы должны направляться в закрытые системы для дальнейшей утилизации, обезвреживания или в системы организованного сжигания. Для обезвреживания сбрасываемых сред (локальные системы) применяются различные методы (термокаталитическое окисление, адсорбция, абсорбция, химическое комплексообразование, плазменное разложение). Сброс и утилизация нетоксичных горючих газов с плотностью не более 0,8 по отношению к плотности воздуха при условиях сброса и газов, содержащих вещества (полимеры), способные забивать факельные коллекторы и/или снижать пропускную способность факельного коллектора, могут быть организованы путем их направления на свечу рассеивания с обоснованием в проектной документации (документации на техническое перевооружение) безопасности принятого технического решения.

Согласно пункту 2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533 (далее – ФНП № 533) правила устанавливают требования к обеспечению взрывобезопасности технологических процессов, зданий, сооружений и технических устройств, применяемых (расположенных) на опасных производственных объектах (далее - ОПО):

а) химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, на которых получаются, используются, перерабатываются, образовываются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения N 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в том числе образовываются паровоздушные, газовоздушные и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси;

б) складов нефти и нефтепродуктов, на которых хранятся и транспортируются горючие вещества, указанные в подпункте "в" пункта 1 приложения N 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

в) тепло- и электроэнергетики, на которых хранятся и транспортируются горючие вещества, указанные в подпункте "в" пункта 1 приложения N 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

г) магистрального трубопроводного транспорта (парки резервуарные магистрального продуктопровода, нефтепровода; площадки сливо-наливного терминала (эстакады)), на которых хранятся и транспортируются горючие вещества, указанные в подпункте "в" пункта 1 приложения N 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

д) нефтегазодобывающего комплекса (участки предварительной подготовки нефти; парки резервуарные (промысловые)), на которых хранятся и транспортируются опасные вещества, указанные в подпункте "в" пункта 1 приложения N 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии с пп. а) п. 4 ФНП № 533 правила предназначены для применения при разработке технологических процессов, проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте, консервации и ликвидации ОПО, указанных в пункте 2 настоящих Правил;

В соответствии с абз. 3 п. 9 ФНП № 533 внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ осуществляется после внесения изменений в проектную документацию или документацию на техническое перевооружение, согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации (документации).

Первоначальным проектом (Шифр 14-05-ТХ Технологическая часть) предусмотрено направление газов на сжигание в топку печи. Таким образом, АО «Аттика-АН» необходимо внести изменения в проект (разработать проект на техническое перевооружение) для приведения объекта в соответствие с действующими нормами и правилами.  Выбор метода обезвреживания сбрасываемых сред определяется разработчиком проекта исходя из конкретных условий и аспектов производства с учетом требований пункта 38 ФНП № 533.

ООО «Аттика-АН» в заявлении указывает на то, что на установке не образуются вещества, подлежащие обезвреживанию путем сжигания. Однако первоначальным проектом (Шифр 14-05-ТХ Технологическая часть) предусмотрено направление таких газов на сжигание в топку печи. Выбор метода обезвреживания сбрасываемых сред определяется разработчиком проекта исходя из конкретных условий и аспектов производства с учетом требований пункта 38 ФНП № 533.

По пункту 28 предписания «не обеспечено выполнение требований к системам связи и оповещению производств  на опасном производственном объекте, а именно: отсутствуют системы двусторонней громкоговорящей связи и телефонной связи», учтено следующее. 

В соответствии с требованиями пункта 283 ФНП № 533 производства, имеющие в составе технологические блоки любых категорий взрывоопасности, должны быть оборудованы системами двусторонней громкоговорящей и телефонной связи между технологически связанными производственными участками, а также оборудованы телефонной связью с персоналом диспетчерских пунктов. 

Объекты, имеющие в составе технологические блоки I категории взрывоопасности, должны быть оборудованы системами двусторонней громкоговорящей связи с персоналом диспетчерских пунктов, штабом гражданской обороны (далее - ГО) промышленного объекта, газоспасательной службой (далее - ГСС), пожарной частью (далее - ПЧ), сливоналивными пунктами, складами и насосными горючих, сжиженных и вредных продуктов.

Объекты, находящиеся в эксплуатации ООО «Аттика-АН», относятся к таким    производствам.

Перечень производственных подразделений, с которыми устанавливается связь, вид связи должны утвердиться разработчиком проекта в зависимости от особенностей технологического процесса, условий производства с учетом категории взрывоопасности технологических блоков, входящих в них, и других факторов. 

В соответствии с абз. 3 п. 9 ФНП № 533 внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ осуществляется после внесения изменений в проектную документацию или документацию на техническое перевооружение, согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации (документации).

АО «Аттика-АН» необходимо внести изменения в проект (разработать проект на техническое перевооружение) для приведения объекта в соответствие с действующими нормами и правилами.  Перечень производственных подразделений, с которыми устанавливается связь, вид связи должны утвердиться разработчиком проекта в зависимости от особенностей технологического процесса, условий производства с учетом категории взрывоопасности технологических блоков, входящих в них, и других факторов. 

Учитывая изложенное, ООО «Аттика-АН» обязано обеспечить соблюдение указанных норм, в том числе, принятие соответствующих проектных решений для приведения в соответствие объекта требованиям федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

По пункту 29 предписания «не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств на опасном производственном объекте, а именно: отсутствуют приборы контроля за уровнем вибрации насосных агрегатов», учтено следующее.  

Согласно требованиям пункта 192 ФНП № 533, в установках с технологическими блоками I и II категории взрывоопасности центробежные компрессоры и насосы с торцевыми уплотнениями должны оснащаться системами контроля за состоянием подшипников по температуре с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельных значений, и блокировками, входящими в систему ПАЗ, которые должны срабатывать при превышении этих значений. Последовательность операций по остановке компрессоров и насосов и переключению на резерв определяется разработчиком проекта. Конструкция компрессоров и насосов должна предусматривать установку датчиков контроля температуры подшипников. За уровнем вибрации должен быть установлен периодический или постоянный приборный контроль.

ООО «Аттика-АН» не обеспечило проведение постоянного или периодического приборного контроля за уровнем вибрации насосных агрегатов с торцевыми уплотнениями. 

      В соответствии с абз. 3 п. 9 ФНП № 533 внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ осуществляется после внесения изменений в проектную документацию или документацию на техническое перевооружение, согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации (документации).

АО «Аттика-АН» необходимо внести изменения в проект (разработать проект на техническое перевооружение) для приведения объекта в соответствие с действующими нормами и правилами. Последовательность операций по остановке компрессоров и насосов и переключению на резерв определяется разработчиком проекта.

В настоящее время, ООО «Аттика-АН» не обеспечивает проведение постоянного или периодического приборного контроля за уровнем вибрации насосных агрегатов с торцевыми уплотнениями, документы, подтверждающие проведение постоянного или периодического приборного контроля за уровнем вибрации, в ООО «Аттика-АН» отсутствуют.

ООО «Аттика-АН» неоднократно указывало, что планирует осуществлять контроль за уровнем вибрации насосных агрегатов с привлечением подрядной организации. Заключенные договора с подрядной организации на осуществление контроля за уровнем вибрации насосных агрегатов до настоящего времени отсутствуют, в Управление не представлялись. 

      В заявлении ООО «Аттика-АН» указывает, что Общество планирует осуществлять контроля за уровнем вибрации насосных агрегатов с привлечением подрядной организации. 

       На момент проверки административным органом установлено, что ни постоянный, ни периодический контроль не осуществляется. Документы, подтверждающие проведение постоянного или периодического приборного контроля за уровнем вибрации, в ООО «Аттика-АН» отсутствуют.

Утверждение ООО «Аттика-АН» о намерении в будущем осуществлять контроль, не может расцениваться как выполнение требований в области промышленной безопасности вменяемых надзорным органом.

По пункту 35 предписания «не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: имеются локальные коррозионные повреждения защитного покрытия технологических трубопроводов, технических устройств», учтено следующее.  

Согласно пункту 181 ФНП № 533 при эксплуатации технологического оборудования и трубопроводов на ОПО химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, в которых обращаются коррозионно-активные вещества, должны предусматриваться методы их защиты с учетом скорости коррозионного износа применяемых конструкционных материалов.

В связи с низкой организацией производственного контроля на ОПО, отсутствует утвержденный перечень технологических трубопроводов, отсутствуют паспорта на технологические трубопроводы, в связи, с чем невозможно провести точную идентификацию технологических трубопроводов. 

Вместе с тем при проведении визуального осмотра зафиксированы коррозионные повреждения технологических трубопроводов, данное обстоятельство влияет на состояние промышленной безопасности объекта и влечет за собой угрозу утраты прочностных свойств металла и причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Данное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра от 04.06.2024 № 1.

Таким образом, ООО «Аттика-АН» не обеспечило принятие надлежащих мер выполнению требований промышленной безопасности.

Кроме того, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Аттика-АН» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и составления протокола № Р-301-390-рш/1128-42-Ю от 05.06.2024г. 

  Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2024г. (дело № 5-123(1)/2024) ООО «Аттика-АН» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ по фактам нарушений, указанным в акте проверки №13-06-24-021-В/А от 05.06.2024 г. Саратовским районным судом установлены факты наличия нарушений требований промышленной безопасности, что отображено в указанном постановлении. Решением Саратовского областного суда от 23 июля 2024 года постановление оставлено без изменений. 

Таким образом, судебными актами установлена законность выявленных в ходе внеплановой выездной проверки нарушений и указанных в акте внеплановой выездной проверки №13-06-24-021-В/А от 05.06.2024 г. и предписании №13-06-24-021-В/П от 05.06.2024 г. 

Федеральные нормы и правила, утвержденные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, содержащие обязательные требования, являются обязательными к исполнению всеми лицами, на кого распространены его действия. 

Заявителем по делу уплачено 9000 руб. госпошлины. Излишне уплаченная госпошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату (всего оплачено 9000 руб.). 

На дату обращения в суд и на дату рассмотрения ходатайства об обеспечении действовал п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которому ходатайство об обеспечении (по ст. 199 АПК РФ) не облагается госпошлиной (в силу п. 29). 

В данном конкретном случае основания для удовлетворения требований судом не установлены. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Аттика-АН» требований отказать. 

Возвратить ООО «Аттика-АН» уплаченную в федеральный бюджет госпошлину в размере 6 000 руб., выдать справку на возврат. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                            Ю.П. Огнищева