АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 июля 2024 года Дело № А56-92699/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М.,  Чернышевой А.А.,  

при участии от ФИО1 представителя  ФИО2 (доверенность от 26.10.2023), от финансового управляющего  ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность  от 30.11.2023),  

рассмотрев 09.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО3, финансового управляющего ФИО1, на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу   № А56-92699/2022/искл.1,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.09.2022 принято к производству заявление  ФИО1, ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>, о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Решением от 17.11.2022 ФИО1 признана несостоятельной  (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

Определением от 06.02.2023 ФИО5 освобожден от исполнения  обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим  утвержден ФИО3.  

В рамках названного дела о банкротстве ФИО1 09.11.2023  обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила исключить из  конкурсной массы денежные средства, оставшиеся после реализации предмета  залога за вычетом включенного в реестр требований кредиторов ФИО1  (далее – Реестр) требования залогового кредитора и суммы текущих платежей, в  целях обеспечения должника единственным жильем.  

Определением от 11.12.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024,  из конкурсной массы ФИО1 исключены денежные средства в размере  3 695 422,09 руб., оставшиеся после реализации предмет залога за вычетом  погашения требований залогового кредитора.  

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО3,  ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их  выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить определение от  11.12.2023 и постановление от 18.03.2024 в части указания суммы, подлежащей  

исключению из конкурсной массы, оставшейся после реализации предмета  залога, за вычетом включенного в реестр требования залогового кредитора ,  текущих расходов финансового управляющего в процедуре банкротства,  вознаграждения финансового управляющего в размере 7 % от суммы,  вырученной от реализации предмета залога, а также суммы требования  кредиторов по текущим платежам, определив ее размер в 3 205 306,09 руб.  

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что требование о  погашении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  финансового управляющего не входит в противоречие с правом должника на  жилище в смысле, наделяемом судами первой и апелляционной инстанций.  

ФИО3 полагает, что судами первой и апелляционной инстанций  не принято во внимание, что залог обеспечивает расходы, связанные с  обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.  

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы  заявленных требований, поскольку должник просила исключить из конкурсной  массы денежные средства, оставшиеся после реализации предмета залога за  вычетом включенного в реестр требования залогового кредитора и суммы  текущих платежей, при этом суд апелляционной инстанции в пределах своей  дискреции не проверил обжалуемое определение суда первой инстанции.  

В отзывах, поступивших в суд 14.06.2024 и 25.06.2024 в электронном виде,  ФИО1 и конкурсный кредитор Федеральная налоговая служба  поддерживают доводы кассационной жалобы.  

В судебном заседании представители финансового управляющего и  ФИО1 поддержали доводы кассационной жалобы.  

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих  представителей для участия в судебном заседании не направили, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от  21.02.2023 по обособленному спору № А56-92699/2022/тр.2 требование  публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» (далее – Банк) в  размере 2 571 847,40 руб., из которых 2 115 316,86 руб. - задолженность по  ссуде, 416 657,20 руб. - задолженность по процентам, 12 948,34 руб. - пени,  26 925 руб. - госпошлина, включено в третью очередь Реестра как обеспеченное  залогом имущества - квартиры с кадастровым номером 78:40:0008341:28538  площадью 41,80 кв. м , расположенной по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 342 (далее – жилое помещение).  

Согласно опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве сообщению от 29.08.2023 № 12319329 о результатах торгов  финансовым управляющим были проведены торги, по результатам которых  жилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности, было  реализовано за 6 435 000 руб.  

Ссылаясь на то, что денежные средства, оставшиеся после реализации  предмета залога за вычетом включенного в Реестр требования залогового  кредитора и суммы текущих платежей, подлежат исключению из конкурсной  массы в целях обеспечения должника единственным жильем, ФИО1  обратилась в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходя из  необходимости обеспечения должника конституционным правом на жилище,  

пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника  денежных средств в размере 3 695 422,09 руб., оставшихся после реализации  предмета залога за вычетом погашения требований залогового кредитора.  

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой  инстанции, постановлением от 18.03.2024 оставил определение от 11.12.2023  без изменения.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и  отзывов на нее, суд кассационной приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и  части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по  мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной  массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным  законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и  доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение  требований кредиторов.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление   № 48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его  имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о  признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества,  а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного  решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная  плата и иные доходы должника.  

Согласно положениям абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не может быть  обращено взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве  собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и  членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно  является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за  исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является  предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке  может быть обращено взыскание.  

При этом по общему правилу запрет обращения взыскания не  распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на  которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено  взыскание.  

Согласно статьям 137 и 138 Закона о банкротстве и статье 1 Федерального  закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее  

- Закон об ипотеке) правом на обращение взыскания на заложенное имущество  обладает кредитор, чьи требования обеспечены залогом такого имущества и  включены в реестр требований кредиторов.  

Пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке регулирует особенности прекращения  права пользования жилым домом или квартирой при обращении  залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были  заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение  возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной  кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или  строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный  ремонт или иное неотделимое улучшение. Положения названной нормы права не  устанавливают исполнительского иммунитета в отношении единственного  пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку.  

В случае обращения взыскания на такое помещение по требованию  залогодержателя из ипотеки, выручка, оставшаяся после расчетов с залоговым  кредитором, должна поступить должнику и на нее также распространяется  исполнительский иммунитет, поскольку она подлежит направлению на цели  обеспечения конституционного права должника на жилище взамен  реализованного по договору ипотеки.  

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на погашение  требований залогового кредитора должна быть направлена сумма в размере  2 739 577,97 руб., из которых 2 558 899,06 руб. - основной долг и проценты,  12 948,34 руб. - неустойка, 167 730,57 руб. - мораторные проценты, пришли к  выводу о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в  размере 3 695 422,09 руб.  

При этом суды не усмотрели оснований для выплаты финансовому  управляющему вознаграждения в размере 7 % от суммы, вырученной от  реализации предмета залога, текущих расходов, а также суммы требований  кредиторов по текущим платежам.  

Вместе с тем судами не учтено, что правила распределения денежных  средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности  физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о  банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от  продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому  кредитору.  

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от  вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов  должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества  гражданина для погашения указанных требований.  

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при  достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что  первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное  залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и  шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с  залоговым кредитором.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о  банкротстве оставшиеся денежные средства (далее – иные десять процентов)  направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату  вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц,  привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией  предмета залога.  

При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются  

расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 ГК РФ и пункт 1  статьи 61 Закона об ипотеке), проведение торгов, выплату финансовому  управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения  требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых  были необходимы для реализации предмета залога.  

Из материалов дела следует, что требования кредиторов по текущим  платежам, включенные в Реестр, составляют 1 653 руб., вознаграждение  финансового управляющего за реализацию предмета залога 450 450 руб., при  этом расходы финансового управляющего на проведение процедуры  банкротства составили 38 012,94 руб.  

Таким образом названные суммы также подлежат возмещению должником  за счет денежных средств, полученных от реализации залогового имущества.  

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.06.2024 № 28-П.  

Поскольку по рассматриваемому вопросу не требуется установления  фактических обстоятельств, вопрос касается исключительно правильности  применения норм материального права, суд кассационной инстанции в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не  передавая дело на новое рассмотрение, изменить определение от 11.12.2023 и  постановление от 18.03.2024 в части размера денежных средств, подлежащих  исключению из конкурсной массы должника, установив их размер в  3 205 306,09 руб.  

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.12.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А56-92699/2022  изменить.  

Изложить резолютивную часть определения от 11.12.2023 в следующей  редакции: «Исключить из конкурсной массы ФИО1  денежные средства в размере 3 205 306,09 руб.»  

Председательствующий Ю.В. Воробьева  

Судьи И.М. Тарасюк 

А.А. Чернышева