/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-13172/2017

18 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

С.В. Изотова,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Форт ИС. Арт» на решение от 22.03.2018 по делу № А21-13172/2017 Арбитражного суда Калининградской области (судья Талалас Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Джей Си Хаус» (236029, Калининградская обл., Калининград, Ганзейский переулок, д. 6; ОГРН 1063905074408, ИНН 3904078165)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Форт ИС. Арт» (236016, Калининградская обл., Калининград, ул. Черняховского, д. 6; ОГРН 1143926001889, ИНН 3906314481)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джей Си Хаус» (далее - истец) обратилось в соответствии с пунктом 7.1 договора в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Форт ИС. Арт» (далее - ответчик) о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору поставки от 11.11.2014 № 11-11/Д-01, 41 790 руб. 89 коп. пеней за период с 28.11.2014 по 18.12.2017 и по день фактического исполнения обязательства.

Решением  от 06.03.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца  взыскано 30 000 руб. задолженности по договору поставки от 11.11.2014 № 11-11/Д-01, 41 790 руб. 89 коп.  пеней за период с 28.11.2014 по 18.12.2017 и по день фактического исполнения обязательства, 2 872 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По ходатайству ответчика 22.03.2018 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что обязанность уплаты неустойки у ответчика не возникла, поскольку им не получена претензия по причине ненадлежащего исполнения органом почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что неполучение претензии явилось следствием неявки ответчика в отделение почтовой связи для получения корреспонденции, довод ответчика о необходимости начислять неустойку с даты получения претензии не соответствует условиям договора.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, согласно которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 11.11.2014 заключен договор поставки № 11-11/Д-01, в соответствии с которым продавец обязуется  поставить на условиях договора товар – строительные материалы, а покупатель – принять в установленном порядке товар и оплатить его по согласованной сторонами договора цене в порядке и сроки, определенные ими в положениях договора.

Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки согласовываются сторонами при подаче заявки на товар и фиксируются в спецификациях, накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора; спецификации составляются в письменной форме и подписываются уполномоченными представителями обеих сторон, скрепляются печатями.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что покупатель вносит сумму предоплаты за товар в течение трех банковских дней с момента подписания договора и спецификаций; сумма предоплаты указывается в спецификациях на каждую партию товара; доплата производится не позднее 28.11.2014.

Согласно пункту 5.1 договора срок поставки партии товара исчисляется с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 4.3.1 договора, при условии выполнения покупателем условий параграфа 4 и фиксируется в спецификации на партию товара.

Сторонами 11.11.2014 подписана спецификация, согласно которой поставке подлежал керамогранит Native Raine на общую сумму 180 225 руб.; установлено, что поставка осуществляется в течение двух дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца, предоплата – 54 067 руб. 50 коп., оставшаяся часть подлежит оплате в размере 126 157 руб. 50 коп. не позднее 28.11.2014.

На основании товарной накладной от 14.11.2014 № ЦБ-1452 истец поставил ответчику товар на сумму 180 225 руб.

Платежными поручениями от 19.08.2015 № 203, 21.04.2015 № 113, 10.03.2015 № 71, 13.01.2015 № 5, 29.12.2014 № 320, 14.11.2014 № 259 ответчик оплатил товар на сумму 150 225 руб.

Кроме того, как следует из искового заявления, ответчик внес сумму предварительной оплаты в размере 54 067 руб.

В связи с наличием задолженности в размере 30 000 руб. истец 08.11.2017 направил ответчику претензию об оплате задолженности и неустойки за просрочку оплаты товара, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы факт получения ответчиком товара на основании договора.

Доказательства оплаты ответчиком товара в указанном в иске размере материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности. В этой части решение ответчик не обжалует.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставляемую в соответствии со спецификацией партию товара поставщик имеет право на предъявление покупателю пеней в размере 0,1 % от суммы спецификации за каждый день просрочки платежа; покупатель обязан оплатить поставщику пени на основании предъявленной покупателем претензии.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку платежа за период с 29.11.2014 по 18.12.2017 года составила 41 790 руб. 89 коп.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, направлена претензия как об оплате задолженности, так и о взыскании пеней.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно информации, полученной с использованием сервиса Почта России отслеживание почтовых отправлений почтовое отправление 23602216153672 прибыло в место вручения 13.11.2017, 13.11.2017 состоялась неудачна попытка вручения, 14.12.2017 выслано обратно отправителю.

Как следует из ответа УФПС Калининградской области – филиал ФГУП «Почта России» от 25.05.2018 № 5.6.2-15/1697 на запрос суда апелляционной инстанции, первичное извещение вручено сотруднику ответчика 13.11.2017.

Кроме того, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчиками предпринимались попытки обращения к истцу с целью урегулировать спор во внесудебном порядке, в том числе на стадии апелляционного производства, а из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у сторон отсутствовала реальная возможность урегулировать конфликт в таком порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод ответчика о необходимости исчислять период начисления неустойки с 13.11.2017, как не основанный на положениях договора.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки до даты фактической уплаты задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2018 по делу № А21-13172/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Форт ИС. Арт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 С.В. Изотова