Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42253/2018

20 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Биоэкология» (адрес: 195197, Россия, Санкт-Петербург, Полюстровский пр-кт, д.66, лит.В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РДС» (адрес: 191036, Россия, Санкт-Петербург, ул. 1-я Советская, д.6, лит.А, пом.23Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и пени,

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

- от ответчика: представитель не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Биоэкология» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РДС» (далее – Ответчик)  о взыскании 21 400 руб. 97 коп. задолженности по оплате арендных платежей с августа по сентябрь 2017 г., 4 519 руб. 28 коп. пени за период с 06.08.2017 по 15.03.2018 по договору аренды №ТКД-64 от 28.09.2015.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса согласно почтовому уведомлению о вручении 24.04.2018 определения суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В порядке ст.156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика. 

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 05.06.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее. 

Между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды №ТКД-64 от 28.09.2015 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в дополнительном соглашении к договору, а Арендатор принять имущество за плату. Арендодатель оказывает Арендатору комплекс услуг по техническому обслуживанию имущества.

Оборудование передано Ответчику по Актам передачи имущества № 189 462 от 28.12.2016, № 189 470 от 28.12.2016, № 191 677 от 30.03.2017, № 192 979 от 14.05.2017, № 192 980 от 14.05.2017, возращено по Актам передачи имущества №189 708 от 10.01.2017, № 195 872 от 10.08.2017, № 196 960 от 14.09.2017, № 196 961 от 14.09.2017, № 196 962 от 15.09.2017.

Согласно п.3.4 Договора оплата производится Арендатором ежемесячно, путем полной предоплаты, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

В материалы дела Истцом представлены копии подписанных сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ №ТКД-011027 от 31.08.2017, №ТКД-013521 от 30.09.2017.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и оказанных услуг в полном объеме, Истец направил Ответчику претензию №13/0118 от 29.01.2018 с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора, передачи Истцом имущества в пользование Ответчику и оказания услуг по его техническому обслуживанию подтверждается материалами дела. Кроме того, наличие задолженности признается Ответчиком в подписанном сторонами Акте сверки взаимных расчетов на 29.01.2018.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 4 519 руб. 28 коп. за период с 06.08.2017 по 15.03.2018 на основании п.5.3 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за невнесение или несвоевременное внесение Арендатором платежей, предусмотренных Договором, Арендатору начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, включая день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования обоснованны по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 614, 309, 310, 330 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Биоэкология» 21 440 руб. 97 коп. задолженности, 4 519 руб. 28 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Баженова Ю.С.