Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93625/17

12 января 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОЛИЦЫНО к ООО "АКСИОН" о взыскании, расторжении, выселении

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОЛИЦЫНО (истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АКСИОН" о взыскании задолженности по договору аренды №60 от 21.09.2010 в размере 631 570,35руб.,  пени за нарушение сроков оплаты в размере 404 619,6руб., расторжении договора и выселении 

Иск основан на ст. 309,310,330,614,450,622 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом о дне и времени заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее: 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 21.09.2010 заключен договор аренды нежилого помещения  №60.

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество ответчику, что подтверждается передаточным актом. 

Стороны в 3 Разделе договора с учетом дополнительного соглашения от 20.02.2013 согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты. По условиям п. 3.1 договора арендная плата вносится ежемесячно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за период с февраля 2017 года по август 2017  не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность. 

Согласно расчету долг составляет 631 570,35 руб.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п. 4.3 договора рассчитал ответчику пени (0,1% от суммы просроченного  платежа за каждый день) в размере 404 619,6 руб. 

Расчет  пени проверен судом, признан математически  правильным, соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ. 

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности и пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, из ст. 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату…Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пятым Разделом установлено, что при нарушении  условий  договора он может быть расторгнут  по инициативе  сторон  судом  в порядке  установленном действующим законодательством.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией от 04.08.2017  истец уведомил ответчика о необходимости выполнения принятых обязательств  по оплате задолженности и предложил расторгнуть договор, приложив расчет задолженности и соглашение расторжении договора.

Претензия оставлена без ответа.

Поскольку представленные истцом доказательства  подтверждают, и учитывая, что ответчиком не опровергаются, обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по оплате начиная с февраля 2017года, а также принимая во внимание обстоятельства того, что истец лишился того, на что рассчитывал при заключении с ответчиком договора, суд требования о расторжении договора на основании ст.ст. 450,619 ГК РФ считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку после расторжения договора арендатор обязан в силу вышеуказанной нормы права вернуть арендуемое помещение, то требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 577,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АКСИОН" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОЛИЦЫНО задолженность в размере 631 570,35 руб., пени в сумме 404 619,6 руб.

Расторгнуть договор  аренды нежилого помещения №60 от 21.09.2010.

Выселить ООО "АКСИОН" из  нежилого помещения  площадью 577,7 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Взыскать с  ООО "АКСИОН" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине 29 362 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев