АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13083/2018

15 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Метиз-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 22 176 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Метиз-Сибирь» (далее – ООО «ТД «Метиз-Сибирь», ответчик) о взыскании 22 176 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 39-ЭА/2016 от 15.04.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет цены иска.

21.09.2018 «ТД «Метиз-Сибирь» представило в материалы дела платежное поручение № 114 от 18.09.2018, подтверждающее оплату неустойки в полном объеме.

Судом в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения от 03.10.2018 по настоящему делу; в удовлетворении исковых требований отказано; с «ТД «Метиз-Сибирь» в пользу ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

09.10.2018 от ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 15.04.2016 между ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» (заказчик) и «ТД «Метиз-Сибирь» (поставщик) был подписан договор № 39-ЭА/2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить соответствующий техническому заданию (приложение № 1 к договору) трос стальной (далее по тексту договора - товар), а заказчик обязуется принять указанный товар и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Поставка осуществляется по адресу: 

<

...>. Поставка товара осуществляется в срок: с момента заключения договора и до 23.05.2016 (пункт 3.1., 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.8. договора товар считается поставленным поставщиком и принятым заказчиком после подписания заказчиком акта о приемке товара при наличии заключения экспертизы, в соответствии с условиями договора.

Согласно акту приемки товара от 09.06.2016, акту экспертизы товара от 09.06.2016 и товарной накладной № 45 товар был поставлен поставщиком с нарушением установленного договором срока - 09.06.2016.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения договоров; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СцБ х ДП (где СцБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Размер неустойки за период с 23.05.2016 по 09.06.2018 составил 22 176 руб.

Истцом в адрес «ТД «Метиз-Сибирь» была направлена претензия от 18.10.2017 № 13-04/626 об оплате неустойки по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ). 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и признан арифметически верным.

21.09.2018 «ТД «Метиз-Сибирь» представило в материалы дела платежное поручение № 114 от 18.09.2018, подтверждающее оплату неустойки по договору № 39-ЭА/2016 от 15.04.2016 в размере 22 176 руб.

Поскольку «ТД «Метиз-Сибирь» произвело оплату нестойки в добровольном порядке, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 12.07.2018 № 98283).

Так как оплата неустойки в размере 22 176 руб. произведена ответчиком после обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд (входящий штамп № 85700 от 03.08.2018), обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, возлагаются на «ТД «Метиз-Сибирь».

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Метиз-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 634006, Томская область, г. Томск, 

<

...>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644024, 

<

...>) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова