ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16174/2021

01 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14875/2021) общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Универсал» на решение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2021 по делу № А46-16174/2021 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>, помещение 8П) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о признании недействительным предписания от 28.06.2021 № 05-02-23/34,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО3 по доверенности от 17.12.2021 № 455-ю сроком действия 31.12.2022; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Универсал» (далее – заявитель, общество, ООО УО «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция Омской области) от 28.06.2021 № 05-02-23/34 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2021 по делу № А46-16174/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что выданное инспекцией предписание не отвечает критерию исполнимости; выявленные нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.6.3.3, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), не могут быть применены к обстоятельствам дела, так как помещение, в котором произошло протекание на потолке, является нежилым, встроенно-пристроенным к многоквартирному дому №62 по ул. Масленникова в г. Омске; неисправная кровля, расположенная над нежилым помещением, принадлежащим ФИО2, к общему имуществу не относится, в связи с чем возложение на управляющую компанию обязанности по ремонту кровли над пристроенным нежилым помещением является неправомерным; сообщение нежилых помещений, находящихся в нежилом блоке, с жилыми помещениями и самим МКД отсутствуют; плата за содержание общего имущества в квитанции управляющей компанией выставляется за содержание общей стены с домом, а не за содержание крыши.

В письменном отзыве инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения от 02.06.2021 № Б-4074 на основании распоряжения Госжилинспекции Омской области от 17.06.2021 № 000001268 специалистами инспекции проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УО «Универсал». 

В ходе проведения мероприятия по контролю было выявлено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 62 по ул. Масленникова в г. Омске (далее - МКД) с нарушениями лицензионных требований, о чем составлен акт проверки от 02.07.2021 № 03-03-10/70.

Согласно акту проверки от 02.07.2021 № 03-03-10/70 проверкой выявлено следующее: 

- в нежилом помещении № 5П многоквартирного дома № 62 по ул. Масленникова в г. Омске на потолочном перекрытии (потолочной плитке) выявлены сухие следы от протечек кровли; 

- на кровле над вышеуказанным нежилым помещением выявлено отслоение покрытия кровли от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, растрескивание покровного и защитного слоев, фартук из оцинкованной стали в штрабе не герметизирован, имеется скопление мусора. 

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для выдачи предписания № 05-02-23/34 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю от 28.06.2021, в соответствии с которым ООО УО «Универсал» надлежало в срок до 20.08.2021 устранить выявленные нарушения путем обеспечения защиты конструкций от увлажнения вследствие протекания кровли над нежилым помещением №5П многоквартирного дома № 62 по ул. Масленникова, а также устраненить отслоения покрытия кровли от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, растрескивание покровного и защитного слоев, обеспечить герметизацию фартука из оцинкованной стали в штрабе очистить кровлю от мусора.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

26.10. 2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как следует из материалов дела, ООО УО «Универсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 62 по улице Масленникова в городе Омске на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 055000275 от 18.03.2021.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из содержания части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт а пункта 11 Правил № 491).

В пункте 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции установлены Правилами № 170.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной г высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу положений пункта 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем (пункт 4.6.1.13 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 4.6.3.3 Правил № 170 на рулонных кровлях приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень № 290).

Из пункта 7 Минимального перечня № 290 следует, что к работам, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся среди прочих: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек.

Доводы подателя жалобы о том, что выявленные нарушения пунктов 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.1.13, 4.6.3.3., 4.6.1.23 Правил №170, не могут быть применены к обстоятельствам дела, так как помещение, в котором произошло протекание на потолке, является нежилым, встроенно-пристроенным к многоквартирному дому № 62 по ул. Масленникова в г. Омске; что неисправная кровля, расположенная над нежилым помещением 5П, принадлежащим ФИО2, к общему имуществу не относится, сообщение нежилых помещений, находящихся в нежилом блоке с жилыми помещениями, и самим МКД отсутствуют, в связи с чем возложение на ООО УО «Универсал» обязанности по ремонту кровли над пристроенным нежилым помещением является неправомерным, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 19.03.1990 жилой дом по ул. Масленникова, д. 62 в г. Омске, общей площадью 11 401,5 кв.м., имеющий встроенные нежилые помещения, общей площадью 3455,9 м2 (далее - нежилой блок), был возведен как единый объект.

В нежилом блоке размещались предприятия по обслуживанию населения (Сбербанк, библиотека и т.д.) многоквартирный дом и помещения встроенного блок имеют один почтовый адрес - 

<

...>.

По сведениям из выписки ЕГРН нежилое помещение 5П (объект права) имеет площадь 185,90 кв.м. Также, в нежилом блоке спорного МКД расположены и иные нежилые помещения, а именно: нежилое помещение 1П, расположенное на первом этаже, площадью 189,5 кв.м., находящееся в собственности муниципального образования городского округа г. Омска; нежилое помещение площадью 76,5 кв.м., расположенное на первом этаже, находящееся в собственности муниципального образования городского округа г. Омска; нежилое помещение 7П, место расположения - антресоль, площадью 370,7 кв.м., находящееся в собственности муниципального образования городского округа г. Омска; нежилое помещение 11П, место расположения - антресоль и 1 этаж, площадью 956,5 кв.м., находящееся в собственности ФИО4; нежилое помещение 8П, расположенное на первом этаже, площадью 490,9 кв.м., находящееся в собственности Бюджетного учреждения культуры города Омска «Омские муниципальные библиотеки».

Над этими помещениями находится общая кровля нежилого блока, то есть кровля обслуживает более одного нежилого помещения.

В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской федерации» (далее - Инструкция) строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.

При этом признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно Своду правил СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», одобренному и рекомендованному письмом Госстроя России от 28.04.2004 № ЛБ-131/9, встроенно-пристроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м.

Таким образом, общая площадь встроенно-пристроенных нежилых помещений согласно техническому паспорту включена в общую площадь многоквартирного дома.

Кровля, расположенная над нежилым блоком, является общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

С учетом технической документации здания снований полагать, что встроенные нежилые помещения были возведены как самостоятельный объект недвижимости на специально предоставленном для этих целей земельном участке по отдельному проекту, отдельно введены в эксплуатацию и полностью автономны от многоквартирного жилого дом, не имеется.

При этом, несмотря на принадлежность помещений во встроенном блоке на праве собственности нескольким собственникам, кровля как конструктивный элемент здания в целом (ограждающая конструкция здания) не может рассматриваться как объект, не относящийся к общему имуществу жилого дома, на который бы не распространялся правовой режим общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка заявителя на самостоятельный характер помещений и кровли над ними во встроенном блоке многоквартирного дома не имеют правового значения, так как в данном случае имеет правовое значение правовой режим конструктивных элементов встроенного блока здания (стен, кровли), а не право собственности на нежилое помещение.

Доводы подателя жалобы о том, что плата за содержание общего имущества в квитанции управляющей компании выставляется за содержание общей стены с домом, а не за содержание крыши, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку из платёжного документа, выставляемого  собственнику помещения 5П дома № 62 по ул. Масленникова в г. Омске управляющей организацией, следует предъявление к оплате платы за содержание общего имущества в сумме 22,40 руб. за кв.м., а не за содержание общей стены с домом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в отношении рассматриваемого нарушения общество постановлением заинтересованного лица от 19.07.2021 № 1-1456/К было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, применено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14788/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, названное постановление признано законным, событие вменяемого административного правонарушения доказанным.

Доводы подателя жалобы о том, что выданное инспекцией предписание по своему правовому содержанию является неполным, формулировка выявленного и отраженного в предписании нарушения, несоблюдение которого установлено в ходе проверки, не отвечает критерию исполнимости, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

Предписание выдано Госжилинспекцией Омской области при наличии оснований, уполномоченным органом и с соблюдением требований действующего законодательства.

В предписании правильно указаны нормы, обязательные требования которых нарушены заявителем.

Как верно отмечено судом первой инстанции, оспариваемое предписание содержит требование об устранении нарушений, которое обязано выполнить общество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; ссылки на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, которые были нарушены; срок, к которому предписываемые действия должны быть выполнены; дату выдачи предписания; должность, фамилию и инициалы должностного лица службы, выдавшего предписание.

Исходя из содержания оспариваемого предписания, оно возлагает на общество обязанность по ремонту общего имущества (кровли) и не требует проведения ремонта штукатурно-отделочного слоя потолка или иных работ непосредственно в нежилом помещении 5П.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность контролирующего органа указывать в предписании конкретный перечень мер, подлежащих исполнению. В случае возникновения каких-либо неясностей в толковании требований предписания, заявитель вправе обратиться к органу, выдавшему предписание за соответствующими разъяснениями.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно счёл оспариваемое предписание исполнимым и направленным на устранение нарушения, выявленного при проведении проверки.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2021 по делу № А46-16174/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер