АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7291/2022

г. Кострома

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего  судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Корона» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу коммерческий банк  «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 247 975 руб.  неосновательного обогащения и обязании осуществить перевод денежных средств,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Нэт сириус» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии представителей сторон: от истца: не явился, от ответчика: не явился, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Корона» (далее – истец,  общество) обратилось в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк  «Модульбанк» (далее – ответчик, банк) о взыскании 247 975 руб. неосновательного  обогащения и обязании осуществить перевод денежных средств в сумме 247 975  руб. на расчетный счет ООО «Нэт сириус».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Нэт сириус».  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

 На основании пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1 и 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

На основании заявления о присоединении между сторонами заключен договор  комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей в системе Modulnank (далее - Договор)  

Во исполнение условий договора клиенту открыт расчетный счет № ****7205.  

Пунктом 2.21 Договора предусмотрено, что клиент, присоединяясь к  Договору комплексного обслуживания, настоящим предоставляет право и поручает  Банку без дополнительного распоряжения (согласия/акцепта) Клиента списывать с  любого расчетного Счета денежные средства в размере сумм любого из Платежных  (денежных) обязательств Клиента по Договору комплексного обслуживания на  основании расчетных документов, установленных действующим  законодательством Российской Федерации, в размере, указанном в таких  расчетных документах, без ограничения их количества и суммы.  

В соответствии с пунктом 2.22. Договора на основании заранее  представленного Клиентом Банку акцепта, Банк, без дополнительного согласия  клиента, вправе списывать денежные средства, находящиеся на счете клиента, в  случаях, установленных законодательством РФ или предусмотренных условиями  договора комплексного обслуживания и приложений к нему, в том числе: плату за  предоставление услуг (комиссионное вознаграждение и/или иные расходы банка в  связи с оказанием клиенту услуг), неустойку, предусмотренную условиями  настоящего договора и приложениями к нему.  

В соответствии с п. 4.1 Договора комплексного обслуживания условия,  правила, порядок формирования и списания Ежемесячного платежа со Счета  Клиента определены тарифами Банка, условиями Договора комплексного  обслуживания и приложений к нему, в том числе, Приложением № 3, и подлежат  обязательному исполнению Сторонами.  

В соответствии с п. 4.2 договора комплексного обслуживания Банк вправе в  одностороннем порядке изменять условия, указанные в п. 4.1 Договора  комплексного обслуживания, в соответствии с правилами, установленными Главой  8 настоящего Договора.  

В соответствии с пунктом 5.2.2 Договора клиент обязуется предоставлять по  запросу Банка любые необходимые и истребованные Банком документы, сведения  и информацию. Не предоставление по требованию Банка документов, в порядке и в  сроки, определенные Банком, считается существенным нарушением Клиентом  условий и положений настоящего Договора комплексного обслуживания и  приложений к нему.  

Пунктом 5.3 Договора определены права, предоставленные банку, в том  числе:  

осуществлять контрольные функции, возложенные на него законодательством  российской Федерации и Банка России (пункт 5.3.1 Договора);  

в случае непредставления клиентом в банк документов и информации,  затребованной банком и подлежащей предоставлению клиентом в порядке и сроки,  установленные настоящим договором комплексного обслуживания и изменениями  к нему, банк вправе в одностороннем порядке перевести клиента на обслуживание  по тарифному плану, предусматривающему повышенные размеры комиссий за  ведение расчетного счета, проведение транзакций и иных операций. Порядок  перевода на такой тарифный план установлен Приложением № 3 к настоящему  Договору комплексного обслуживания. Параметры тарифа, применяемого в  соответствии с положениями настоящего пункта, устанавливаются Банком в  одностороннем порядке и включаются в Тарифы Банка (пункт 5.3.11 договора).  

Пунктом 6.6 Договора определено, что В случае неисполнения Клиентом  обязанности по предоставлению запрошенных/истребованных Банком  

документов/сведений (в том числе, но не ограничиваясь, при реализации Банком  Правил внутреннего контроля Банка) в сроки, установленные Договором  комплексного обслуживания и/или запросом Банка, а также в случае отказа  Клиента (единоличного исполнительного органа Клиента) от встречи с  представителем Банка (в том числе с использованием видеосвязи) для  предоставления сведений/пояснений представителю Банка относительно какой-либо операции или сделки Клиента (в том числе, операции по зачислению  денежных средств на Счет Клиента), Клиент обязан уплатить Банку неустойку в  размере 15% от суммы остатка денежных средств на всех счетах Клиента в Банке.  Обязанность Клиента по уплате неустойки возникает также в случае получения  Банком от Клиента заявления на закрытие счета/счетов Клиента в Банке до  истечения срока, установленного Банком на предоставление  запрошенных/истребованных Банком документов/сведений или на проведение  встречи (в том числе с использованием видеосвязи) с представителем Банка, если  до даты подачи заявления на закрытие счета/счетов Клиента в Банке  запрошенные/истребованные Банком документы/сведения не были предоставлены  Клиентом в Банк/ или встреча с представителем Банка не состоялась.  

Пунктами 8.1 - 8.4 договора комплексного обслуживания предусмотрено  право банка изменять условия договора комплексного обслуживания и приложений  к нему/вносить изменения в тарифы банка в одностороннем порядке, уведомляя  клиента об изменениях посредством коммуникационного функционала личного  кабинета клиента или путем размещения измененной редакции договора  комплексного обслуживания и приложений к нему/тарифов банка на официальном  сайте банка; клиент считается ознакомленным с внесенными изменениями в  условия договора комплексного обслуживания и приложений к нему/в тарифы  банка с момента опубликования банком соответствующей информации на  официальном сайте и/или с момента направления банком соответствующей  информации о внесенных изменениях посредством функционала личного кабинета  клиента; изменения условий и положений договора комплексного обслуживания  вступают в силу и становятся обязательными для исполнения сторонами по  истечении 7 календарных дней после дня их опубликования на официальном сайте,  если иной срок вступления в силу не указан в уведомлении банка клиенту,  направленном посредством функционала личного кабинета.  

31.03.2022 на основании пункта 3.37 Приложения 4 к Договору ООО  «Корона» был частично ограничен доступ к системе Modulbank, о чем послений  был уведомлен Банком.  

В рамках проводимой проверки 31.03.2022. Банком были запрошены у Истца  необходимые документы посредством направления Банком соответствующего  запроса с использованием коммуникационного функционала личного кабинета в  системе Modulbank. Однако, запрошенные документы не были предоставлены.  

13 мая 2022 года, на расчётный счёт ООО «Корона» поступили денежные  средства от ООО «Нэт сириус» в размере 247 975 рублей. Назначением платежа  указано: Оплата за трубу НКТ 89x7.34 на основании счёта 86 от 11 мая 2022 года в  т.ч. 11ДС 20% 41329 руб. 17 коп.  

Как указывает истец и третье лицо, данные денежные средства были  переведены в адрес Общества ошибочно.  

18.05.2022 ООО «Нэт сириус» направило письмо, в котором просило вернуть  ошибочно перечисленные денежные средства.  

На основании пункта 2.17.1 Приложения № 3 к ДКО 17.05.2022 года ООО  «Корона» было переведено на Резервный тариф, поскольку запрошенные Банком  документы Клиентом не были предоставлены в установленный срок, о чем Клиент  был уведомлен Банком посредством функционала личного кабинета в системе  Modulbank.  

Со счета общества были списаны денежные средства в соответствии с  условиями ДКО и Тарифами Банка:  

- на сумму 30 375 руб. 30 коп. комиссия за проведение операций за счет  денежных средств поступивших текущим днем;  

- на сумму 690 руб. Комиссия за ежемесячное обслуживание за период с  01.05.2022 по 31.05.2022;  

- 100 000 руб. комиссия за ежемесячное обслуживание на тарифе «Резервный»  за период с 16.05.2022 по 31.05.2022.;  

- 100 000 руб. комиссия за ежемесячное обслуживание на тарифе «Резервный»  за период с 01.06.2022 по 30.06.2022.  

- 17 142 руб. 80 коп. комиссия за ежемесячное обслуживание на тарифе  «Резервный» за период с 01.07.2022 по 31.07.2022.  

14.06.2022 общество, не согласившись со списанием комиссии, направило в  адрес банка претензию с требованием о возврате денежных средств удержанных  банком со счета.  

Претензия оставлена банком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд.  

Ответчик, возражая в удовлетворении заявленных требований, указал, что на  момент поступления в Банк запроса от Банка - отправителя платежа (17.05.2022 г.),  денежные средства были зачислены на расчетный счет Общества.  

Комиссия «интрадей» была списана за платежи, проведенные 24.03.2022,  31.03.2022, 28.03.2022, 16.03.2022, 22.03.2022, 29.03.2022, 14.03.2022г. с  поступлений в этот же день.  

Тарифы, содержащиеся в Сборнике Тарифов системы Modulbank,  разработаны Банком с учетом действующего законодательства РФ.  

Банк списал указанную комиссию на законных основаниях в соответствии с  условиями ДКО и Тарифов Банка.  

Абонентская плата за ведение расчётного счёта за 1-й календарный месяц  списывается в полном объёме за день до подключения Клиенту тарифа  обслуживания «Резервный», списание абонентской платы за ведение расчётного  счёта начиная с 2-го месяца обслуживания списывается в последний день месяца за  следующий календарный месяц обслуживания (авансовый порядок оплаты).  

Согласно п. 5.3.11 ДКО в случае непредоставления Клиентом в Банк  документов и информации, затребованной Банком и подлежащей предоставлению  Клиентом в порядке и сроки, установленные настоящим Договором комплексного  обслуживания и изменениями к нему, а также в случае если по инициативе Банка  Клиенту был ограничен/приостановлен доступ к дистанционному банковскому  обслуживанию и Клиент не устранил причины, которые послужили основанием  для приостановления/ограничения доступа с сроки, установленные Приложением   № 3 к настоящему договору Банк вправе в одностороннем порядке перевести  Клиента на обслуживание по тарифному плану, предусматривающему  повышенные размеры комиссий за ведение расчетного счета, проведение  

транзакций и иных операций. Порядок перевода на такой тарифный план  установлен Приложением № 3 к настоящему Договору комплексного  обслуживания. Параметры тарифа, применяемого в соответствии с положениями  настоящего пункта, устанавливаются Банком в одностороннем порядке и  включаются в Тарифы Банка.  

Действия Банка по переводу Общества на обслуживание по тарифному плану,  предусматривающему повышенные размеры комиссий за ведение расчетного счета,  проведение транзакций и иных операций, не нарушают действующее  законодательство РФ, условия ДКО, а также права клиентов Банка, в том числе по  распоряжению денежными средствами.  

АО КБ «Модульбанк» в отношениях с Обществом руководствовался  действующим законодательством Российской Федерации и положениями Договора  комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей в системе Modulbank, и приложениями к нему.  

С учетом движений по данному счету, предъявленные исковые требования о  взыскании неосновательного обогащения и перевода денежных средств в пользу  третьего лица предъявлены в отношении одних и тех же денежных средств и  являются взаимоисключающими.  

30.05.2022 в офис банка поступило на бумажном носители платежное  поручение № 21 от 18.05.2022г.  

Данное платежное поручение уже было недействительным, о чем Банк  сообщил истцу в Личном кабинете системы Modulbank.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при  этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе  обратиться заинтересованное лицо.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом,  но не противоречащих ему.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами,  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно диспозитивности метода гражданско-правового регулирования  общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи  9, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники  

гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей  автономной волей и в своем интересе.  

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией  свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного  строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 27.10.2015 N 28-П).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять  поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства,  выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм  со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и  контролировать направления использования денежных средств клиента и  устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского  счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему  усмотрению.  

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации  банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов  данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими  правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота,  если договором банковского счета не предусмотрено иное.  

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской  Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со  счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в  банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом,  изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором  банковского счета.  

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской  Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со  счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в  банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом,  изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором  банковского счета.  

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает  услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на  счете. Такая плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого  квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не  предусмотрено договором банковского счета (статья 851 ГК РФ).  

В статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что  ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися  

на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства,  находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях,  предусмотренных законом.  

Из материалов дела следует, что договор банковского счета заключен  сторонами по правилам о договоре присоединения, условия которого определены  банком в стандартных формах.  

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором присоединения признается договор, условия которого определены  одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть  приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному  договору в целом.  

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие  самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их  оказанием (статья 779 ГК РФ, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения  споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N  147). Не являются услугой в смысле 779 ГК РФ действия банка, которые  непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного  имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или  иного полезного эффекта.  

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее -  Постановление N 16) разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих из  договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его  сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во  внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении  договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе  условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным  образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные  условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование  иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной  договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428  ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий  договор по требованию такого контрагента.  

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе  извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона  договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых  договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких  условий по статье 168 ГК РФ.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 N 13567/11, в  ситуации, когда участниками кредитного договора являются, с одной стороны,  юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), а с другой - крупный банк,  в силу положений статей 1, 10 ГК РФ, должна быть исключена возможность  кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов  неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий  реализации контрагентами своих прав.  

Ответчик указал, что Комиссия в размере 30 375 руб. 30 коп. была списана  Банком на основании п. 2.4. раздела 1 Сборника Тарифов системы Modulbank  комиссия за операции с использованием денежных средств «интрадей» в  банковские дни 24.03.2022, 31.03.2022, 28.03.2022, 16.03.2022, 22.03.2022,  29.03.2022, 14.03.2022г.  

Под денежными средствами «интрадей» понимаются денежные средства,  поступившие на Счёт/Счета Клиента в текущем операционном дне (дне  совершения исходящей операции, осуществляемого с использованием таких  средств). Все исходящие операции исполняются в первую очередь за счёт  денежных средств, не включающих в себя денежные средства «интрадей».  Исходящая операция, для совершения которой недостаточно денежных средств, не  включающих в себя денежные средства «интрадей», исполняется с использованием  денежных средств, не включающих денежные средства «интрадей», и части  денежных средств «интрадей», в размере, необходимом для совершения такой  операции. Комиссия за использование денежных средств «интрадей» при  совершении исходящей операции рассчитывается и взимается исключительно от  суммы фактически использованных для совершения исходящего безналичного  платежа денежных средств «интрадей». Взимание комиссии за безналичные  платежи с использованием денежных средств «интрадей» является правом, но не  обязанностью Банка. Банк вправе списать комиссию со счёта/счетов Клиента в  Банке в любой момент после исполнения распоряжения Клиента, если это не было  сделано одновременно с исполнением распоряжения Клиента, независимо от срока,  прошедшего с момента исполнения распоряжения Клиента с использованием  средств «интрадей».  

Действующее законодательство не позволяет устанавливать дополнительные  комиссии за банковские операции, не обоснованные экономически.  

Однако взимание комиссии за безналичные платежи с использованием  денежных средств, поступивших на счет клиента в текущем операционном дне, не  связано само по себе с оказанием ответчиком каких-либо услуг клиенту.  

В рассматриваемом случае банком не представлено доказательств того, что  платежи «интрадей» связаны с предоставлением клиенту денежных средств банка,  равно как и каких-либо дополнительных услуг по сравнению с обычным  осуществлением безналичного платежа.  

При этом, в даты 28.03.2022, 29.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022,  банком в отношении всех операций клиента также осуществлялось взимание  стандартной комиссии в размере 19 руб. за проведение безналичных платежей в  соответствии с пунктом 2.3 Сборника тарифов.  

Банк как сильная сторона в спорном правоотношении злоупотребил своим  правом на включение обременительного условия о комиссии, списав в  последующем в безакцептном порядке денежные средства со счета клиента.  

Поскольку ответчиком не приведено какого-либо правового или  экономического обоснования установления вышеупомянутой комиссии, а также не  представлено доказательств, подтверждающих соответствие установления данной  комиссии существу законодательного регулирования правоотношений, основанных  на договоре расчетно-кассового обслуживания, суд приходит к выводу об  отсутствии у Банка права на списание спорной комиссии со счета клиента.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  

оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, пользующееся имуществом при отсутствии на то правовых оснований,  обязано уплатить собственнику имущества стоимость такого пользования, размер  которого определяется на основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Исходя из содержания указанных норм права, в предмет доказывания по  настоящему спору входит установление факта получения ответчиком имущества,  принадлежащего истцу; факта пользования ответчиком этим имуществом; размера  доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия  имущественной выгоды на стороне ответчика; периода пользования суммой  неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении").  

При указанных обстоятельствах, правовое основание для удержания спорной  суммы комиссии "интрадей" в сумме 30 375 руб. 30 коп., отсутствовало и данную  сумму следует квалифицировать как неосновательное обогащение.  

В обоснование правомерности оспариваемых действий Банк ссылается на  перевод истца на Резервный тариф при не предоставлении в полном объеме в  установленный срок запрошенных документов, согласно Федеральному закону от  07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон   № 115-ФЗ).  

Согласно статье 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на  противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление  внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование  клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по  замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о  приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о  совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета  (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям,  предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в  соответствии с федеральными законами.  

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что  организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным  имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов,  полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать  правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц,  ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать  иные внутренние организационные меры в указанных целях.  

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным  имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны  

документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации  указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.  

Основаниями документального фиксирования информации являются:  запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного  экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки  целям деятельности организации, установленным учредительными документами  этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок,  характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является  уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным  Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что  сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных  преступным путем, или финансирования терроризма.  

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с  денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для  исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального  закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях  (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).  

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие  операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в  выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением  операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или  юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица,  по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования  информации в соответствии с положениями данного закона, а также в случае, если  в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей  операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения,  что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных  преступным путем, или финансирования терроризма. Организации,  осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом,  обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных  преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила  внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных  за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние  организационные меры в указанных целях.  

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований,  утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных  организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с  уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.  

На основании Закона N 115-ФЗ Банком России установлены и закреплены в  Положении требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в  целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма (ПВК по ПОД/ФТ), а также  определены признаки, указывающие на необычный характер сделки (утверждены  Банком России от 02.03.2012 № 375-П).  

В Положении № 375-П указаны признаки, используемые кредитными  организациями для квалификации операций в качестве сомнительных и  

предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента  в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает  самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и  документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего  операцию (пункт 5.2 положения).  

Из содержания письма Центрального банка Российской Федерации от  31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным  операциям клиентов" следует, что транзитные операции могут характеризоваться  совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление  денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со  счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;  списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух  дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно);  проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех  месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления  денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его  владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является  минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или  других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не  осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых  с масштабом деятельности владельца счета.  

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным  имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны  документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации  указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.  

Банк и/или кредитная организация вправе отказать в проведении операции  клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки  клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным  путем.  

Решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной,  кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее  распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность  клиента, осуществляющего операцию.  

На основании вышеизложенного, с учетом положений закона и договора Банк  имеет право ограничивать и приостанавливать применение Клиентом системы  Modulbank в части распоряжения Клиентом счетом посредством системы  Modulbank в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков  необычных операций и сделок или в случае наличия у Банка подозрений о  совершении Клиентом необычных операций и сделок.  

Ответчиком в ходе обслуживания клиента проведен анализ его деятельности,  проводимой по расчетному счету клиента в Банке, в процессе которого Банк  установил признаки сомнительных операций, в связи с чем у истца запрошены  необходимые документы, посредством направления соответствующего запроса с  использованием коммуникационного функционала личного кабинета в системе  Modulbank, которые истцом не были представлены.  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 8 - 10 Постановления N 16,  включение банком в соглашение явно несправедливых договорных условий,  ухудшающих положение клиента, непринятие которых лишило бы клиента права  

на получение услуг банка, обеспечивает банку более выгодное для себя положение,  позволяющее ему извлечь необоснованное преимущество.  

В пункте 10 названного Постановления указано, что при рассмотрении споров  о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные  условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех  обстоятельств дела. Так, суд определяет фактическое соотношение переговорных  возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным  условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в  соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у  присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или  заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 № 13567/11, в  ситуации, когда участниками кредитного договора являются, с одной стороны,  юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), а с другой - крупный банк,  в силу положений статей 1, 10 ГК РФ, должна быть исключена возможность  кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов  неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий  реализации контрагентами своих прав.  

В рассматриваемом случае, в соответствии с условиями договора  комплексного обслуживания и сборника тарифов системы Modulbank, к которым  изначально присоединился истец, ежемесячная абонентская плата за ведение  расчетного счета при применении тарифа «Оптимальный» составляет 690 рублей  

Между тем, ежемесячная плата за ведение расчетного счета с учетом тарифа  «Резервный» составляет 100 000 руб. в месяц, что в значительной степени  превышает изначально установленный клиенту тариф, что очевидно является  несправедливым и явно обременительным условием, а истец при заключении  Договора был поставлен в положение, затрудняющее согласование условий  договора комплексного облуживания.  

При таких обстоятельствах, учитывая позицию клиента как слабой стороны в  рассматриваемых правоотношениях, суд приходит к выводу, что условие договора  о переводе клиента в одностороннем порядке на иной тариф, предусматривающий  повышенный размер комиссии за ежемесячно обслуживание и взимании комиссии  является несправедливым и явно обременительным для клиента.  

Непредставление клиентом запрошенных документов не привело к  реализации Банком предусмотренного пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ отказа  в выполнении распоряжения клиента о совершении конкретной операции.  

Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем и финансированию терроризма" не содержит норм,  позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия  легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальные  повышенные тарифы, в том числе за обслуживание счета.  

Указанное свидетельствует о безосновательности получения банком  денежных средств истца в сумме списанных комиссий за ведение счета по тарифу  «Резервный».  

Определяя размер неосновательного обогащения в сумме 217 835 руб. 80 коп.,  истцом не учтен размер комиссии за ежемесячное обслуживание в размере 690  рублей в месяц, установленный для тарифного плана, на условиях которых ООО  

«Корона» присоединилось к договору комплексного обслуживания, оплата которой  производилась бы в случае неперевода истца на тарифный план «Резервный».  Данный размер комиссии предусмотрен договором, положения которого не  изменены и не признаны недействительными.  

Договор банковского счета в соответствующие периоды расторгнут не был,  непроведение операций по счету не освобождает клиента от обязательств по оплате  комиссии за ежемесячное обслуживание счета в соответствии с условиями  договора комплексного обслуживания и установленного тарифа.  

При указанных обстоятельствах списанные Банком комиссий за ведение счета  по тарифу «Резервный» за исключением сумм комиссий, подлежащих уплате  клиентом в соответствии с тарифом за спорный период (690 руб. в месяц) в общей  сумме 215 072 руб. 80 коп. (217142,80-690*3=215072,80) является неосновательным  обогащением.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с  ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере  247 285 руб.  

В отношении требований истца об обязании осуществить перевод денежных  средств, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 5.4. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762- П «О правилах осуществления перевода денежных средств» платежное поручение  действительно для представления в банк в течение десяти календарных дней со  дня, следующего за днем его составления.  

30.05.2022 в офис банка поступило на бумажном носители платежное  поручение № 21 от 18.05.2022г.  

Как следует, из пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской  Федерации Банк плательщика, принявший к Исполнению платежное поручение, в  соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из  следующих способов:  

1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств,  открытый в том же банке;  

2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя  средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения  банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета  банка плательщика, открытого в банке получателя средств;  

3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления  денежных средств на банковский счет банка получателя средств;  

4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором. 

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров  банковского счета", согласно статье 865 Гражданского кодекса Российской  Федерации банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку  получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский  счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на  счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского  счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (статья 845  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 864 Гражданского кодекса Российской Федерации  содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных  документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным  законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При  несоответствии платежного поручения указанным требованиям банк может  уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику  незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок,  предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими  правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение  без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено  законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или  договором между банком и плательщиком.  

Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить  соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на  счет лица, указанного в поручении. При этом банк вправе привлекать другие банки  для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный  в поручении клиента (статья 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с  распоряжением плательщика производится, в том числе, путем передачи  платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с  банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (пп. 2  п. 1 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Платежное поручение действительно для представления в банк в течение  десяти календарных дней со дня, следующего за днем его составления (п. 5.4  Положения Центрального Банка РФ N 762-П).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента  банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены  главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случаях, когда  неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с  нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для  исполнения поручения плательщика, названная ответственность может быть  возложена судом на этот банк (статья 866 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, следует, что  платежное поручение от 18.05.2022 истец представил в банк в бумажном виде  30.05.2022 года.  

Данное платежное поручение на момент его поступления в банк уже было  недействительным, о чем клиент был уведомлен в Личном кабинете системы  Modulbank.  

Доводы ответчика истец не оспорил, иных доказательств не представил.  

С учетом изложенного оснований для обязания ответчика осуществить  перевод денежных средств отсутствует.  

В силу статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169,  170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Корона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 247 285 руб.  неосновательного обогащения.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 022 руб. 15  коп. государственной пошлины.  

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 937 руб. 85  коп. государственной пошлины.  

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по  истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в  деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком  добровольно.  

Сторонам предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета  государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную  силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса  Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный  суд.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Н. Г. Хомяк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 10:18:00

Кому выдана Хомяк Николай Георгиевич