Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59783/24

31 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМ ЭКСПРЕСС» (690074, Приморский край, г.о. Владивостокский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2021, ИНН: 

<

***>)

к Шереметьевской таможне (141400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании и об обязании

В судебном заседании участвуют представители:

От заявителя  –  не явился, надлежаще извещен;

От заинтересованного лица – ФИО2 сл. удостоверение, доверенностьот 06.02.2023 № 05-11/02784, диплом; ФИО3, сл. удостоверение, доверенностьот 27.05.2024 № 05-12/14953, диплом; ФИО4, сл. удостоверение, доверенностьот 29.07.2024 № 05-12/20836, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМ ЭКСПРЕСС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) со следующими требованиями:

1. Восстановить срок обжалования решения Шереметьевской таможни от 29.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10005030/090623/3153158.

2. Признать недействительным решение Шереметьевской таможни 29.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10005030/090623/3153158.

3. Обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной ООО «СМ ЭКСПРЕСС» таможенной стоимости ввезенных по ДТ 10005030/090623/3153158 товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя общества, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии  с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представители таможни просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Выслушав представителей таможни, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 15.07.2022 № AMS 1507-22 заколоченного обществом с «ASIA MATERIAL SOLUTOINS COMPANY LIMITED», на условиях СРТ Москва осуществлена поставка товара.

ООО «СМ ЭКСПРЕСС» в регионе деятельности авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана декларация на товары № 10005030/090623/3153158. 

Шереметьевской таможней 10.06.2023, 16.08.2023 в адрес ООО «СМ ЭКСПРЕСС» направлен запрос о предоставлении документов и сведений, подтверждающих таможенную стоимость товаров, на которые со стороны общества направлены документы с пояснениями 08.08.2023 и 18.08.2023. 

По результатам рассмотрения документов таможней 29.03.2024 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в связи с тем, что таможенная стоимость товара, декларируемого по ДТ 10005030/090623/3153158 не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (нарушены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС); зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (нарушены требования пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС). 

Таможенная стоимость товара после расчёта таможни по ДТ № 10005030/090623/3153158 составила 4 412 851, 21 руб. 

ООО «СМ ЭКСПРЕСС», не согласившись решением таможни 29.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10005030/090623/3153158, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Пунктами 10, 11, 13 статьи 38 ТК ЕЭАС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В силу пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.

Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение № 42).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе, о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Пунктом 5 Положения № 42 установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (пункт 10).

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВС РФ № 49 в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей.

Следовательно, незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС  в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (далее - ТД).

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, должны быть у декларанта на момент подачи ТД, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114-117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи ТД.

На основании пунктов 1, 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

По правилам пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 332 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) в случае выявления по результатам таможенной проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела.

По смыслу пункта 3 статьи 112, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18), одним из правил системы оценки ввозимых товаров является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18).

Как подтверждается материалами дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил анализ документов, полученных в ходе проведения камеральной таможенной проверки после выпуска товаров, и документов предоставленных обществом по запросам таможни от 10.06.2023, от 16.08.2023.

По результатам рассмотрения представленных документов и пояснений, ввиду отсутствия документальной подверженности дополнительных начислений составляющей таможенной стоимости таможня пришла к выводу, что  метод определения таможенной стоимости по цене сделки (статья 39 ТК ЕАЭС) не применим.

Суд, поддерживая доводы таможни установил, что по рассматриваемой декларации заявлены условия поставки CPT МОСКВА. 

Декларантом, совместно с письмом, предоставлена сканированная копия авианакладной № 555 - 38887391 (компания-перевозчик Аэрофлот – Российские Авиалинии). 

По результатам анализа данной авианакладной установлено, что в графе, поименованной «Total Other Charges Due Carrier» (перевод: «общая сумма прочих расходов, причитающихся перевозчику») имеется указание по уплате указанных расходов в размере 552,00 дирхам (AED), то есть, дополнительные прочие расходы по перемещению рассматриваемых товаров и не относящиеся к фактическому процессу перевозки составили 552,00 дирхам (AED), что по курсу на день декларирования 09.06.2023 соответствует сумме 12 337,42 рублей

В соответствии с пунктом в) раздела Б6 к условиям поставки CPT (CARRIAGE PAID TO /ПЕРЕВОЗКА ОПЛАЧЕНА ДО) ИНКОТЕРМС 2010 к обязанностям покупателя отнесены все относящиеся к товару расходы и сборы во время транзита до его прибытия в согласованное место назначения, если только такие расходы и сборы не возлагаются по договору перевозки на продавца.

В распоряжении декларанта в ходе таможенного декларирования (пункт 1 статьи 104, ст.ст. 106, 108 ТК ЕАЭС) имелись товаротранспортные, коммерческие документы и, соответственно, декларант располагал указанными в них сведениями, в том числе сведениями, указанные в авианакладной № 555 - 38887391.

Таможенным органом в запросе от 16.08.2023 запрошены документы, подтверждающие необходимость включения/не включения данных расходов в стоимость товара.

На вопрос о дополнительных начислениях в структуре таможенной стоимости декларант ответил, что «товар поставляется на условиях СРТ Москва, авиа транспортом прямым беспосадочным рейсом Дубай - Москва, транспортные расходы уже включены в стоимость товара, договор транспортировки не заключался. 

Сумма в размере 552 AED в графе «Total other Charges Due Carrie» авианакладной оплачиваются отправителем. ООО «СМ экспресс» не взаимодействует ни с агентом, ни с перевозчиком".

Данные сведения декларант сообщил от своего имени в  сопроводительном письме от 08.08.2023 № 153138, в подтверждение этого письменных запросов в адрес продавца и полученные от него ответы декларантом не предоставлены. 

ООО «СМ ЭКСПРЕСС» представлена экспортная декларация Объединенных Арабских Эмиратов (далее – ОАЭ) со статусом «ТРАНЗИТ» (графа 3 перевода ЭК ДТ),  записью «Не для внутреннего выпуска» (графа 48 перевода ЭК ДТ), что означает, что товар ввезен в ОАЭ из страны Продавца (Китай, Гонконг) (Китай, Гонконг – ОАЭ, Дубай) в режиме транзита со сменой транспортного средства перевозки (самолет) (Международный рейс SU 0525 Аэрофлот следует по маршруту Арабские Эмираты – Россия, DXB – SVO, сайт flightera.net), то есть с перегрузкой с одного борта на другой, хранение в аэропорту транзита.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС № 49 предусмотрено, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Так, в частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 и пунктов 1 и 6 статьи 340 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Транспортный договор, содержащий основные условия и обязанности сторон, на основании которого осуществлялась доставка рассматриваемых товаров и анализ которого мог бы подтвердить, на кого из участников сделки (продавца или покупателя) возложена обязанность по уплате расходов на проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, не предоставлен. Декларантом не даны объяснения причин, по которым такой документ не может быть представлен и (или) отсутствует (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В связи с изложенным провести проверку таможенному органу, основанную на требованиях пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, о том, следует ли в структуре таможенной стоимости учитывать иные расходы в пользу перевозчика в размере 12 337,42 рублей и указанные в авианакладной по рассматриваемой поставке, не представляется возможным.

С учетом положений пункта 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 № 283 (под сделкой понимается совокупность различных сделок, сопутствующих перемещению товаров, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие) декларант не воспользовался своим правом на предоставление информации и соответствующих ей документов в целях подтверждения сведения о заявленной таможенной стоимости и соблюдения требований к ее структуре.

В ДТС-1 рассматриваемой ДТ в графе 18 «Расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой)» декларантом никаких начислений к заявленной стоимости товаров не указано.

Таким образом, фактическое установленное таможенным органом наличие иных расходов (платежей) в адрес перевозчика, помимо стоимости перевозки как таковой, а также отсутствие (непредставление) документов со стороны декларанта не позволяют провести полноценный и всесторонний анализ достоверности сведений о расходах, составляющих структуру таможенной стоимости товаров и понесенных декларантом в связи с реализацией контракта на их поставку.

При анализе представленного декларантом контракта установлено, что он носит рамочный характер, то есть определяет рамки и основные условия продажи и покупки товаров, составляющих основу коммерческих взаимоотношений сторон. 

При этом наименование товаров, их ассортимент, индивидуальные особенности (товарные знаки, марки, модели, артикулы, сорта, стандарты и иные технические и коммерческие характеристики, количественный и качественный состав), стоимость единицы товара, суммарная его стоимость, в контракте не поименованы. Контракт купли-продажи представляет собой документ, свидетельствующий о том, что одна сторона сделки (продавец) обязуется передать указанный в контракте товар в собственность другой стороне (покупателю), которая, в свою очередь, обязуется принять и уплатить за него установленную цену. 

К существенным условиям контракта относятся статьи (разделы), при невыполнении которых одним из партнеров другая сторона может отказаться от принятия товара, расторгнуть сделку и взыскать понесенные убытки, а также относят предмет контракта, качество товара, его количество и цену, срок исполнения сделки, условия поставки по ИНКОТЕРМС, условия (способы) оплаты за товары и ряд других условий. 

Все вышесказанное не противоречит положениям статьи 25 Венской конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» (Вена, 11 апреля 1980 года). 

Согласно пункту 2 контракта, цена за единицу измерения товара и общая сумма каждой партии указываются в долларах США и оговорены в приложениях к настоящему контракту.

Приложения оформляются на каждую партию отдельно. Под партией товара понимается общее количество товара, оговоренное в приложениях к настоящему контракту.

Пунктом 3 контракта предусмотрено, что основанием для оплаты являются подписанные с двух сторон приложения к контракту. Покупатель обязуется информировать продавца о произведенном платеже. Конкретных сроков и порядка оплаты в контракте не указано.

Согласно пункту 3 контракта, основанием для оплаты являются подписанные с двух сторон приложения к контракту. Покупатель обязуется информировать продавца о произведенном платеже. Конкретных сроков и порядка оплаты в контракте не указано. 

В пункте 2 Приложения от 06.06.2023 № 70 к контракту установлено, что покупатель производит оплату товара следующим образом: 100% оплата после поставки в течение 180 дней. 

Декларантом предоставлена в сканированном виде ведомость банковского контроля (далее - ВБК) по контракту. При анализе документа установлено, что суммы совершенных по Контракту платежей в разделе II ВБК не соотносятся с суммами по подтверждающим документам из раздела III ВБК. 

Согласно сведениям ВБК часть платежей (17 записей из 59) относятся к операциям предоплаты за ввозимые товары (код вида операции 11100), оставшаяся часть - оплата после поставки товаров (код вида операции 11200). 

Таким образом, условия оплаты по контракту носят вариативный (неоднозначный) характер. Операции по предоплате предусматривают поставку товаров с отсрочкой в 365 дней (столбец 9 ВБК о сроках репатриации иностранной валюты). Принимая во внимание, что конъюнктура рынка ввозимых товаров (смартфоны, портативные персональные компьютеры (ноутбуки), планшетные компьютеры, смарт-часы, наушники) подвержена значительным изменениям, установить к каким именно конкретным товарам относятся платежи, отраженные в разделе II ВБК, не представляется возможным. 

В отношении ВБК как банковского документа установлено следующее.

Согласно пункту 1.3 главы 1 радела 1 Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И (редакция от 25.01.2022) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 № 48749) (далее - Инструкция ЦБ № 181-И), ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены данной Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков. 

Таким образом, ВБК  это форма учета и отчетности, формируемая уполномоченными банками и заполняемая в соответствии с установленными правилами (приложение 4 к Инструкции ЦБ № 181-И). 

Пунктом 4.1.3. указанных правил установлено: информация в подразделах III.I и III.II заполняется в автоматизированном режиме в следующем порядке; в графе 6 указывается общая стоимость товаров, фактически уплаченная или подлежащая уплате в соответствии с условиями контракта (второй подраздел графы 22 ДТ), без учета общей стоимости не выпущенной таможенными органами части товаров в валюте цены контракта.

 В графах 7 и 8 повторяются данные, которые указаны в графах 5 и 6 соответственно. То есть сведения в графах 6 и 8 подраздела III.I раздела III ВБК в автоматизированном режиме (прим.: без участия сотрудников банка) переносятся из второго подраздела графы 22 ДТ, которые, в свою очередь, заявляются декларантом при подаче декларации на товары в таможенные органы. 

Так как ВБК является реестровой формой учета и отчетности, в ней отражаются (с допустимой долей задержки) данные о фактически состоявшихся событиях по валютным и таможенным операциям, при этом в реестровой форме учета пособытийная детализация в соответствии с установленными правилами не указывается. 

Именно детализация, указываемая в графе 70 «Назначение платежа» платежного поручения, заявления на перевод, SWIFT, позволяет понять и установить основания (причины) уплаты денежных средств. 

Проверка условий и сроков оплаты ввозимых (вывозимых) товаров предусмотрена пунктом 11 приказа ФТС от 25.05.2021 № 436 «Об установлении порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации».

 У декларанта запрошены (помимо ВБК) банковские документы об оплате ранее поставленных товаров по контракту с документами, подтверждающими суммы по совершенным валютным операциям (платежные поручения, заявления на перевод валюты, SWIFT и др.). 

Такие документы не предоставлены.

Отсутствие документов об оплате не позволило таможенному органу провести проверку на соответствие совершенных платежей за фактически поставленные партии товаров с их действительной стоимостью и соблюдение участниками сделки условий по заключенному контракту. 

По данному вопросу в пункте 9 Постановления Пленума ВС № 49 сказано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. 

В ходе проверочных мероприятий в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом с документами от 08.08.2023, представлена сканированная копия (в бинарном виде) информационного письма (переписка по заказу) № б/н от 04.06.2023 (далее - Письмо). 

По результатам анализа установлено, что в письме указано лицо Fang Yan,  однако, в контракте директором компании является Fan Yang, как и во всех товаросопроводительных документах. 

В ходе проверочных мероприятий декларантом предоставлена сканированная копия (в бинарном виде) коммерческого предложения продавца (OFFER SHEET, 05.06.2023). 

По результатам анализа установлено, что графическое оформление документа (текстовые сведения, табличная форма) имеют четко выраженный контраст, в то время, как оттиск печати характеризуется нечетким (размытым) видом очертаний и буквенных символов.

В ходе проведения проверки предоставлена распечатка электронной переписки с продавцом, заверенная печатью и подписью декларанта. 

По результатам анализа указанного документа установлено, что 04.06.2023 декларантом направлена заявка на товары (ORDER_Заявка_04_06_2023.pdf) и одновременно с этим приложением от 06.064.2023 № 70 (APPENDIX 70_20230606.pdf), что не соответствует хронологическому течению времени. 

В связи с вышеизложенным, использовать данный документ в подтверждение.

Декларантом предоставлены сканированные копии скриншотов с сайта alibaba.com, с ценами на идентичные товары. 

В соответствии с положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, таможенным органом может использоваться информация, полученная любым не запрещенным законодательством государств-членов способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При проверке информации, размещенной в сети «Интернет», сайт alibaba.com, по продавцу «THE UNBREAKABLES» (1 год регистрации на сайте, страна Индия) установлено, что в разделах «Альбом компании», «Основные продукты» сведения о продажах смартфонов торговой марки APPLE отсутствуют. Спецификой и основными товарами продаж данного ритейлера являются строительные материалы, преимущественно натурального происхождения: известняк, песчаник, панели из натурального камня, сланцевый камень, кварцит, каменный шпон и т.п.

Анализ коммерческой деятельности на веб-портале alibaba.com продавца «FUR FASHION CHIONATI ATELIER» (1 год регистрации на сайте, страна Македония) показал (разделы «Альбом компании», «Основные продукты»), что спецификой и основными товарами продаж данного ритейлера являются шубы из натурального меха, одеяла из натурального меха, ковры из натурального меха, меховые подушки и иные изделия. Установлены единичные предложения продаж по товарам марки APPLE, которые не могут рассматриваться в качестве факторов ценообразования подобного рода продукции с учетом указанной специфики продавца.

Таким образом, информация о торговле указанными ритейлерами смартфонами, иными подобными товарами в крупнооптовом/оптовом количестве на момент завершения проверки заявителем не подтверждена.

Таможенным органом в целях выполнения возложенных задач и функций по таможенному контролю осуществляется сбор информации от участников ВЭД, спецификой которых является крупнооптовая закупка и продажа подобного рода товаров (смартфоны, портативные персональные компьютеры (ноутбуки), планшетные компьютеры, смарт-часы, наушники иные электронные товары воспроизведения звука и видео информации), и которые регулярно на протяжении длительного периода времени осуществляют поставки указанной продукции на внутренний рынок ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 9 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 21.05.2021 № 436 (зарегистрирован Минюстом России 25.06.2021 № 63979), с учетом требований статьи 356 ТК ЕАЭС «Отношение к информации, полученной таможенными органами» таможенным органом получены сведения о стоимости идентичных/однородных товаров на основании различных инвойсов от независимых иностранных трейдеров как в стране отправления ОАЭ, так и в стране производства Китай (Гонконг). Так, например, стоимость по инвойсу задекларированного обществом товара APPLE IPHONE 11 128GB A2221 составляет 315.00 долл.США/шт. 

По информации, полученной таможенным органом от иных участников ВЭД, являющихся одними из крупнейших импортеров рассматриваемых товаров на рынок России (в том числе и один из участников ВЭД с уставным капиталом 10 000 000.00 руб.) (уставной капитал ООО «СМ Экспресс» составляет 10 000.00 руб., сайт egrul.nalog.ru), закупочная стоимость идентичных смартфонов APPLE IPHONE 11 128GB A2221 составляет 511 долл.США/шт., что на 38% выше стоимости декларанта. 

Данный факт свидетельствует о не рыночном (основанном на принципах торговли в условиях свободной конкуренции) механизме ценообразования товаров по рассматриваемой ДТ. 

При формировании доказательной базы таможенным органам необходимо учитывать принципы и положения по оценке товаров для таможенных целей, закрепленные в Генеральном соглашении по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), необходимость применения которых установлена пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС. 

Согласно статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30.10.1947а (является неотъемлемой частью ГАТТ 1994) оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. 

При этом под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

Данная позиция находит свое подтверждение в Постановлении Пленума ВС № 49 (пункты 7, 10). Значительное отличие цены сделки по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. 

Данное обстоятельство, документально подтвержденное таможенным органом, исключает возможность определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки (метод 1).

Законодателем в пунктах 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отражено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно   определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 отражено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод таможенного органа об отклонении заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Обществом не подтверждена таможенная стоимость товара.

Оспариваемое решение от 29.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10005030/090623/3153158, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведённые заявителем, рассмотрены судом в полном объёме, однако доказательств, подтверждающих их обоснованность, последним не представлено, следовательно, они подлежат отклонению ввиду несостоятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что нарушений прав и законных интересов общества таможенным органом не допущено, следовательно, отсутствует одна из составляющих, предусмотренная статьей 198 АПК РФ, для признания его незаконным

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и/или не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным, вследствие, чего в удовлетворении заявленных обществом требований надлежит отказать.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, возмещению не подлежат (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                           А.В. Цховребова