АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67770/2023

01 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, при ведении  протокола судебного заседания 11.06.2024 (до перерыва), 17.06.2024 (после перерыва) помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИОН-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 21 883 руб. 40 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2024 (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО3, директор, предъявлен паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Лион-Трейд" с требованием о взыскании 21 883 руб. 40 коп.

            Определением суда от 19.12.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд приобщил к материалам дела ходатайство истца (поступило 16.01.2024г.), отзыв ответчика (поступил 20.02.2024г.).

Определением суда от 20.02.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2024г.

07.03.2024г. от ответчика в электронном виде поступили дополнения к отзыву, согласно которым в спорном помещении  отсутствуют какие-либо отопительные приборы, ведущие  из общедомовой отопительной системы. Приложены  акты осмотра от 18.07.2018г., 17.02.2022 и 17.02.2023г. Дополнения к отзыву  приобщены к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

13.03.2024г. от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). На основании ст. 51 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 27.03.2024г. судебное разбирательство по делу отложено на 17.05.2024г.

 18.04.2024г. в суд от третьего лица поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

17.05.2024г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Суд приобщил возражения к материалам дела.

Поскольку отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика процессуальных документов третьего лица и истца, судебное разбирательство по делу отложено на другую дату (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 17.05.2024 судебное заседание отложено на 11.06.2024.

17.05.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика. 

Возражения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено,  удовлетворено.

В судебном заседании 11.06.2024 объявлен перерыв до 17.06.2024.

В ходе судебного заседания 17.06.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов обследования объектов недвижимости на предмет установления фактов наличия неотапливаемых помещений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛИОН – ТРЕЙД» и Департаментом по управлению муниципальным имуществом заключен договор аренды объектов муниципального нежилого фонда № 59000642 на использование нежилого помещения общей площадью 94 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Срок договора установлен с 13.12.2017 по 12.11.2022

Пунктом 3.2.13 договора предусмотрена обязанность арендатора нести бремя содержания Объекта, заключить договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и своевременно оплачивать услуги и эксплуатационные расходы.

Данные условия договора ООО «ЛИОН – ТРЕЙД» не выполнены.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022 по делу № А60-61540/2020 с муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу ПАО «Т ПЛЮС» взыскана задолженность за поставленные теплоресурсы (отопление), в том числе в нежилое помещение, используемое ответчиком за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в размере 21 739 руб. 90 коп.

  По мнению истца, в связи с невнесением ответчиком оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и вынесением решения суда о взыскании данной задолженности с истца у последнего возникли убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков (с учетом уточнений иска).

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно п. 3.2.13 договора установлена обязанность арендатора напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), и своевременно оплачивать  предоставленные услуги.

Согласно п. 3.2.14 договора аренды арендатора нести расходы по финансированию содержания общего имущества здания, в котором расположен Объект, в размере, приходящемся на долю муниципального образования «город Екатеринбург» в праве общей собственности на общее имущество пропорционально площади помещения, составляющего Объект.

Как указывает ответчик в своем отзыве, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом ввиду невозможности потребления тепловой энергии, в соответствии с актом обследования № 68616мкд от 31.05.2023 у ответчика отсутствуют отопительные приборы, ведущие из общедомовой отопительной системы. Ответчиком приобщены в материалы дела акты обследования от 18.07.2018, 17.02.2022, 17.02.2023, согласно которым при осмотре теплопотребляющих установок объекта выявлена теплоизоляция объекта, радиаторы отопления отсутствуют.

Ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт несения убытков со стороны истца, считает, что в материалы дела представлена только копия расчета ПАО «Т ПЛЮС», доказательств оплаты спорной задолженности в адрес ПАО «Т ПЛЮС» не представлены.

Однако, согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 г. N 7 (п. 5) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

По многоквартирному дому по ул. Буторина, 26 (94 кв.м) согласно техническому паспорту в спорном доме внутридомовая инженерная система отопления подключена к централизованной системе отопления. 

Согласно данным технического паспорта все площади квартир здания и помещения являются отапливаемыми: 2 230 кв.м = 1 865,7 кв.м (общая площадь жилых помещений) + 364,3 кв.м (общая площадь нежилых помещений).

Согласно разделу благоустройства технического паспорта все жилые помещения и нежилые помещения являются отапливаемыми. 

Какие- либо изменения в технический паспорт не вносились. 

Наличие у истца собственных источников тепла, не исключает использование внутридомовой системы отопления. Помещение ответчика находятся в составе многоквартирного дома, в пределах теплового контура здания, система инженерно-технического обеспечения дома предназначена для выполнения функций отопления всего многоквартирного дома, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Коммунальная услуга по отоплению является особым видом коммунальной услуги, важнейшее отличие этой коммунальной услуги от других заключается в отсутствии конкретной точки потребления услуги. 

Так, для водоснабжения определяется точка водоразбора, для электроснабжения определяется точка подключения электрооборудования, а для отопления точки потребления услуги не определяется. 

Тепловая энергия, поступившая во внутридомовую систему отопления, потребляется в пределах теплового контура многоквартирного дома равномерно. 

Тепловая энергия может поступать от стояков внутридомовой системы теплоснабжения в спорных помещениях, стен граничащих с соседними помещениями.

Таким образом, проект переустройства системы отопления в каждом помещении многоквартирного жилого дома, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования. Принимая во внимание, что нежилые помещения, принадлежащие собственнику НЖП подключены к центральному отоплению, доказательств того, что стояки системы отопления изолированы, температура воздуха в помещении неизменна в любое время года, не представлено, как и доказательств отсутствия прямого теплопотребления тепловой энергии нежилыми помещениями за счет общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика суд отклонил, в судебном заседании у сторон не возникли разногласия о наличии в спорном помещении стояков системы отопления, труб ГВС.

Сод признает обоснованными доводы истца и третьего лица. Акты 17.02.20222, 17.02.2023 не относятся к спорному периоду.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Доказательств того, что нежилое помещение изначально при проектировании и строительстве, либо в последующем в результате переустройства в установленном порядке могут быть признаны неотапливаемыми, ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на акт обследования от 14.05.2020, от 03.02.2023 согласно которым в нежилом помещении фактически отопительные приборы системы отопления (радиаторы, конвекторы, батареи системы отопления помещений) отсутствуют, не доказывают то обстоятельство, что помещения являются неотапливаемыми. Тепловая энергия в нежилые помещения ответчика может поступать от стояков внутридомовой системы теплоснабжения в спорных помещениях, стен, граничащих с соседними помещениями.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует задолженность перед истцом ввиду невозможности потребления тепловой энергии судом отклонен.

Таким образом, Ответчиком обязанность по оплате согласно договору аренды не исполнена, доказательств обратного не представлено, истцом доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими у него убытками в виде оплаченного долга и поведением ответчика.

В связи с этим, суд  удовлетворяет иск в части денежных средств, ранее взысканных с истца в размере 21 739 руб. 90 коп.

Вместе с тем, государственная пошлина и почтовые расходы, взысканные в рамках дела № А60-61540/2020 не относятся к убыткам, связанным с рассмотрением настоящего дела и заявление о взыскании их в качестве убытков в сумме 143,51 руб. в рассматриваемом случае неправомерно, причинно-следственная связь между убытками истца в виде судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, истцом не доказана.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Таким образом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, для арендодателя как собственника помещения установлена самостоятельная обязанность по оплате содержания данного помещения.

Неустойка и государственная пошлина взысканы с истца в рамках  указанных судебных дел как с собственника помещения, не исполнившего надлежащим образом свою обязанность перед лицом, осуществившим услуги по  содержанию и управлению данного имущества.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи в отношении спорных убытков, то в удовлетворении искового требования в части взыскания убытков в виде пени и  расходов на возмещение государственной пошлины судом отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет 1986 руб. 89 коп.

Почтовые расходы, подлежащие взысканию с ответчика в  пользу истца, в размере 248 руб. 35 коп. также подлежат удовлетворению с учетом частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                 Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИОН-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 21 739 руб. 90 коп. (УИН 0318072002000000000038049), а также в возмещение почтовых расходов 248 руб. 35 коп. (УИН 0318072002000000000038052).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИОН-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 986 руб. 89 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                              А.В. Ермоленко