Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5928/2022

г. Хабаровск

09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.В. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмуна-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125362, 

<

...>, этаж 1, оф. 4, пом. 3)

о  взыскании 187 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.05.2022 г.;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.В. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмуна-Фарм» о взыскании пени в размере 468 руб. 53 коп.

Определением суда от 15.04.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 08.06.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 01.08.2022 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.08.2022 г. до 12 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика пени в размере 187 руб. 41 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 164ЭАЗ/2020, предметом которого является: поставка лекарственного препарата для медицинского применения ЭТАНОЛ (товар).

По условиям заключённого контракта, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со Спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.2 цена контракта составляет 99 620 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, срок поставки товара установлен Календарным планом (Приложение № 5 к контракту).

Поставка товара осуществляется на условиях поставки с разгрузкой транспортного средства в месте доставки. Приемка товара осуществляется на получателем с 09-00 до 15-00 часов (врем местное) в режиме 5-ти дневной рабочей недели (понедельник-пятница). Поставщик уведомляет получателя о предполагаемой дате поставки товара не менее чем за 2 рабочих дня (пункт 5.2 договора).

Календарным планом для пятой партии предусмотрен срок поставки в течение с 140 по 145 день с момента заключения контракта, что в календарных датах соответствует периоду с 31.05.2021 г. по 05.06.2021 г.

Между тем, ответчиком обязательство по поставке товара исполнено 15.06.2021 г., что подтверждается датами приемки товара в товарных накладных № 73 от 09.06.2021 г. и № 74 от 09.06.2021 г.

Календарным планом для шестой партии предусмотрен срок поставки в течение с 170 по 175 день с момента заключения контракта, что в календарных датах соответствует периоду с 30.06.2021 г. по 05.07.2021 г.

Между тем, ответчиком обязательство по поставке товара исполнено 20.07.2021 г., что подтверждается датами приемки товара в товарных накладных № 92 от 12.07.2021 г. и № 93 от 12.07.2021 г.

Календарным планом для седьмой партии предусмотрен срок поставки в течение с 260 по 265 день с момента заключения контракта, что в календарных датах соответствует периоду с 30.07.2021 г. по 04.08.2021 г.

Между тем, ответчиком обязательство по поставке товара исполнено 03.08.2021 г., что подтверждается датами приемки товара в товарных накладных № 109 от 09.08.2021 г. и № 110 от 09.08.2021 г.

Календарным планом для девятой партии предусмотрен срок поставки в течение с 260 по 265 день с момента заключения контракта, что в календарных датах соответствует периоду с 28.09.2021 г. по 03.10.2021 г.

Между тем, ответчиком обязательство по поставке товара исполнено 01.11.2021 г., что подтверждается датами приемки товара в товарной накладной № 146 от 01.11.2021 г.

В силу пункта 11.8 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом.

В связи с наличием просрочки поставки товара истец на основании пункта 11.8  контракта начислил ответчику пени в сумме 187 руб. 41 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию № 01.01-17/1039 от 22.06.2021 г. и № 01.01-17/120 от 25.01.2022 г.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт нарушения  им условий контракта, что послужило основанием для начисления истцом пени в соответствии с условиями контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 11.8 контракта за просрочку поставки товара в  размере 187 руб. 41 коп. за период с 06.06.2021 г. по 01.11.2021 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Расчет проверен судом, признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

 В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик  при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащую взысканию пени 187 руб. 41 коп. соразмерной.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере - 187 руб. 41 коп. 

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эмуна-Фарм» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.В. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края  пени в сумме 187 руб. 41 коп., а также расходы  по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.В. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

       Судья            С.И. Дюкова