АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«28» ноября 2018 года

Дело №А84-3356/18

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии представителей:

истца – не явился, извещен; 

ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.11.2018 №ДВ-109;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской порт» (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.06.2014) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севастопольский морской порт» (далее - ответчик, ГУПГС «СМП») о взыскании 694 188,88 руб., из которых: 678 273,21 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды, 8 735,67 руб. – пени, 7 180,00 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 19.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 08.10.2018 назначено судебное разбирательство по делу. 

20.11.2018 ответчиком подан отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик признал сумму основного долга в размере 678 273,21 руб. и размер начисленной неустойки в сумме 8 735,67 руб., возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3% годовых в общей сумме 7 180,00 руб. на основании положений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание 21.11.2018 не обеспечил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика в судебном заседании 21.11.2018 просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3% годовых в общей сумме 7 180,00 руб.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

07.06.2017 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севастопольский морской порт» (ГУПГС «СМП») (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:02:004006:47, площадью 205785 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, участок 1 (далее - Участок); категория земель: земли населенных пунктов; разрешенный вид использования - «Общественное использование объектов капитального строительства» (код 3.0). Границы Участка обозначены в кадастровой выписке о земельном участке от 20.12.2016 № 91/12/15-355118, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора аренды на основании кадастровой выписки о земельном участке от 20.12.2016 № 91/12/15-355118 нормативная цена земельного участка составляет 368 346 918,60 руб.

Годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 524-ПП, в размере: 0,5% от нормативной цены земельного участка.

Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету, составляет: 368 346 918,60 х 0,005 = 1 841734,59 руб. (п. 2.3 Договора).

Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, города федерального значения Севастополя, но не чаще одного раза в год.

Арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего договора и перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.6 Договора).

Согласно положениям п. 2.7 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки в связи с нарушением срока внесения арендной платы не освобождает Арендатора от обязанности погасить задолженность по арендной плате.

Неиспользование Участка Арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (п. 2.14 Договора).

Согласно раздела 4 Договора, арендатор обязался, в том числе, своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок, согласно раздела 2 Договора (п. 4.1.2 Договора).

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором.

Согласно положениям ст. 6.1 Договор заключен сроком на 48 (сорок восемь) лет. 

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 07.06.2017 земельный участок был передан арендодателем арендатору.

06.08.2017 Департамент направил в адрес Арендатора предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 07.06.2017, указав на нарушение обязательств по уплате арендной платы, в связи с чем, возникла задолженность в размере 694 188,88 руб. за период с 19.01.2018 по 31.05.2018, из которых: 678 273,21 руб. – арендная плата, 8 735,67 руб. - пени, 7 180,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства направления предупреждения в адрес арендатора представлены в материалы дела.

Учитывая неисполнение обязательств по договору аренды земельного участка, отсутствие ответа арендатора на направленное ему предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Между сторонами по делу возникли обязательства по исполнению договора аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы во исполнение условий Договора  в заявленной сумме.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил, в отзыве на иск признал сумму основного долга. 

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.06.2017 за период с 19.01.2018 по май 2018 года в размере 678 273,21 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременному внесению арендной платы за спорный период, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 8 735,67 руб. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Согласно положениям п. 2.7 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки в связи с нарушением срока внесения арендной платы не освобождает Арендатора от обязанности погасить задолженность по арендной плате.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Материалами дела подтверждается наличие просрочки внесения арендной платы ответчиком за период с 19.01.2018 по май 2018 года, исходя из чего, начисление неустойки истцом является обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен, требования о ее взыскании признаны ответчиком. 

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, сумма пени за просрочку внесения арендной платы в размере 8 735,67 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 3% годовых на основании положений ст. 395 ГК РФ в размере 7 180,00 руб. в соответствии с представленным в материалы дела расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Договор аренды земельного участка не содержит условий об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3% годовых, а также не предусматривает возможности одновременного взыскания пени и процентов. В связи с указанным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании 3% годовых, согласно положений ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования о взыскании 3% годовых на основании положений ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1, 3 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в силу п.п.1 п.1 ст.333.27 Налогового кодекса РФ, освобождён от уплаты госпошлины. В связи с этим, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.06.2014) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 687 008,88 руб. (шестьсот восемьдесят семь тысяч восемь рублей 88 копеек), из которых: 678 273,21 руб. – основной долг, 8 735,67 руб. – пени.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.06.2014) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 710,00 руб. (шестнадцать тысяч семьсот десять рублей).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина