Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

03.10.2022 года                                                    Дело № А40-137719/22-11-936

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022 года

Полный текст решения изготовлен 03.10.2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палик Н.В.,

рассмотрев дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ РАЗРАБОТКА" (123317, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЗВЕНИГОРОДСКОЕ Ш., Д. 28, СТР. 39, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САС ИНСТИТУТ" (109004, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2010, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 3 392 928 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ РАЗРАБОТКА" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САС ИНСТИТУТ" о взыскании задолженности в размере 3 392 928 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 29.09.2022 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, Обществом с ограниченной ответственностью «САС Институт» (Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Концепт Разработка» (Истец) были подписаны следующие документы: Соглашение об оказании услуг CSA/20-005 от 02.11.2020; Дополнение об оказываемых услугах №5 от 18.10.2021 к Соглашению об оказании Услуг CSA/20-005 от 02.11.2020 (далее - «Дополнение №5»).

Дополнительное соглашение к Дополнению об оказываемых услугах № 5 от 18.10.2021 к Соглашению об оказании Услуг CSA/20-005 от 02.11.2020.

В соответствии с условиями раздела 4 Дополнения №5:

4.1.По итогам оказания Услуг Консультант направляет Заказчику для подписания Акт, оформленный в 2 (двух) экземплярах.

4.2.Заказчик не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения подписанных Консультантом экземпляров Акта подписывает их и один подписанный экземпляр Акта возвращает Консультанту, либо направляет Консультанту письменный мотивированный отказ от подписания Акта.

4.3.В случае предоставления Заказчиком мотивированного отказа, указанные в п.5 настоящего Дополнения Менеджеры проекта со стороны Консультанта и Заказчика составляют Протокол замечаний с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Консультант за счет собственных средств выполняет соответствующие доработки и объявляет Заказчику о готовности к повторной сдаче-приемке. Положительный результат повторной сдачи-приемки Услуг является основанием для подписания Заказчиком Акта.

4.4.В случае непредставления Заказчиком письменного мотивированного отказа от подписания Акта в сроки, указанные в пункте 4.2 настоящего Дополнения, Услуги считаются принятыми, и Заказчик обязан произвести с Консультантом соответствующие расчеты в порядке и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего Дополнения.

Так как мотивированного отказа в подписании Акта в течении 5 дней от Ответчика не поступало, то согласно п. 4.4 Истец считает его принятым.

 В соответствии с п. 3.2. Дополнения № 5 был утвержден порядок оплаты Исполнителю за оказанные им Услуги. Так, согласно настоящему пункту, Заказчик должен был произвести оплату Исполнителю в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты выставления счета по каждому из этапов выполненных работ. Основанием для выставления счета является подписанный Акт оказанных услуг:

3.2. Заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета Консультанта, основанием для выставления которого является подписанный сторонами Акт оказанных услуг.

Счет на оплату выполненных Работ по Дополнению № 5 к был отправлен по средствам системы ЭДО 25 марта 2022 года.

Согласно пункту 7.4. Дополнения №5, в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты Услуг, Истец имеет право требовать с Ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 (Десяти)% от общей стоимости Дополнения №5.

Во исполнение своей обязанности, Истец направлял Ответчику подписанные со своей стороны Акт 25.03.2022 по средствам системы ЭДО.

Однако Ответчик, не оплатил счета за выполненную работу Истца на основании подписанных Истцом Актов в установленный Дополнением №5 срок.

Так, согласно Дополнению №5, часть выплат должна была быть произведена в срок до 15.04.2022 г., Заказчик должен был оплатить 100 % стоимости Услуг, оказанных Истцом, что составляет 2 640 000 рублей 00 копеек, Налог на добавочную стоимость или иной подобный налог на стоимость Услуг не включен в указанную сумму и исчисляется в порядке и по ставке, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации и действуют на момент признания услуг, по счету на оплату № 7 от 16.03.2022.

06 апреля 2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия об оплате задолженности в размере 2 640 000 рублей 00 копеек, кроме того НДС 20% в размере 528 000 рублей 00 копеек.

Вышеуказанную задолженность Ответчик обязан был оплатить в течение 10 (Десяти) дней с даты получения Претензии. Однако, Ответчик не исполнил свою обязанность, а именно не оплатил задолженность Истцу.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Просрочка по оплате составляет 3 392 928 рублей 00 копеек, из которых: 3 168 000 рублей 00 копеек - основной долг; 224 928 рублей 00 копеек - сумма процентов по задолженности за период с 15.04.2022 по 24.06.2022.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд установил, что Ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по оплате по спорному Договору, в связи с чем, требования Истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил. 

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 330, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САС ИНСТИТУТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ РАЗРАБОТКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 3 168 000 (Три миллиона сто шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек; неустойку в размере 224 928 (Двести двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек; неустойку начисленную на сумму основного долга, из расчета 0,1% за период с 25.06.2022 по день фактического исполнения обязательства; государственную пошлину в размере 39 965 (Тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.Г. Дружинина