737/2023-173799(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-15369/2023

Дело № А40-137816/18

г. Москва

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 г. по делу № А40137816/18, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой,  

об установлении размера причитающихся супруге должника ФИО2  денежных средств, полученных от реализации совместно нажитого имущества, в сумме  16 144 083 руб. 69 коп.  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  при участии в судебном заседании:  

От ФИО1 – ФИО3 по дов. от 11.12.2021 От ф/у должника – ФИО4 по дов. от 19.12.2022 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 в отношении  гражданина-должника ФИО1 (ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым  управляющим должника утвержден ФИО5.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 срок  реализации имущества гражданина в отношении ФИО1  продлен на шесть месяцев.  

В Арбитражный суд города Москвы 07.04.2022 поступила жалоба ФИО1 на бездействия финансового управляющего ФИО5  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 прекращено  производство по жалобе на бездействие финансового управляющего, выразившееся в  невыплате супруге должника доли денежных средств, полученных от реализации  совместно нажитого имущества. В удовлетворении в остальной части жалобы  ФИО1 на бездействия финансового управляющего ФИО5 отказано. Суд  обязал финансового управляющего выплатить в течении 10 дней супруге должника  причитающуюся ей долю денежных средств, полученных от реализации совместно  нажитого имущества в размере 21 081 490 руб. 31 коп.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022  принят отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного  суда города Москвы от 09.06.2022, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено; определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 в  обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2022  определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А40-137816/2018  отменены в части установления размера причитающихся супруге должника денежных  средств, полученных от реализации совестно нажитого имущества должника. В  отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы. В остальной части определение Арбитражного суда  города Москвы от 09.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 08.09.2022 по делу № А40-137816/2018 оставлены без изменения, кассационная  жалобу – без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 в  удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по жалобе в  связи с отказом от иска, отказано.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 суд установил  размер причитающихся супруге должника ФИО2 денежных средств,  полученных от реализации совместно нажитого имущества, в сумме 16 144 083 руб. 69  коп.  

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился с апелляционной  жалобой, в которой против обжалуемого определения возражал.  

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы  поддерживал.  

Представитель финансового управляющего против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы,  апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии  с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и  удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

В обоснование апелляционной жалобы должник указал, что суд первой  инстанции возложил на супругу должника бремя выплаты долга, не являющегося  общим обязательством супругов; принял решение по вопросу, не входящему в пределы  рассмотрения по настоящему обособленному спору; вышел за пределы заявленного  требования. Ссылается на п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве. Указывает, что в  настоящем деле ни требование ПАО «Банк ВТБ», ни требование ООО «БМВ Банк»  (залоговых кредиторов) не признано судом общим обязательством супругов. Считает,  что суд первой инстанции принял решение не по заявленному требованию,  резолютивная часть не соответствует просительной части требований.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о  банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В силу ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на  толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного  приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций,  обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.  

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим организованы и проведены торги по продаже  имущества должника, а именно; квартиры, общей площадью 199,60 кв.,м., расположенной  по адресу: 

<

...>, кв., 240, кад. № 77:02:0022002:4280,  обремененной залогом имущества, обеспечивающим требования Банка ВТБ (ПАО) на сумму 45  150 001 руб., а также транспортное средство, марка BMW, идентификационный номер (VIN)  X4XZW811Х00С13958, 2013 года выпуска, обремененное залогом, обеспечивающим  требования ООО «ВМВ БАНК» на сумму 1 606 250 руб.  

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи  заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя,  изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому  восемьдесят процентов, вырученных средств от продажи заложенного имущества,  подлежат направлению залоговому кредитору.  

В силу абзаца 5 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве денежные средства,  предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и  оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения  указанных требований, включаются в конкурсную массу.  

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве  предусмотрено, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований  кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете  должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение  части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов,  не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости  для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с  пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Денежные средства, оставшиеся после полного  погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора,  обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.  

Таким образом, законодателем установлен специальный порядок распределения  вырученных от реализации предмета залога денежных средств в процедуре банкротства  гражданина, а именно: в деле о банкротстве гражданина залоговый кредитор получает  80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, а 20% средств, вырученных от  

реализации предмета залога, должны быть распределены при банкротстве физических  лиц в следующем порядке: 10% - на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди, а  в случае их отсутствия - включаются в конкурсную массу для погашения требований  всех кредиторов: остальные 10% - на погашение судебных расходов, а в случае их  отсутствия -на погашение требования залогового кредитора.  

Залоговый кредитор, помимо причитающихся ему 80%, может претендовать на  получение непогашенной части своих требований из той части денежных средств,  которая останется от 10% выручки, направляемой на погашение судебных расходов (в  частности, вознаграждение финансового управляющего, услуги лиц, привлеченных  финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него  обязанностей, расходы, связанные с реализацией предмета залога).  

Также в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования  кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим  обязательствам супругов.  

Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в  следующем порядке.  

Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по  текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости  общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства,  приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение  требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а  оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому  супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).  

Суд первой инстанции верно установил, что от суммы от реализации жилого  помещения - 80% составляет 36 120 000 руб. 80 коп. Сумма залога составляет 8 973 611  руб. 41 коп. Доля супруги составляет 13 573 194 руб. 70 коп. (36 120 000 руб. 80 коп. - 8  973 611 руб. 41 коп. = 27 146 389 руб. 39 коп.; ½ доли супруги от 27 146 389 руб. 39  коп. равна 13 573 194 руб. 70 коп.).  

От суммы реализации транспортного средства 80% составляет 1 285 000 руб.  Сумма залога составляет 1 284 332 руб. 72 коп. Таким образом, доля супруги составляет 333  руб. 64 коп. (1 285 000 руб. 1 284 332 руб. 72 коп. = 667 руб. 28 коп.; ½ доли супруги от  667 руб. 28 коп. равна 333 руб. 64 коп.).  

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные  средства предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди  и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких  требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника  требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с  удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди  в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Денежные средства, оставшиеся после  полного погашения требований кредиторов цервой и второй очереди, требований кредитора,  обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.  

Поскольку в рассматриваемом случае требования залоговых кредиторов  удовлетворены полностью, 10% должны подлежать распределению на погашение  судебных расходов.  

Супруга является должником по обеспечительному обязательству, таким  образом, на нее также возлагается обязанность несения этих расходов, в частности, на  

его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения,  что не учтено должником.  

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, вознаграждение  финансового управляющего составило 25 000 руб., проценты по вознаграждению - 3  160 500 руб. 07 коп., расходы на торги (включая публикации на ЕФРСБ) - 192 956 руб.  87 коп., коммунальные и эксплуатационные платежи - 712 954 руб. 56 коп.  

Общая сумма расходов составляет 4 091 411 руб. 50 коп. Следовательно, сумма  денежных средств, подлежащая выплате супруге должника от реализации жилого  помещения составляет 211 794 руб. 30 коп. (4 515 000 руб. 10 коп. - 4 091 411 руб. 50  коп. = 423 588 руб. 60 коп.; ½ доли супруги от 423 588 руб. 60 коп. равна 211 794 руб.  30 коп.).  

Судебные расходы при реализации транспортного средства включают проценты  по вознаграждению финансового управляющего – 6 290 руб. 51 коп., расходы на торги  (включая публикации на ЕФРСБ) – 6 290 руб. 51 коп.  

Общая сумма расходов составляет 118 728 руб. 01 коп., а сумма денежных  средств, подлежащая выплате супруге должника от реализации транспортного средства  составляет 20 948 руб. 50 коп. (160 625 руб. - 118 728 руб. 01 коп. = 41 896 руб. 99 коп.;  ½ доли супруги от 41 896 руб. 99 коп. равна 20 948 руб. 50 коп.).  

Оценивая доводы финансового управляющего, судом первой инстанции признан  неверным расчет финансового управляющего в части распределения денежных средств  в рамках оставшихся 10 %.  

В силу абзаца третьего пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве 10 % от  вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника  первой и второй очереди, которые в рассматриваемом случае у должника отсутствуют.  

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что при отсутствии кредиторов  первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с  ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли  полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу  абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на  расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге  до расчета с залогодержателем.  

С учетом полного погашения требования залоговых кредиторов, 10 % от  реализации совместно нажитого жилого помещения и транспортного средства  подлежат распределению между супругами согласно их долям в совместной  собственности.  

Доводы должника о том, что суд первой инстанции вышел за пределы  заявленных требований, ошибочны, им не учтено, что судом первой инстанции  исполнены указания суда кассационной инстанции, который отменил определение  Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А40-137816/2018 только в  части установления размера причитающихся супруге должника денежных средств,  полученных от реализации совестно нажитого имущества должника.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств,  установленных обжалуемым определением, не содержат ссылок на факты, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  

доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу № А40137816/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  

Судьи:  М.С. Сафронова  

 Ю.Н. Федорова